Qu'est-ce que le modèle Arbitrage Pricing Theory (APT) introduit par Ross?

La théorie des prix d'arbitrage introduite par Ross explique la relation entre rendement et risque. La théorie associe le rendement attendu d'un actif au rendement de l'actif sans risque et à une série d'autres facteurs communs qui améliorent ou nuisent systématiquement à ce rendement attendu.

À certains égards, il est similaire au modèle d'immobilisation, mais il existe des différences importantes et subtiles.

Courtoisie d'image: 2.bp.blogspot.com/-htKD7R3h2xw/UEFkeXA1SVI/AAAAAAAADsA/TtLjT_SEwRo/s1600/saves_time_money.jpg

Les deux modèles affirment que chaque actif ne doit être rémunéré qu'en fonction de son risque systématique. Une des différences majeures réside dans le fait que, dans le MEDAF, le risque systématique d’un actif est défini comme la co-variabilité de l’actif avec le portefeuille de marché, tandis que dans l’APT, les risques systématiques sont définis comme la co-variabilité avec non seulement un facteur mais aussi éventuellement avec plusieurs facteurs économiques.

Une autre différence est que le CAPM oblige l'économie à s'équilibrer, tandis que l'APT exige seulement que l'économie ne présente aucune opportunité d'arbitrage.

On peut noter que l'absence de condition d'arbitrage est nécessaire mais pas suffisante pour que l'économie soit en équilibre. L'un des principaux avantages de l'APT réside dans le fait qu'il dérive une relation de prix linéaire simple se rapprochant de celle du MCPA sans certaines des hypothèses inacceptables de ce dernier.

Ainsi, l’APT est une relation plus fondamentale que le CAPM dans le sens où un rejet de l’APT implique le rejet du CAPM mais pas l’inverse.