Le plein emploi: points de vue classiques et keynésiens sur le plein emploi

Plein emploi: Opinions classique et keynésienne sur le plein emploi!

Des économistes classiques aux économistes modernes, il n’ya pas d’unanimité sur le sens du «plein emploi». C'est un "concept glissant", selon le professeur Ackley. Mais le mérite de sa vulgarisation revient à Keynes et, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, il a été accepté comme l’un des objectifs importants de la politique publique.

Bien que «le plein emploi ne soit ni définissable, ni définitif», selon le professeur Henry Hazlitt, il convient néanmoins d'analyser les différents points de vue des économistes sur le plein emploi.

La vue classique:

Les économistes classiques ont toujours cru à l’existence du plein emploi dans l’économie. Pour eux, le plein emploi était une situation normale et tout écart par rapport à cela était considéré comme quelque chose d'anormal. Selon Pigou, le système économique avait tendance à offrir automatiquement le plein emploi sur le marché du travail.

Le chômage résulte de la rigidité de la structure salariale et de l'ingérence dans le fonctionnement du système de marché libre sous la forme de législation syndicale / de salaire minimum, etc. Le plein emploi existe «lorsque quiconque au taux de salaire courant souhaite être employé. ”

Ceux qui ne sont pas disposés à travailler au taux de salaire actuel ne sont pas au chômage dans la série Pigovain car ils sont volontairement au chômage. Il n’ya cependant pas de possibilité de chômage involontaire dans la mesure où les personnes sont prêtes à travailler mais ne trouvent pas de travail.

Selon Pigou, "Avec une concurrence parfaitement libre, il y aura toujours une forte tendance à associer les taux de salaire à la demande d'emploi pour tous." Cependant, cette vision classique du plein emploi est compatible avec un certain degré de friction, chômage volontaire, saisonnier ou structurel.

La vue keynésienne:

Selon Keynes, le plein emploi signifie l'absence de chômage involontaire. En d'autres termes, le plein emploi est une situation dans laquelle tous ceux qui veulent travailler trouvent du travail. Le plein emploi ainsi défini est compatible avec le chômage frictionnel et volontaire.

Keynes suppose qu '«avec une organisation, un équipement et une technique donnés, les salaires réels et le volume de la production (et donc de l'emploi) sont uniquement corrélés, de sorte qu'en général, une augmentation de l'emploi ne peut se produire qu'avec l'accompagnement d'une entreprise. baisse du taux de salaire. »Pour atteindre le plein emploi, Keynes préconise une augmentation de la demande effective afin de réduire les salaires réels.

Le problème du plein emploi consiste donc à maintenir une demande effective suffisante. «Lorsque la demande effective est déficiente», écrit Keynes, il existe un sous-emploi de la main-d'œuvre en ce sens qu'il existe des hommes au chômage qui seraient disposés à travailler avec un salaire inférieur au salaire réel existant.

Par conséquent, à mesure que la demande effective augmente, l'emploi augmente, même si le salaire réel est égal ou inférieur à celui existant, jusqu'à ce que survienne un moment où il n'y a plus de travail disponible au salaire réel alors en vigueur. " Une autre définition du plein emploi à un autre endroit de sa théorie générale est la suivante: «Il s’agit d’une situation dans laquelle l’emploi global est inélastique en réponse à une augmentation de la demande effective de production.» Cela signifie que le test du plein emploi est le test toute augmentation supplémentaire de la demande effective ne s'accompagne d'aucune augmentation de la production.

Étant donné que l'offre de production devient inélastique au niveau de plein emploi, toute nouvelle augmentation de la demande effective entraînera une inflation dans l'économie. Ainsi, le concept keynésien de l'emploi implique trois conditions:

(i) réduction du taux de salaire réel,

(ii) augmentation de la demande effective, et

iii) offre de production inélastique au niveau du plein emploi.

Autres points de vue sur le plein emploi:

Selon le professeur WW Hart, tenter de définir le plein emploi soulève la tension artérielle de nombreuses personnes. A juste titre, car il n'y a guère d'économiste qui ne le définit pas à sa manière. Lord Beveridge, dans son livre Le plein emploi dans une société libre, a défini cette situation comme une situation dans laquelle il y avait plus d'emplois vacants que d'hommes, de sorte que le délai normal entre la perte d'un emploi et la recherche d'un autre sera très court.

Par plein emploi, il ne signifie pas zéro emploi, ce qui signifie que le plein emploi n'est pas toujours plein. Il y a toujours un certain degré de chômage frictionnel dans l'économie même lorsqu'il y a plein emploi. Il a estimé le chômage frictionnel à 3% dans une situation de plein emploi en Angleterre. Mais son appel à plus d'emplois vacants que les chômeurs ne peut être accepté comme le plein emploi.

Selon l'American Economic Association Committee, «le plein emploi signifie que les personnes qualifiées qui recherchent des emplois aux taux en vigueur peuvent les trouver rapidement dans des activités productives. Cela signifie des emplois à temps plein pour les personnes qui veulent travailler à temps plein. Cela ne signifie pas que les femmes comme les ménagères et les étudiants sont sous pression pour accepter des emplois lorsqu'ils ne veulent pas d'emploi ou que les travailleurs sont sous pression pour faire des heures supplémentaires non désirées.

Cela ne veut pas dire que le chômage est toujours égal à zéro »Ceci n'est pas une définition mais une description de la situation de plein emploi où toutes les personnes qualifiées qui recherchent un emploi au taux de salaire actuel trouvent un emploi à temps plein. Ici encore, à l’instar de Beveridge, le Comité a estimé que le plein emploi était compatible avec un certain taux de chômage.

Certains économistes peuvent toutefois continuer à se démarquer sur la définition du plein emploi, mais la majorité des experts des Nations Unies sur les mesures nationales et internationales pour le plein emploi ont été inversés: «le plein emploi peut être considéré comme une situation dans laquelle l'emploi ne peut pas être augmenté par une augmentation de la demande effective et le chômage ne dépasse pas le minimum requis pour tenir compte des effets des facteurs de frottement et des facteurs saisonniers. "

Cette définition correspond aux points de vue keynésien et beveridgien sur le plein emploi. Il est maintenant admis que le plein emploi représente 96 à 97% des emplois, avec un taux de chômage de 3 à 4% dans l'économie en raison de facteurs de friction.