La théorie de la croissance endogène: modèles et implications pour les politiques

La théorie de la croissance endogène: modèles et implications pour les politiques!

La théorie de la croissance endogène a été développée en réaction aux omissions et aux déficiences du modèle de croissance néoclassique de Solow-Swan. C'est une nouvelle théorie qui explique le taux de croissance à long terme d'une économie sur la base de facteurs endogènes par rapport aux facteurs exogènes de la théorie de la croissance néoclassique.

Le modèle de croissance néoclassique de Solow-Swan explique le taux de croissance à long terme de la production basé sur deux variables exogènes: le taux de croissance de la population et le taux de progrès technologique, qui est indépendant du taux d'épargne.

Le taux de croissance à long terme dépendant de facteurs exogènes, la théorie néoclassique n’a que peu d’incidences sur les politiques. Comme l'a souligné Romer, «Dans les modèles avec changement technique exogène et croissance démographique exogène, ce que le gouvernement a fait n'a jamais eu d'importance».

La nouvelle théorie de la croissance ne se contente pas de critiquer la théorie de la croissance néoclassique. Au contraire, il étend ce dernier en introduisant des progrès techniques endogènes dans les modèles de croissance. Les modèles de croissance endogène ont été développés par Arrow, Romer et Lucas, parmi d’autres économistes. Nous étudions brièvement leurs principales caractéristiques, critiques et implications politiques.

Les modèles de croissance endogène:

Les modèles de croissance endogène mettent l'accent sur les progrès techniques résultant du taux d'investissement, de la taille du stock de capital et du stock de capital humain.

Hypothèses:

Les nouvelles théories sur la croissance reposent sur les hypothèses suivantes:

1. Il existe de nombreuses entreprises sur un marché.

2. La connaissance ou le progrès technologique est un bien non rival.

3. Il y a des rendements d'échelle croissants pour tous les facteurs pris ensemble et des rendements constants pour un facteur unique, au moins pour un.

4. L’avancée technologique vient des choses que les gens font. Cela signifie que le progrès technologique repose sur la création de nouvelles idées.

5. De nombreuses personnes et entreprises ont un pouvoir de marché et tirent des bénéfices de leurs découvertes. Cette hypothèse découle de rendements d'échelle croissants dans la production qui conduisent à une concurrence imparfaite.

En fait, ce sont les exigences d'une théorie de la croissance endogène. Compte tenu de ces hypothèses, nous expliquons les trois principaux modèles de croissance endogène.

1. Arrow's Learning by Doing et d’autres modèles:

Le modèle Arrow:

Arrow a été le premier économiste à introduire le concept d’apprentissage par la pratique en 1962 en le considérant comme endogène dans le processus de croissance. Son hypothèse était qu’à tout moment, les nouveaux biens d’équipement incorporent toutes les connaissances alors disponibles en fonction de l’expérience accumulée, mais qu’une fois construits, leurs carences productives ne peuvent plus être modifiées par un apprentissage ultérieur. Le modèle de Arrow sous une forme simplifiée peut être écrit comme

Y _i = A (K) F (K _i, L _i )

Où Y _i désigne la production de l'entreprise i, K _i donne son stock de capital, L _i, son stock de travail, K sans indice représente le stock de capital agrégé et A est le facteur technologique. Il a montré que si le stock de main-d’œuvre est maintenu constant, la croissance s’arrête finalement car très peu d’investis et de produits sont socialement produits. Par conséquent, Arrow n’a pas expliqué que son modèle pourrait conduire à une croissance endogène soutenue.

Le modèle Levhari-Sheshinski:

Le modèle d'Arrow a été généralisé et étendu par Levhari et Sheshinski. Ils soulignent les retombées de l’accroissement des connaissances en tant que source de connaissances. Ils supposent que la connaissance ou l'apprentissage par la pratique est l'investissement de chaque entreprise.

Une augmentation de l'investissement d'une entreprise entraîne une augmentation parallèle de son niveau de connaissance. Une autre hypothèse est que la connaissance d'une entreprise est un bien public que d'autres entreprises peuvent avoir à un coût nul. La connaissance a donc un caractère non rival qui s'étend à toutes les entreprises de l’économie. Cela tient au fait que chaque entreprise opère avec des rendements d'échelle constants et que l'économie dans son ensemble fonctionne avec des rendements d'échelle croissants.

Dans le modèle de Levhari-Sheshinski, le progrès technique endogène en termes de connaissance ou d'apprentissage par la pratique se traduit par une augmentation de la fonction de production et la croissance économique est expliquée «dans le contexte de rendements croissants globaux compatibles avec un équilibre concurrentiel».

Le modèle King-Robson:

King et Robson mettent l'accent sur l'apprentissage en observant leur fonction de progrès technique. L'investissement d'une entreprise représente une innovation pour résoudre les problèmes auxquels elle est confrontée. En cas de succès, les autres entreprises adapteront l’innovation à leurs propres besoins. Ainsi, les externalités résultant de l'apprentissage par l'observation sont essentielles à la croissance économique.

L'étude King and Robson montre que l'innovation dans un secteur de l'économie a un effet de contagion ou de démonstration sur la productivité des autres secteurs, conduisant ainsi à la croissance économique. Ils concluent qu'il existe plusieurs voies de croissance en régime permanent, même pour des économies ayant des dotations initiales similaires, et que des politiques d'augmentation des investissements devraient être poursuivies.

Le modèle Romer:

Dans son premier article sur la croissance endogène en 1986, Romer présentait une variante du modèle d'Arrow, connue sous le nom d'apprentissage par investissement. Il suppose que la création de connaissances est un produit secondaire de l’investissement. Il prend la connaissance comme entrée dans la fonction de production de la forme suivante

Y = A (R) F (R _i, K _i, L _i )

Où Y est la production globale; A est le stock public de connaissances issues de la recherche et du développement R; R _i est le stock de résultats de dépenses de recherche et développement par l'entreprise i; et K _i et L _i sont le stock de capital et le stock de main-d'œuvre de l'entreprise i, respectivement. Il assume la fonction F homogène de degré un dans toutes ses entrées R _i, K _i et L _i, et traite R _i comme un bien rival.

Romer a retenu trois éléments clés dans son modèle, à savoir les externalités, les rendements croissants de la production et les rendements décroissants de la production de nouvelles connaissances. Selon Romer, ce sont les retombées des efforts de recherche d'une entreprise qui conduisent à la création de nouvelles connaissances par d'autres entreprises. En d’autres termes, les nouvelles technologies de recherche d’une entreprise se répercutent instantanément sur l’ensemble de l’économie.

Dans son modèle, les nouvelles connaissances sont le facteur déterminant de la croissance à long terme, qui est déterminée par les investissements dans les technologies de recherche. La technologie de recherche présente des rendements décroissants, ce qui signifie que les investissements dans la technologie de recherche ne doubleront pas les connaissances.

De plus, l'entreprise qui investit dans la technologie de recherche ne sera pas le bénéficiaire exclusif de l'augmentation des connaissances. Les autres entreprises utilisent également les nouvelles connaissances en raison de l'insuffisance de la protection par brevet et augmentent leur production.

Ainsi, la production de biens à partir de connaissances accrues affiche des rendements croissants et un équilibre concurrentiel est compatible avec des rendements globaux croissants dus à des externalités. Ainsi, Romer considère l'investissement dans la technologie de recherche comme un facteur endogène pour l'acquisition de nouvelles connaissances par des entreprises de maximisation rationnelle des bénéfices.

2. Le modèle Lucas:

Uzawa a développé un modèle de croissance endogène basé sur l'investissement dans le capital humain, utilisé par Lucas. Lucas suppose que l'investissement dans l'éducation conduit à la production de capital humain, déterminant essentiel du processus de croissance.

Il fait la distinction entre les effets internes du capital humain lorsque le travailleur individuel en formation devient plus productif et les effets externes qui ont des retombées et augmentent la productivité du capital et des autres travailleurs de l'économie. Ce sont les investissements dans le capital humain plutôt que le capital physique qui ont des effets d'entraînement qui augmentent le niveau de technologie. Ainsi, la sortie pour l'entreprise je prends la forme

Y _i = A (K _i ). (H _i ) .H ^e

Où A est le coefficient technique, K _i et H _i sont les entrées de capital physique et humain utilisées par les entreprises pour produire les biens Y _i . La variable H est le niveau moyen de capital humain de l'économie. Le paramètre e représente la force des effets externes du capital humain sur la productivité de chaque entreprise.

Dans le modèle Lucas, chaque entreprise est confrontée à des rendements d'échelle constants, alors que l'ensemble de l'économie enregistre des rendements croissants. En outre, l’apprentissage par la pratique ou la formation en cours d’emploi et les effets de contagion font intervenir le capital humain.

Chaque entreprise bénéficie du niveau moyen de capital humain dans l'économie plutôt que de l'ensemble du capital humain. Ainsi, ce ne sont pas les connaissances ou l'expérience accumulées par d'autres entreprises, mais le niveau moyen de compétences et de connaissances dans l'économie qui sont essentiels à la croissance économique.

Dans le modèle, la technologie est fournie de manière endogène en tant qu'effet secondaire des décisions d'investissement des entreprises. La technologie est traitée comme un bien public du point de vue de ses utilisateurs. En conséquence, les entreprises peuvent être traitées comme des preneurs de prix et il peut y avoir un équilibre avec de nombreuses entreprises comme étant en concurrence parfaite.

3. Modèle de changement technologique de Romer:

Le modèle de changement technique endogène de Romer de 1990 identifie un secteur de recherche spécialisé dans la production d'idées. Ce secteur fait appel au capital humain et au stock de connaissances existant pour produire des idées ou de nouvelles connaissances. Pour Romer, les idées sont plus importantes que les ressources naturelles. Il cite l'exemple du Japon, qui dispose de très peu de ressources naturelles mais qui était ouvert aux nouvelles idées et technologies occidentales.

Il importait des machines des États-Unis pendant l'ère Meija, les démontait pour voir comment elles fonctionnaient et fabriquaient leurs meilleurs prototypes. Par conséquent, les idées sont essentielles à la croissance d’une économie. Ces idées concernent l'amélioration des conceptions pour la production de biens durables de production destinés à la production finale.

Dans le modèle Romer, de nouvelles connaissances entrent dans le processus de production de trois manières. Tout d'abord, une nouvelle conception est utilisée dans le secteur des biens intermédiaires pour la production d'un nouvel intrant intermédiaire. Deuxièmement, dans le secteur final, le travail, le capital humain et les biens de production durables disponibles produisent le produit final. Troisièmement, une nouvelle conception augmente le stock total de connaissances, ce qui augmente la productivité du capital humain utilisé dans le secteur de la recherche.

Ce sont des hypothèses:

Le modèle de Romer est basé sur les hypothèses suivantes:

1. La croissance économique découle du changement technologique.

2. Le changement technologique est endogène.

3. Les incitations du marché jouent un rôle important dans la mise à la disposition de l'économie des changements technologiques.

4. L’invention d’une nouvelle conception nécessite une quantité précise de capital humain.

5. L'offre totale de capital humain est fixe.

6. La connaissance ou une nouvelle conception est supposée être partiellement exclue et conservable par la société qui a inventé la nouvelle conception. Cela signifie que si un inventeur a une conception brevetée pour une machine, personne ne peut la fabriquer ou la vendre sans l'accord de l'inventeur.

D'autre part, les autres inventeurs sont libres de consacrer du temps à l'étude du design breveté de la machine et à l'acquisition de connaissances utiles à la conception d'une telle machine. Ainsi, les brevets incitent les entreprises à s'engager dans la recherche et le développement, et d'autres entreprises peuvent également bénéficier de ces connaissances. En cas d'exclusivité partielle, les investissements en recherche et développement aboutissant à une invention par une entreprise ne peuvent que générer une quasi-rente.

7. La technologie est une entrée non rivale. Son utilisation par une entreprise n'empêche pas son utilisation par une autre.

8. Le nouveau modèle peut être utilisé par les entreprises et à différentes périodes sans coûts supplémentaires ni réduction de la valeur des intrants.

9. Il est également supposé que le faible coût d'utilisation d'un modèle existant réduit le coût de création de nouveaux modèles.

10. Lorsque les entreprises investissent dans la recherche et le développement et inventent un nouveau concept, des externalités sont internalisées par des accords privés.

Le modèle:

Compte tenu de ces hypothèses, le modèle de Romer peut être expliqué en fonction de la fonction de production technologique suivante.

A = F (K _A, H _A, A)

Lorsque AA est la technologie en croissance, K _A est la quantité de capital investie dans la production du nouveau design (ou de la nouvelle technologie), H _A est la quantité de capital humain (main-d’œuvre) utilisée pour la recherche et le développement du nouveau design, A est le potentiel existant. technologie des dessins et modèles, et F est la fonction de production de la technologie.

La fonction de production montre que la technologie est endogène lorsque plus de capital humain est utilisé pour la recherche et le développement de nouveaux modèles, puis que la technologie augmente davantage, c.-à-d. Que A est supérieur. Si davantage de capital est investi dans les laboratoires de recherche et les équipements nécessaires à l’invention du nouveau concept, la technologie augmente également considérablement, c’est-à-dire que isA est supérieur. De plus, la technologie existante, A, conduit également à la production de nouvelle technologie, A.

Étant donné que la technologie est supposée être un intrant non rival et partiellement exclu, il y a des retombées positives de la technologie qui peuvent être utilisées par d'autres entreprises. Ainsi, la production de nouvelles technologies (connaissances ou idées) peut être accrue grâce à l'utilisation du capital physique, du capital humain et de la technologie existante.

Critiques de la théorie de la croissance endogène:

Malgré le fait que la nouvelle théorie de la croissance ait été considérée comme une amélioration par rapport à la nouvelle théorie de la croissance classique, elle suscite néanmoins de nombreuses critiques:

1. Selon Scott et Auerbach, les idées principales de la nouvelle théorie de la croissance peuvent être attribuées à Adam Smith et aux rendements croissants de l'analyse de Marx.

2. Srinivasan ne trouve rien de nouveau dans la nouvelle théorie de la croissance, car les rendements croissants et l'endogénéité des variables ont été empruntés aux modèles néoclassique et de Kaldor.

3. Fisher reproche à la nouvelle théorie de la croissance de ne dépendre que de la fonction de production et de l'état d'équilibre.

4. Pour Olson, la nouvelle théorie de la croissance insiste trop sur le rôle du capital humain et néglige le rôle des institutions.

5. Dans les différents modèles de nouvelle théorie de la croissance, la différence entre capital physique et capital humain n’est pas claire. Par exemple, dans le modèle de Romer, les biens d’investissement sont la clé de la croissance économique. Il suppose que le capital humain s'accumule et lorsqu'il est incorporé dans le capital physique, il devient alors une force motrice. Mais il ne précise pas quelle est la force motrice.

6. Mankiw, Romer et Weil, utilisant le taux de scolarisation dans le secondaire comme indicateur indirect du capital humain, constatent que l'accumulation de capital physique et humain ne peut conduire à une croissance économique perpétuelle.

Incidences sur les politiques de la théorie de la croissance endogène:

La théorie de la croissance endogène a des implications politiques importantes pour les économies développées et en développement:

1. Cette théorie suggère que l'on ne peut plus s'attendre à une convergence des taux de croissance par habitant des pays en développement et des pays développés. Les rendements croissants du capital physique et humain impliquent que le taux de rendement de l'investissement ne diminuera pas dans les pays développés par rapport aux pays en développement.

En fait, le taux de rendement du capital dans les pays développés sera probablement plus élevé que dans les pays en développement. Par conséquent, il n’est pas nécessaire que les capitaux circulent des pays développés vers les pays en développement et l’inverse peut se produire.

2. Une autre implication est que la contribution mesurée du capital physique et humain à la croissance pourrait être plus importante que celle suggérée par le modèle résiduel de Solow. L'investissement dans l'éducation ou dans la recherche et le développement d'une entreprise a non seulement un effet positif sur l'entreprise elle-même, mais aussi des effets d'entraînement sur d'autres entreprises et, partant, sur l'ensemble de l'économie. Ceci suggère que le résidu attribué au changement technique dans la comptabilisation de la croissance de Solow pourrait être en réalité beaucoup plus petit.

3. L'une des conséquences importantes est qu'il n'est pas nécessaire que les économies à rendements d'échelle croissants atteignent un niveau de croissance du revenu stable, comme le suggère le modèle de Solow-Swan.

Lorsque les nouveaux investissements dans la recherche et le développement entraînent d'importantes externalités positives, il n'est pas nécessaire que les rendements décroissants commencent. Ainsi, le taux de croissance du revenu ne ralentit pas et l’économie ne se stabilise pas. Mais une augmentation du taux d'épargne peut entraîner une augmentation permanente du taux de croissance de l'économie.

4. Cela implique en outre que les pays disposant de plus grands stocks de capital humain et investissant davantage dans la recherche et le développement connaîtront une croissance économique plus rapide. C'est peut-être l'une des raisons du faible taux de croissance de certains pays en développement.