Notions de base sur lesquelles sont basées la théorie classique de l'emploi et de la production

La théorie classique de l'emploi et de la production repose sur les deux notions de base suivantes:

1. La loi de Say

2. Flexibilité des prix

Nous expliquons ci-dessous ces deux notions de la théorie classique:

1. Loi de Say et théorie classique:

Selon la théorie classique proposée par Ricardo et Adam Smith, les niveaux de revenu et d'emploi sont régis à la fois par le stock de capital fixe et par le fonds d'équipement des employés. On peut noter au début que la théorie classique croit au plein emploi ou au quasi-emploi prédominant dans l’économie. Cette conviction de la théorie classique concernant l'existence du plein emploi dans l'économie est basée sur la loi de Say proposée par un économiste français, JB Say.

Selon la loi de JB Say, «l'offre crée sa propre demande». Cela implique que chaque augmentation de production rendue possible par l'augmentation de la capacité de production ou du stock de capital fixe sera vendue sur le marché et qu'il n'y aura pas de problème de manque de demande. Ainsi, les économistes classiques excluent la possibilité de surproduction; il n'y a aucun problème à vendre la production produite. Selon la loi de Say, une augmentation de la production entraîne automatiquement une augmentation des revenus monétaires, ce qui crée le marché pour un plus grand flux de biens produits.

Ainsi, l'insuffisance de la demande n'étant pas un problème, le processus d'accumulation de capital et l'expansion de la capacité de production se poursuivront jusqu'à ce que toutes les personnes soient employées et il n'y a aucune raison pour que la capacité de production créée reste inutilisée ou sous-utilisée. Selon cette théorie, les revenus qui ne sont pas dépensés en biens de consommation et ainsi économisés deviendront des dépenses d'investissement.

Par conséquent, investissement équivaut à épargner. Ainsi, les fuites causées par l’épargne dans les revenus sont compensées par les dépenses d’investissement. De cette manière, une capacité de production donnée continue d'être pleinement utilisée et aucun problème de déficit de la demande ne se pose.

Les économistes classiques pensaient que si le mécanisme des prix dans une économie capitaliste est autorisé à fonctionner librement sans aucune ingérence du gouvernement, il existe toujours une tendance au plein emploi. Bien sûr, ils ont admis que, dans les économies capitalistes avancées, il arrive souvent que certaines circonstances ne permettent pas le plein équilibre de l'emploi. Mais ils croyaient fermement qu'il y avait toujours une tendance au plein emploi dans l'économie et que certaines forces économiques agissaient automatiquement de manière à amener l'économie au plein emploi.

Par conséquent, selon les économistes classiques, chaque fois qu'il y a une défaillance du niveau de plein emploi, celle-ci est automatiquement supprimée par le mécanisme de libre prix. Les économistes modernes ne considèrent pas cet aspect de la théorie classique de l'emploi comme une description valide et correcte du monde réel. JM Keynes a amèrement critiqué la théorie classique du plein emploi automatique.

La théorie classique de l'emploi reposait sur deux hypothèses de base. La première hypothèse est qu'il y a toujours suffisamment de dépenses ou de demande globale pour acheter la production totale au niveau de ressources correspondant au plein emploi. En d'autres termes, dans cette théorie, les économistes classiques ont négligé le problème de l'insuffisance de la demande d'achat de biens produits avec le niveau de ressources correspondant au plein emploi '.

La deuxième hypothèse est que même en cas de déficit de la dépense ou de la demande globale, les prix et les salaires évolueraient de telle sorte que la production réelle, l’emploi et les revenus ne diminueraient pas. La pensée classique selon laquelle il n'y avait pas de problème de déficit de dépenses et de demande reposait sur la loi des marchés de Say. JB Say a été le célèbre économiste français du 19ème siècle. La loi de Say repose sur le fait que chaque production de biens crée également des revenus égaux à la valeur des biens produits et que ces revenus sont dépensés pour l'achat de ces biens.

En d’autres termes, la production de biens elle-même crée son propre pouvoir d’achat. Par conséquent, la loi de Say est exprimée comme suit: «L'offre crée sa propre demande», c'est-à-dire que l'offre de biens produits crée une demande égale à sa propre valeur, de sorte que le problème de la surproduction générale ne se pose pas. Ainsi, dans la loi de Say, la possibilité d'une absence de demande globale n'a pas été visualisée.

La loi de Say exprime un fait important sur le fonctionnement d'une économie de libre entreprise. Le fait est que la demande de biens provient des revenus tirés des divers facteurs de production employés pour les produire. Tous les travailleurs sans emploi, les chômeurs et les autres ressources, lorsqu'elles sont employées à la production, créent leur propre demande car le total des revenus qu’elles gagnent crée une demande égale du marché pour les biens produits par leur emploi.

Lorsqu'un nouvel entrepreneur emploie certains facteurs de production et leur verse sa récompense monétaire, il augmente non seulement l'offre de biens, mais crée également une demande pour eux. C'est donc la production qui crée le marché ou la demande de biens. La production est la seule source de demande. Dillard écrit à juste titre que «la loi des marchés de Say» est le déni de la possibilité d'un déficit de la demande globale.

Par conséquent, l’emploi de plus de ressources sera toujours rentable et se fera jusqu’au plein emploi, sous réserve du fait que les contributeurs aux ressources sont disposés à accepter des récompenses n’excédant pas ce que leur productivité physique justifie. Selon ce point de vue, il ne pourrait y avoir de chômage général si les travailleurs rendent compte de ce qu'ils valent. "

Nous voyons donc que, selon la loi de Say, les dépenses ou demandes globales seront toujours telles que toutes les ressources soient pleinement utilisées. Les facteurs qui participent à une activité productive et en tirent des revenus, ils dépensent une bonne partie de leurs revenus en biens de consommation et en économisent une partie. Mais, selon les économistes classiques, les économies réalisées par les individus sont en réalité dépensées en investissement ou en biens d'équipement. Puisque l’épargne investie devient aussi une dépense ou une demande, dans la théorie classique l’ensemble du revenu est dépensé, en partie sur la consommation et en partie sur l’investissement.

Il n'y a donc aucune raison pour une fuite dans le flux de revenus et donc l'offre crée sa propre demande. Maintenant, on peut se demander comment, dans la théorie classique, l’épargne devient égale aux dépenses d’investissement. Selon la théorie classique, c'est le taux d'intérêt qui rend l'investissement égal à l'épargne. Lorsque l'épargne des personnes augmente, le taux d'intérêt diminue. En raison de la baisse du taux d’intérêt, la demande d’investissement augmente et l’investissement devient ainsi égal à l’épargne accrue.

Par conséquent, selon les économistes classiques, c’est le mécanisme de taux d’intérêt qui crée l’égalité entre épargne et investissement et, par conséquent, la loi de Say s’applique en dépit de l’épargne des personnes. Cela garantit le plein emploi dans l'économie.

En d’autres termes, il s’agit de modifications du taux d’intérêt en raison desquelles le retrait d’une partie de l’argent du flux de revenus résultant de l’épargne lui revient automatiquement sous forme de dépenses d’investissement, de sorte que le flux de revenus reste inchangé et l’offre continue créer sa propre demande.

2. Flexibilité des prix et plein emploi:

Les économistes classiques ont également prouvé la validité de l'hypothèse du plein emploi avec une autre logique fondamentale. Selon eux, le volume de production que les entreprises peuvent fournir ne dépend pas seulement de la demande ou des dépenses globales, mais aussi des prix des produits. Si le taux d’intérêt ne parvient pas temporairement à assurer l’égalité entre l’épargne et l’investissement et qu’il en résulte une insuffisance des dépenses globales, le problème de la surproduction générale et du chômage ne se posera pas.

En effet, ils pensaient que le déficit des dépenses globales serait compensé par des modifications du niveau des prix. Lorsque, en raison de l'augmentation de l'épargne de la population, des dépenses de la population diminuent, cela affectera les prix des produits.

En conséquence de la baisse de la dépense ou de la demande globale, les prix des produits baisseraient et, à prix réduit, leur quantité demandée augmenterait et, en conséquence, toutes les quantités produites de biens seraient vendues à des prix inférieurs.

Ils ont ainsi estimé que, malgré la baisse des dépenses globales liée à l'augmentation de l'épargne, la production réelle, les revenus et l'emploi ne chuteraient pas, à condition que la baisse des prix des produits soit proportionnelle à la baisse des dépenses globales.

Les économistes classiques pensaient qu'une économie capitaliste de marché libre fonctionnait réellement de cette manière. En raison de la vive concurrence entre les vendeurs de produits résultant de la baisse des dépenses, les prix vont baisser. En effet, lorsque la dépense globale de biens ou la demande de biens diminue, les différents vendeurs et producteurs réduisent les prix de leurs produits afin d’éviter l’accumulation excessive de stocks de biens.

Ainsi, selon la logique classique, une épargne accrue réduira les prix des produits et non la quantité de production et d’emploi. Mais il reste maintenant à savoir dans quelle mesure les vendeurs ou les producteurs toléreront la baisse des prix. Cependant, pour rentabiliser leurs activités, ils devront réduire les prix des facteurs de production tels que le travail.

Avec une baisse des salaires, tous les travailleurs auront un emploi. Si certains travailleurs ne veulent pas travailler avec des salaires réduits, ils ne trouveront ni emploi ni emploi et resteront donc au chômage. Mais, selon les économistes classiques, les travailleurs qui ne veulent pas travailler avec des salaires plus bas et restent donc au chômage ne le sont que volontairement. Ce chômage volontaire n'est pas un vrai chômage.

Selon la pensée classique, c'est le chômage involontaire qui n'est pas possible dans une économie capitaliste de marché libre. Tous les travailleurs qui souhaitent travailler au taux de salaire déterminé par les forces du marché obtiendront un emploi.

Au cours de la période de 1929 à 1933, marquée par une forte dépression des économies capitalistes, un économiste néoclassique de renom, Pigou, suggéra une réduction des salaires afin de supprimer le chômage énorme et généralisé qui prévalait à cette époque. Selon lui, la cause de la dépression ou du chômage était que le gouvernement et les syndicats de travailleurs empêchaient le libre fonctionnement des économies capitalistes et maintenaient artificiellement les taux de salaire à des niveaux élevés.

Il a estimé que si les taux de salaire étaient réduits, la demande de main-d'œuvre augmenterait de sorte que tous obtiendraient un emploi. C'est à cette époque que JM Keynes a contesté la théorie classique et présenté une nouvelle théorie du revenu et de l'emploi.

Il a provoqué un changement fondamental de la pensée économique concernant la détermination du revenu et de l'emploi dans une économie capitaliste développée. Par conséquent, on dit souvent que Keynes a révolutionné notre théorie économique.