Applicabilité de la théorie de Keynes aux pays sous-développés

Applicabilité de la théorie de Keynes aux pays sous-développés!

La théorie keynésienne ne s'applique pas à toutes les configurations socio-économiques. Cela ne s'applique qu'aux économies capitalistes démocratiques avancées. Comme l'écrit Schumpeter, «le keynésianisme pratique est un plant qui ne peut être transplanté dans un sol étranger; il y meurt et devient toxique avant de mourir. Mais laissé dans le sol anglais, ce semis est une chose saine et promet à la fois des fruits et de l’ombre. Tout cela s’applique à tous les conseils donnés par Keynes. "

Avant d'étudier l'applicabilité de l'économie keynésienne aux pays sous-développés, il est essentiel d'analyser les hypothèses de l'économie keynésienne par rapport aux conditions prévalant dans les économies sous-développées.

Hypothèses keynésiennes et pays sous-développés:

L'économie keynésienne repose sur les hypothèses suivantes qui limitent son applicabilité aux pays sous-développés:

(1) La théorie keynésienne est basée sur l’existence d’un désemploi cyclique qui se produit pendant une dépression. Elle est causée par une insuffisance de la demande effective. Le chômage peut être éliminé par une augmentation du niveau de la demande effective.

Mais la nature du chômage dans un pays sous-développé est assez différente de celle d'une économie développée. Dans ces économies, le chômage est chronique plutôt que cyclique. Ce n'est pas dû à un manque de demande effective mais à un manque de capital.

Outre le chômage chronique, les pays sous-développés souffrent d'un chômage déguisé. Keynes était préoccupé par la suppression du chômage involontaire et le problème de l'instabilité économique.

Il ne s'est donc pas référé au chômage déguisé et à sa solution. Le remède au chômage chronique et déguisé est un développement économique auquel Keynes n’a prêté aucune attention. Ainsi, les hypothèses keynésiennes du chômage cyclique et de l'instabilité économique sont difficilement tenables dans une économie sous-développée.

(2) L’économie keynésienne est une analyse sur une période courte dans laquelle Keynes considère que «compte tenu de la compétence et de la quantité de main-d’œuvre disponible existantes, de la quantité et de la qualité des équipements disponibles, de la technique existante, du degré de concurrence, des goûts et des habitudes des utilisateurs. le consommateur, la désutilité des différentes intensités de travail et des activités de supervision et d’organisation, ainsi que la structure sociale. »L’économie du développement, cependant, est une analyse de longue période dans laquelle tous les facteurs de base supposés par Keynes changent. heures supplémentaires.

(3) La théorie keynésienne est basée sur l'hypothèse d'économie fermée. Mais les pays sous-développés ne sont pas des économies fermées. Ce sont des économies ouvertes dans lesquelles le commerce extérieur joue un rôle prépondérant dans leur développement.

Ces économies dépendent principalement des exportations de matières premières agricoles et industrielles et des importations de biens d'équipement. Ainsi, l’économie keynésienne n’a guère d’intérêt à cet égard pour les pays sous-développés.

(4) La théorie keynésienne suppose une offre excédentaire de main-d’œuvre et d’autres ressources complémentaires dans l’économie. Cette analyse fait référence à une économie de dépression où «les industries, les machines, les gestionnaires et les travailleurs, ainsi que les habitudes de consommation, n’existent plus que dans l’attente de reprendre leurs fonctions et leurs rôles temporairement suspendus». Toutefois, dans les économies sous-développées, il n’existe aucune suspension temporaire. de l'activité économique. L'activité économique est statique, le capital, les compétences, les facteurs de production et les infrastructures économiques font cruellement défaut.

(5) En outre, d'après l'analyse keynésienne, on peut déduire de l'hypothèse ci-dessus que le travail et le capital sont au chômage simultanément. Lorsque la main-d’œuvre est au chômage, le capital et l’équipement ne sont pas non plus pleinement utilisés ou leur capacité est excédentaire. Mais ce n’est pas le cas dans les pays sous-développés. Lorsque la main-d'œuvre est au chômage, il n'est pas question que le capital soit inutilisé, car il y a une grave pénurie de capital et d'équipement.

Les outils keynésiens et les pays sous-développés:

Ainsi, l'hypothèse sur laquelle repose la théorie keynésienne n'est pas applicable aux conditions prévalant dans les pays sous-développés. Nous étudions maintenant les principaux outils de la théorie keynésienne afin de tester leur validité pour les pays sous-développés.

1. Demande effective:

Le chômage est dû à l'insuffisance de la demande effective et, pour y remédier, Keynes a suggéré de renforcer les dépenses de consommation et les autres dépenses. Dans un pays sous-développé, toutefois, il n’existe pas de chômage involontaire, mais un chômage déguisé.

Le chômage n'est pas causé par le manque de ressources complémentaires. Le concept de demande effective est applicable aux économies où le chômage est dû à une épargne excédentaire. Dans une telle situation, le remède consiste à augmenter les niveaux de consommation et d'investissement grâce à diverses mesures monétaires et fiscales.

Mais dans une économie sous-développée, les revenus sont extrêmement faibles, la propension à consommer est très élevée et les économies réalisées presque nulles. Tous les efforts pour augmenter les revenus monétaires par des mesures monétaires et fiscales conduiront, en l’absence de ressources complémentaires, à une inflation des prix.

Ici, le problème n’est pas d’augmenter la demande effective, mais d’augmenter les niveaux d’emploi et le revenu par habitant dans le contexte du développement économique. «Le progrès économique se compose de deux catégories distinctes: l'une, où, à un niveau de développement économique donné, vous passez d'un faible emploi au plein emploi, et l'autre, où vous passez d'un plein emploi à un niveau de développement économique donné au plein emploi. au niveau de développement économique immédiatement supérieur. La thèse keynésienne ne s'applique qu'à la première catégorie. ”

2. Propension à consommer:

L’un des outils importants de l’économie keynésienne est la propension à consommer, qui met en évidence la relation entre consommation et revenu. Lorsque le revenu augmente, la consommation augmente également, mais moins que l'augmentation du revenu.

Ce comportement de la consommation explique en outre la hausse de l’épargne avec l’augmentation des revenus. Dans les pays sous-développés, ces relations entre revenu, consommation et épargne ne tiennent pas. Les gens sont très pauvres et lorsque leur revenu augmente, ils dépensent davantage en biens de consommation, car ils ont tendance à satisfaire leurs besoins non satisfaits.

La propension marginale à consommer est très élevée dans ces pays, tandis que la propension marginale à épargner est très faible. L'économie keynésienne nous dit que lorsque la MPC est élevée, la demande, la production et l'emploi des consommateurs augmentent plus rapidement avec l'augmentation du revenu.

Mais dans un pays sous-développé, il n’est pas possible d’augmenter la production de biens de consommation en raison de la rareté des facteurs coopératifs, lorsque la consommation augmente avec la hausse des revenus. En conséquence, les prix augmentent plutôt que le niveau de l’emploi.

3. Sauvegarde:

En ce qui concerne l’épargne, Keynes a considéré l’épargne comme un vice social, car c’est un excès d’épargne qui conduit à une baisse de la demande globale. Encore une fois, cette idée ne s’applique pas aux pays sous-développés car l’épargne est la panacée pour leur retard économique.

La formation de capital est la clé du développement économique et la formation de capital est possible grâce à une épargne accrue de la part de la population. Les pays sous-développés peuvent progresser en réduisant leur consommation et en augmentant leur épargne, contrairement à la vision keynésienne consistant à augmenter la consommation et à réduire l'épargne. Pour les pays sous-développés, l’épargne est une vertu et non un vice.

4. Efficacité marginale du capital:

Selon Keynes, l'un des déterminants importants de l'investissement est l'efficacité marginale du capital. Il existe une relation inverse entre investissement et MEC. Lorsque l'investissement augmente, le MEC diminue et lorsque l'investissement diminue, le MEC augmente.

Cette relation n'est toutefois pas applicable aux pays sous-développés. Dans ces économies, l’investissement est faible et la CME également faible. Ce paradoxe est dû au manque de capital et d’autres ressources, à la petite taille du marché, à la faible demande, aux coûts élevés, aux marchés du capital et du marché monétaire sous-développés, aux incertitudes, etc. Tous ces facteurs maintiennent la CME (prévisions de profit) et les investissements à un faible. niveau.

5. Taux d'intérêt:

Le taux d'intérêt est le deuxième déterminant de l'investissement dans le système keynésien. Il est à son tour déterminé par la préférence en matière de liquidité et par l’offre de monnaie. Parmi les motifs de préférence pour la liquidité, les motifs de transaction et de précaution sont élastiques au revenu et n’influencent pas le taux d’intérêt.

Seule la demande d'argent pour des motifs spéculatifs a une incidence sur le taux d'intérêt. Dans les pays sous-développés, la préférence en matière de liquidité pour les transactions et les motifs de précaution est élevée et pour le motif de spéculation faible.

Par conséquent, la préférence en matière de liquidité n’influence pas le taux d’intérêt. L'autre facteur déterminant du taux d'intérêt est l'offre de monnaie. Selon Keynes, l'augmentation de l'offre de monnaie diminue le taux d'intérêt et encourage l'investissement, le revenu et le niveau de l'emploi.

Mais dans les pays sous-développés, une augmentation de l'offre de monnaie entraîne la hausse des prix plutôt que la baisse des taux d'intérêt. Comme Keynes lui-même l'a fait remarquer en citant l'exemple de l'Inde: «L'histoire de l'Inde a toujours été un exemple de pays appauvri par une préférence pour la liquidité équivalant à une passion si forte que même un afflux massif et chronique de métaux précieux a été insuffisant. de ramener le taux d'intérêt à un niveau compatible avec la croissance de la richesse réelle. »Ainsi, le taux d'intérêt dans les pays sous-développés n'est pas tant influencé par la demande et l'offre de monnaie que par les traditions, les coutumes et les institutions. les facteurs.

6. Le multiplicateur:

Le Dr VKRV Rao a analysé la possibilité d'appliquer la théorie du multiplicateur keynésienne et ses implications politiques à un pays sous-développé comme l'Inde. Selon M. Rao, Keynes n'a jamais formulé les problèmes économiques des pays sous-développés ni discuté de la pertinence pour ces pays de l'objectif ou de la politique qu'il a proposée aux pays plus développés.

Le résultat a été une application peu intelligente de l'économie keynésienne aux problèmes des pays sous-développés.

Le concept keynésien de multiplicateur est basé sur les quatre hypothèses suivantes:

a) chômage involontaire,

b) une économie industrialisée où la courbe d'offre de la production présente une pente ascendante à droite mais ne devient verticale qu'après un intervalle important,

c) surcapacité dans les industries de biens de consommation, et

(d) une offre relativement élastique du fonds de roulement nécessaire pour accroître la production.

Compte tenu de ces hypothèses, si nous appliquons la théorie du multiplicateur aux pays sous-développés, la valeur du multiplicateur sera apparemment beaucoup plus élevée que dans un pays développé. Nous savons que le multiplicateur dépend de la taille de la propension marginale à consommer.

Étant donné que dans un pays sous-développé, la propension marginale à consommer est assez élevée, il est probable que de petites augmentations des investissements induisent le plein emploi beaucoup plus tôt que dans un pays riche où la propension marginale à consommer est faible. C'est quelque chose de paradoxal et contraire aux faits.

Car les hypothèses sur lesquelles est basée la théorie des multiplicateurs ne sont pas valables dans le cas d’un pays sous-développé. Testons-les à la lumière des conditions prévalant dans un pays sous-développé comme l’Inde.

(a) Le chômage involontaire dans l'analyse keynésienne est associé à une économie capitaliste où la majorité des travailleurs travaillent pour des salaires et où la production est davantage destinée à l'échange qu'à l'autoconsommation.

Selon le professeur Das Gupta, le secteur organisé d'une économie sous-développée avec ses industries à grande échelle et son système bancaire assez développé relève du domaine de l'économie keynésienne, car il présente les caractéristiques d'une économie capitaliste.

Mais le chômage involontaire dans ce secteur est insignifiant par rapport à la population active totale du pays. Selon les estimations approximatives du professeur Das Gupta, le chômage involontaire en Inde s’élèverait à 0, 2% de la main-d’œuvre totale, en supposant que 10% des personnes employées dans le secteur du commerce organisé soient au chômage et à peine 2% de la population active. la population active totale est absorbée par l'industrie organisée.

En fait, dans un pays sous-développé surpeuplé, il existe un chômage déguisé. Apparemment, les gens travaillent dans l'agriculture, mais si certains d'entre eux sont retirés de la ferme, il n'y aura pas de réduction de la production. Dans une économie sous-développée, l’existence d’un chômage déguisé au lieu d’un chômage involontaire entrave l’application de la théorie des multiplicateurs.

Les effets secondaires, tertiaires et autres de l'augmentation initiale ne découlent pas principalement du fait qu'il n'y a pas de main-d'œuvre disposée à accepter un emploi au niveau de salaire actuel.

Les taux de chômage déguisés ne sont pas disponibles au niveau de salaire actuel car, d’une part, ils ne sont pas conscients du fait qu’ils sont au chômage et, d’autre part, ils perçoivent déjà un revenu réel qui leur procure au moins autant de satisfaction qu’ils en tireraient. le niveau de salaire actuel. Ainsi, l’absence de chômeurs involontaires et la présence de chômage déguisé dans les pays sous-développés retardent l’utilisation du multiplicateur pour accroître la production et l’emploi.

b) La courbe d'offre de la production dans un pays sous-développé est inélastique, ce qui rend le fonctionnement du multiplicateur d'autant plus difficile. La raison en est que la nature des industries de biens de consommation est telle qu’elles sont incapables d’accroître leur production et d’offrir plus d’emplois.

La principale industrie des biens de consommation dans un pays sous-développé est l'agriculture, qui stagne presque. La courbe de l'offre de la production agricole est en recul, de sorte qu'une augmentation de la valeur de la production ne conduit pas nécessairement à une augmentation du volume de la production.

En effet, à court terme, les producteurs agricoles ne disposent pas des installations nécessaires pour accroître leur production. De ce fait, les augmentations secondaires, tertiaires et autres du revenu, de la production et de l'emploi ne se produisent pas avec une augmentation initiale de l'investissement. L'augmentation primaire du revenu est dépensée pour la nourriture et son effet multiplicateur est perdu.

c) La propension marginale à consommer étant élevée dans les pays sous-développés, l’augmentation des revenus est consacrée à l’autoconsommation de produits alimentaires par les agriculteurs, ce qui entraîne une réduction du surplus commercialisable de céréales vivrières.

Cela entraîne à son tour une hausse des prix des céréales vivrières dans le secteur non agricole sans augmentation du revenu réel global. La possibilité pour les agriculteurs de dépenser davantage en produits non agricoles est toutefois limitée car les capacités excédentaires sont peu importantes dans les industries.

d) La production est difficile à augmenter en raison de la pénurie de matières premières, de biens d'équipement et de main-d'œuvre qualifiée en quantité suffisante. Ainsi, conclut le Dr Rao, «la principale augmentation de l’investissement, et donc de l’augmentation des revenus et de l’emploi, conduit à une augmentation des revenus secondaire et tertiaire, mais pas à une augmentation notable de la production ou de l’emploi, ni dans le secteur agricole ni dans le secteur agricole. le secteur non agricole. "

Ainsi, l’absence des conditions (c) et (d) dans un pays sous-développé rend difficile le fonctionnement du multiplicateur.

Conclusion:

La conclusion évidente est que le principe keynésien de multiplicateur n’est pas appliqué dans un pays sous-développé comme l’Inde, principalement pour deux raisons: premièrement, le chômage involontaire de type keynésien n’est pas constaté, et deuxièmement, l’approvisionnement en produits agricoles et non agricoles. la production est inélastique en raison du fonctionnement de certains facteurs propres à ces économies.

7. Mesures politiques:

De plus, même les prescriptions politiques keynésiennes ne sont guère défendables dans les conditions prévalant dans les pays sous-développés. M. Rao soutient que toute tentative d'accroître les investissements par le biais du financement du déficit entraîne une hausse des prix inflationniste plutôt qu'une augmentation de la production et de l'emploi.

Il est donc d'avis que "la politique économique de financement du déficit et de mépris de l'épargne préconisée par Keynes pour garantir le plein emploi ne s'applique pas dans le cas d'un pays sous-développé".

Mais dans un autre essai, il soutient que le financement du déficit, car la formation de capital ne conduit pas à l'inflation, car il est utilisé pour augmenter la capacité et donner ainsi de l'élasticité à la courbe d'offre de la production. Cependant, une certaine mesure de hausse des prix est inévitable mais elle a un «caractère auto-liquidant»:

Il souligne que l'histoire du financement de la guerre montre que l'épargne forcée obtenue par la hausse des prix, utilisée pour la formation de capital, n'est qu'un financement du déficit pour le développement économique. «La seule question est de savoir dans quelle mesure il est sage de recourir au financement du déficit; et la réponse évidente est que le financement du déficit ne devrait pas être relancé au-delà du point où il devient inflationniste. "

Le professeur Das Gupta plaide en faveur de l’utilisation de la politique keynésienne d’investissement public pour améliorer le niveau de vie et améliorer les perspectives d’emploi dans les pays sous-développés.

Mais en l'absence d'épargne publique adéquate et de flux de capitaux étrangers, il préconise un financement du déficit qui, s'il n'est pas accompagné d'un système de contrôle des prix et des émissions de capitaux, conduira, pendant la période de transition, à une hausse inflationniste des prix. Il a toutefois souligné que "nous nous leurrerions si nous pensions que le processus pourrait fonctionner dans le cadre d'une économie libérale telle que Keynes cherchait si ardemment à préserver."

Pour les pays sous-développés, «la prescription traditionnelle du travail, qui consiste à travailler plus dur et à épargner davantage, semble encore être un moyen de favoriser le progrès économique», plutôt que l'hypothèse keynésienne selon laquelle la consommation et les investissements devraient être augmentés simultanément. Mais il est indéniable que, même si les prescriptions politiques keynésiennes ne s’appliquent pas intégralement aux problèmes des pays sous-développés, les outils d’analyse keynésiens sont indispensables à la compréhension des problèmes de telles économies.

Pour conclure avec le professeur Das Gupta: "Quelle que soit la généralité de la théorie générale au sens où le terme" général "était utilisé par Keynes, les propositions de la théorie générale sont applicables aux conditions d'une économie sous-développée. mieux limité. "