Les implications politiques de la courbe de Phillips
Les implications politiques de la courbe de Phillips!
La courbe de Phillips a des implications politiques importantes. Il suggère dans quelle mesure les politiques monétaires et budgétaires peuvent être utilisées pour contrôler l'inflation sans taux de chômage élevés. En d'autres termes, il fournit aux autorités des indications sur le taux d'inflation pouvant être toléré avec un niveau de chômage donné. Pour cela, il est important de connaître la position exacte de la courbe de Phillips.
Si la courbe correspond au PC 1, comme dans le graphique 15, où la productivité du travail et le taux de rémunération sont égaux au point E, le plein emploi et la stabilité des prix seraient possibles. Là encore, une courbe à gauche du point E suggère que le plein emploi et la stabilité des prix sont des objectifs politiques cohérents. Cela signifie qu’un niveau moins élevé d’inflation peut être compensé par un faible niveau de chômage. Si, en revanche, la courbe de Phillips est PC comme dans la figure, cela suggère que les autorités devront choisir entre la stabilité des prix et une augmentation du chômage.
Ainsi, en observant la position de la courbe de Phillips, les autorités peuvent décider de la nature des politiques monétaire et budgétaire à adopter. Par exemple, si les autorités constataient que le taux d'inflation P 2 était incompatible avec le taux de chômage U 1 du graphique 15, elles adopteraient des politiques monétaires et budgétaires permettant de déplacer la courbe de Phillips PC vers la gauche dans la position de la courbe PC 1 . Cela donnera un meilleur compromis entre un taux d’inflation plus faible P 1 et un faible niveau de chômage U 1 .
Tout en expliquant le taux de chômage naturel, Friedman a souligné que le seul domaine dans lequel les pouvoirs publics peuvent influer sur le niveau de chômage se situe à court terme, conformément à la position de la courbe de Phillips. Il a exclu la possibilité d'influencer le taux de chômage à long terme en raison de la courbe de Phillips verticale.
Selon lui, le compromis entre chômage et inflation n'existe pas et n'a jamais existé. Si rapide que puisse être l'inflation, le chômage a toujours tendance à revenir à son taux naturel, qui n'est pas un minimum irréductible du chômage. On peut le réduire en supprimant les obstacles sur le marché du travail en réduisant les frictions.
Par conséquent, les pouvoirs publics devraient améliorer la structure institutionnelle pour que le marché du travail soit adapté à l'évolution de la demande. En outre, un certain niveau de chômage doit être accepté comme naturel en raison de l’existence d’un grand nombre de travailleurs à temps partiel, de l’indemnisation du chômage et d’autres facteurs institutionnels.
Une autre implication est que le chômage n'est pas un objectif approprié pour une expansion monétaire, selon Friedman. Par conséquent, un emploi supérieur au taux naturel peut être atteint au prix d'une accélération de l'inflation, si la politique monétaire est adoptée. Dans ses mots, «un peu d’inflation donnera un coup de pouce au début, comme une petite dose d’un médicament pour un nouveau toxicomane, mais il faut ensuite de plus en plus d’inflation pour donner le coup de pouce, mais il faut une dose de plus en plus forte. médicament pour donner à un toxicomane endurci un haut. "
Ainsi, si le gouvernement veut avoir un véritable niveau de plein emploi au taux naturel, il ne doit pas utiliser la politique monétaire pour supprimer les contraintes institutionnelles, les pratiques restrictives, les obstacles à la mobilité, la contrainte exercée par les syndicats et les mêmes obstacles tant pour les travailleurs que pour les employeurs.
Mais les économistes ne sont pas d'accord avec Friedman. Ils suggèrent qu'il est possible de réduire le taux de chômage naturel par le biais de politiques du marché du travail permettant de rendre le marché du travail plus efficace. Ainsi, le taux de chômage naturel peut être réduit en décalant la courbe de Phillips verticale à long terme vers la gauche.
Mais les implications politiques de la courbe de Phillips ne sont pas aussi simples qu’elles apparaissent. Les autorités sont confrontées à certaines contraintes concernant la décision concernant le taux d'inflation pouvant être compatibles avec un taux de chômage particulier. Le problème du compromis entre inflation et chômage est donc un problème de choix sous contraintes.
Ceci est illustré à la figure 16. Les contraintes sont une courbe de Phillips donnée PC et les courbes d'indifférence I 1 I 1, I 2 I 2, I 3 I 3 et I «I» représentant le choix des autorités entre chômage et inflation. Les courbes d'indifférence sont concaves à l'origine car si les autorités veulent réduire le chômage, elles doivent avoir une inflation plus élevée et inversement.
Ils représentent donc une utilité négative. Mais la courbe I 2 I 2 représente un niveau de bien-être public supérieur à celui de la courbe I 1 I 1, et la courbe I 3 I 3 reste encore plus élevée que celle de I 2 I 2 . En effet, tout point de la courbe inférieure représente un taux de chômage et d’inflation inférieur à celui d’une courbe supérieure.
Le point optimal de compromis est E où la courbe d'indifférence I 1 I 1 est tangente à la courbe de Phillips PC et où le compromis est entre le taux d'inflation OA et le taux de chômage OB. Si, toutefois, les pouvoirs publics adoptent de telles politiques monétaires et fiscales, voulant moins d’inflation et plus de chômage, la courbe d’indifférence devient alors «Je». Cette courbe I'I 'est tangente à la courbe de Phillips PC en F et le compromis devient OC de l'inflation et OD du chômage.
Certains économistes ont suggéré qu'il existait une boucle ou une orbite autour de la courbe de Phillips basée sur les valeurs observées d'inflation et de chômage. Ceci est illustré à la figure 17. Au début de la phase d'expansion du cycle économique, la boucle chômage-inflation implique une augmentation de la production accompagnée d'une réduction de l'inflation.
Cela est dû à la demande tirée par une politique monétaire ou budgétaire expansionniste. Dans cette phase du cycle, la relation normale entre inflation et chômage suggérée par la courbe de Phillips est maintenue. Cela est illustré par le mouvement des flèches au point C depuis le dessous de la courbe PC lorsque le taux de chômage diminue et que le taux d'inflation augmente.
Si la demande globale continue à augmenter, les pressions inflationnistes s'intensifient et la boucle en pointillé croise la courbe de Phillips au point A. Une politique monétaire ou budgétaire restrictive réduira la demande globale. Mais les prévisions d'augmentation des prix entraîneront des augmentations de salaire et l'inflation sera maintenue au taux précédent.
Donc, le chômage augmentera sans réduction des prix. Cela est révélé par la partie supérieure de la boucle située à droite de la courbe de Phillips. Toutefois, lorsque la demande excédentaire est contrôlée et que la production augmente, le taux d’inflation commence à baisser à partir du point B avec la baisse du taux de chômage.
Ainsi, nous constatons que la conclusion de la courbe de Phillips tient dans la première phase du cycle économique en raison d'une politique monétaire ou budgétaire expansionniste. Mais dans la phase de baisse, le compromis entre inflation et chômage va à l'encontre de la courbe de Phillips.
Johnson doute de l'applicabilité de la courbe de Phillips à la formulation de la politique économique pour deux raisons. «D'une part, la courbe ne représente qu'une description statistique de la mécanique de l'ajustement sur le marché du travail, reposant sur un modèle simple de la dynamique économique avec peu de théorie monétaire générale et bien testée.
D'autre part, il décrit le comportement du marché du travail dans une combinaison de périodes de fluctuation économique et de taux d'inflation variables, conditions qui ont probablement influé sur le comportement du marché du travail lui-même, de sorte qu'il est raisonnable de douter que la courbe continuer à conserver sa forme si la politique économique tentait de réduire l’économie à un point. "
