La théorie de la fonction de consommation
La théorie de la fonction de consommation!
Contenu:
- Fonction de consommation de Keynes: l'hypothèse du revenu absolu
- Le casse-tête de la consommation
- La théorie de la consommation dérivée
- L'hypothèse du revenu relatif
- L'hypothèse du revenu permanent
- L'hypothèse du cycle de vie
1. Fonction de consommation de Keynes: L'hypothèse du revenu absolu:
Dans sa théorie générale, Keynes a postulé que la consommation globale est une fonction du revenu disponible total cumulé. La relation entre consommation et revenu est basée sur sa loi psychologique fondamentale de la consommation, qui stipule que lorsque le revenu augmente, les dépenses de consommation augmentent également, mais dans une moindre mesure.
La fonction de consommation keynésienne s’écrit:
C = a + cY a> 0, 0 <c <1
Où a est l'interception, une constante qui mesure la consommation à un niveau zéro de revenu disponible; c est la propension marginale à consommer (MPC); et Y est le revenu de disposition.
La relation ci-dessus, selon laquelle la consommation est une fonction du revenu disponible actuel, qu'il soit linéaire ou non linéaire, s'appelle l'hypothèse du revenu absolu.
Cette fonction de consommation a les propriétés suivantes:
1. À mesure que le revenu augmente, la propension moyenne à consommer (APC = C / Y) diminue.
2. La propension marginale à consommer (MPC) est positive mais inférieure à l'unité (0 <c <1), de sorte qu'un revenu plus élevé entraîne une consommation plus élevée.
3. Les dépenses de consommation augmentent (ou diminuent) avec l'augmentation (ou la diminution) du revenu, mais de manière non proportionnelle. Cette fonction de consommation non proportionnelle implique qu'à court terme les propensions moyenne et marginale ne coïncident pas (APC> MPC).
4. Cette fonction de consommation est stable à court et à long terme.
Cette fonction de consommation est expliquée à la Fig. 1 où C = a + cY est la fonction de consommation. Au point E de la courbe C, le niveau de revenu est OY 1 . À ce stade, APC> MPC où APC = OC 1 / OY 1 et MPC = C / ∆K = ER / RE O. Cela montre une fonction de consommation disproportionnée. L'interception a indique le niveau de consommation correspondant à un niveau de revenu nul.
Au niveau de revenu OY 0, où la courbe C coupe la ligne 45 ″, le point E 0 représente APC (= OC 0 / OY 0 ). Au-dessous du niveau de revenu, la consommation est plus que le revenu. Dans cette plage, APC> 1. Au-dessus du niveau de revenu OY 0, la consommation augmente moins que proportionnellement avec le revenu, de sorte que APC diminue et est inférieure à un.
Études empiriques:
Keynes a avancé cette hypothèse sur la base de la «connaissance de la nature humaine» et de «faits déformés de l'expérience». Ses partisans dans un certain nombre d'études empiriques basées sur des chiffres transversaux et des séries chronologiques à court terme à la fin des années 30 et au milieu des années 40 ont confirmé son hypothèse.
Ils ont constaté que les familles ayant des niveaux de revenu plus élevés consommaient davantage, ce qui confirme que les MPC sont supérieurs à zéro (c> 0), mais en deçà de l'augmentation du revenu (c <1). Ils ont également constaté que les familles ayant des revenus plus élevés économisaient davantage et consommaient donc une plus petite proportion de leurs revenus, ce qui confirme que la baisse de CPP augmente à mesure que les revenus augmentent.
2. Le casse-tête de la consommation:
L'affirmation de Keynes selon laquelle l'APC diminue à mesure que le revenu augmente, a amené certains keynésiens à formuler la thèse de la stagnation séculaire autour de 1940. Selon ces économistes, à mesure que les revenus croissaient dans l'économie, les ménages économiseraient davantage et consommeraient moins.
En conséquence, la demande globale serait inférieure à la production. Si les dépenses du gouvernement n'augmentaient pas plus vite que les revenus, l'économie stagnerait. Mais après la Seconde Guerre mondiale, l’économie américaine a connu une inflation plutôt que la stagnation, même lorsque les dépenses du gouvernement ont été ramenées au-dessous du niveau de 1941 en dollars constants.
La fonction de consommation keynésienne s'était révélée fausse. Cela était dû à la conversion des obligations d'État en actifs liquides après la guerre par les ménages afin de satisfaire leur demande accumulée de biens de consommation.
En 1946, Kuznets a étudié les données relatives à la consommation et au revenu pour les États-Unis entre 1869 et 1938 et a estimé la fonction de consommation pour cette période à 0, 9. ' En outre, il est arrivé à deux conclusions: premièrement, l’APC n’a montré aucune tendance à la baisse, de sorte que le MPC était égal à l’APC alors que les revenus augmentaient suivant une tendance à long terme.
Cela signifie que la fonction de consommation est une ligne droite passant par l'origine, comme le montre la ligne CL dans la figure 2, et deuxièmement, les années où l'APC était inférieur à la moyenne à long terme étaient des périodes d'expansion et les années de croissance. APC était au-dessus de la moyenne à long terme étaient des périodes de ralentissement économique. Cela implique qu'à court terme, à mesure que les revenus changent au cours du cycle économique, le CPP est inférieur au CPP, comme le montre la courbe Cs de la Fig. 2.
L'échec de l'hypothèse de stagnation séculaire et les découvertes de Kuznets et Goldsmith étaient un casse-tête pour les économistes connu sous le nom de casse-tête de la consommation. La figure 2 illustre ce puzzle où il existe deux fonctions de consommation. Cs est la fonction de consommation keynésienne non proportionnelle (APC> MPC) et basée sur les données de série chronologique à court terme.
C L est la fonction de consommation proportionnelle à long terme (APC = MPC) basée sur des données de série temporelle à long terme. Au fil des ans, les économistes ont été résolus à résoudre ce problème en conciliant les deux fonctions de consommation.
Nous étudions ci-dessous quelques théories importantes qui tentent de réconcilier les deux fonctions de consommation.
3. La théorie de la consommation de dérive:
Arhur Smithies et James Tobin ont été parmi les premiers à tenter de concilier les fonctions de consommation à court et à long terme. Ils ont testé l'hypothèse du revenu absolu de Keynes dans des études distinctes et sont parvenus à la conclusion que la relation à court terme entre consommation et revenu était non proportionnelle, mais les données de la série chronologique montraient que la relation à long terme était proportionnelle. Ce dernier comportement consommation-revenu se traduit par un déplacement à la hausse ou une «dérive» de la fonction de consommation non proportionnelle à court terme en raison de facteurs autres que le revenu.
Smithies et Tobin discutent des facteurs suivants:
1. Avoirs en portefeuille:
Tobin a introduit les avoirs dans les études budgétaires des familles noires et blanches pour tester cette hypothèse. Il est parvenu à la conclusion que l'augmentation des avoirs des familles en actifs tend à accroître leur propension à consommer, ce qui entraîne une évolution à la hausse de leur fonction de consommation.
2. Nouveaux produits:
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, toute une gamme de nouveaux biens de consommation domestique a vu le jour rapidement. L'introduction de nouveaux produits a tendance à déplacer la fonction de consommation à la hausse.
3. urbanisation:
Depuis l'après-guerre, la tendance à l'urbanisation s'est accrue. Ce mouvement de population des zones rurales vers les zones urbaines a eu tendance à déplacer la fonction de consommation à la hausse, car la propension à consommer des salariés urbains est supérieure à celle des travailleurs agricoles.
4. Répartition par âge:
Le pourcentage de personnes âgées dans la population totale n'a cessé d'augmenter à long terme. Bien que les personnes âgées ne gagnent pas, elles consomment des produits de base. En conséquence, l’augmentation de leur nombre a eu tendance à déplacer la fonction de consommation à la hausse.
5. Déclin du motif de sauvegarde:
La croissance du système de sécurité sociale qui fait de l'épargne automatique et garantit un revenu en cas de maladie. Le chômage, l’invalidité et la vieillesse ont accru la propension à consommer.
6. Crédit à la consommation:
La disponibilité et la commodité croissantes du crédit à la consommation à court terme modifient la fonction de consommation à la hausse. La plus grande facilité d'achat de biens de consommation avec les cartes de crédit, les cartes de débit, l'utilisation de guichets automatiques et de chèques, ainsi que la disponibilité des achats à tempérament provoquent un déplacement à la hausse de la fonction de consommation.
7. Espérance de revenus en augmentation:
Les salaires réels moyens des travailleurs ont augmenté et ils s'attendent à ce qu'ils augmentent à l'avenir. Celles-ci provoquent un déplacement à la hausse de la fonction de consommation. Ceux qui s'attendent à des revenus futurs plus élevés ont tendance à réduire leur épargne ou même à emprunter pour augmenter leur consommation actuelle.
La théorie de la dérive de consommation est expliquée à la figure 3, où C L est la fonction de consommation à long terme qui montre la relation proportionnelle entre la consommation et le revenu au fur et à mesure de son évolution. C S1 et C S2 sont les fonctions de consommation à court terme qui coupent la fonction de consommation à long terme C L aux points A et B. Mais en raison des facteurs mentionnés ci-dessus, elles ont tendance à "dériver" vers le haut du point A au point B la courbe C L.
Chaque point tel que A et B sur la courbe C L représente une moyenne de toutes les valeurs des facteurs inclus dans les fonctions à court terme correspondantes, respectivement C S1 et C S2, et la fonction à long terme, C L, reliant toutes les moyennes. valeurs. Mais le mouvement le long de la partie pointillée des fonctions de consommation à court terme, C S1 et C S2, ferait en sorte que la consommation n'augmente pas proportionnellement à l'augmentation du revenu.
C'est des critiques:
Le grand mérite de cette théorie est qu'elle insiste sur des facteurs autres que le revenu qui affectent le comportement du consommateur. En ce sens, cela représente une avancée majeure dans la théorie de la fonction de consommation. Cependant, il a ses lacunes.
1. La théorie ne dit pas le taux de dérive à la hausse le long de la courbe C L. Cela semble être une question de hasard.
2. Ce n'est que par hasard si les facteurs expliqués ci-dessus entraînent une augmentation proportionnelle de la fonction de consommation avec un revenu, de sorte que la moyenne des valeurs de la fonction de consommation à court terme est égale à une proportion fixe du revenu.
3. Selon Duesenberry, tous les facteurs mentionnés en tant que causes du changement à la hausse n'auront probablement pas assez de force pour modifier la relation consommation-épargne au point de provoquer la dérive.
4. Duesenberry souligne également que de nombreux facteurs, tels que la diminution du motif d'épargne, entraîneraient une baisse séculaire de la fonction de consommation. Des plans d’épargne tels que l’assurance vie et les régimes de retraite ont tendance à augmenter l’épargne et à réduire la fonction de consommation. De plus, les gens veulent plus d'épargne supplémentaire pour répondre aux besoins après la retraite, ce qui a tendance à réduire leur consommation actuelle.
4. L'hypothèse du revenu relatif:
L’hypothèse de revenu relatif de James Duesenberry repose sur le rejet des deux hypothèses fondamentales de la théorie de la consommation de Keynes. Duesenberry déclare que:
(1) le comportement de chaque individu en matière de consommation n'est pas indépendant mais interdépendant du comportement de tout autre individu, et
(2) que les relations de consommation sont irréversibles et irréversibles dans le temps.
Dans sa théorie de la fonction de consommation, Duesenberry écrit: «Pour bien comprendre le problème du comportement des consommateurs, il faut commencer par reconnaître pleinement le caractère social des modes de consommation». Par «caractère social des modes de consommation», il entend la tendance. chez les êtres humains, non seulement pour «suivre le rythme des Jones», mais aussi pour surpasser les Jones. Joneses se réfère à des voisins riches.
En d’autres termes, la tendance est d’atteindre constamment un niveau de consommation plus élevé et d’imiter les habitudes de consommation de ses riches voisins et associés. Les préférences des consommateurs sont donc interdépendantes. Ce sont toutefois les différences de revenus relatifs qui déterminent les dépenses de consommation dans une communauté.
Un riche aura un coût moyen de transport inférieur, car il aura besoin d'une plus petite partie de son revenu pour maintenir son modèle de consommation. D'autre part, un homme relativement pauvre aura un CPA plus élevé parce qu'il essaiera de suivre les normes de consommation de ses voisins ou associés.
Cela fournit une explication de la constance de l'APC à long terme, car des APC plus faibles et plus élevés s'équilibreraient globalement. Ainsi, même si la taille absolue du revenu dans un pays augmente, le CAP pour l’économie dans son ensemble au niveau absolu de revenu le plus élevé serait constant. Mais lorsque le revenu diminue, la consommation ne diminue pas dans la même proportion en raison de l’effet Ratchet.
L'effet à cliquet:
La deuxième partie de la théorie de Duesenberry est l'hypothèse du «pic passé du revenu» qui explique les fluctuations à court terme de la fonction de consommation et réfute l'hypothèse keynésienne selon laquelle les relations de consommation sont réversibles.
L'hypothèse est la suivante: pendant une période de prospérité, la consommation augmentera et s'ajustera progressivement à un niveau supérieur. Une fois que les personnes atteignent un niveau de revenu maximum et s’habituent à ce niveau de vie, elles ne sont pas prêtes à réduire leur consommation au cours d’une récession.
À mesure que les revenus diminuent, la consommation diminue, mais proportionnellement moins que la diminution des revenus, car le consommateur s'évanouit pour la soutenir. En revanche, lorsque les revenus augmentent en période de reprise, la consommation augmente progressivement avec une augmentation rapide de l’épargne. Les économistes appellent cela l'effet Ratchet.
Duesenberry combine ses deux hypothèses liées sous la forme suivante:
C t / Y t = a –c Y t / Y 0
Où C et Y sont respectivement la consommation et le revenu, t correspond à la période en cours et l’indice (o) correspond au sommet précédent, a est une constante relative à la consommation autonome positive et c est la fonction de consommation. Dans cette équation, le ratio consommation / revenu de la période en cours (C t / Y t ) est considéré comme fonction de Y t / Y 0, c’est-à-dire le ratio du revenu courant sur le revenu de pointe précédent.
Si ce ratio est constant, comme dans les périodes de revenus en augmentation constante, le ratio de revenus de consommation actuels est constant. En période de récession, lorsque le revenu courant (Y t ) sera inférieur au revenu record précédent (Y O ), le ratio du revenu de consommation actuelle (C t / Y t ) augmentera.
L’hypothèse de revenu relatif est expliquée graphiquement sur la figure 4, où C L est la fonction de consommation à long terme et C S1 et C S2 sont les fonctions de consommation à court terme. Supposons que le revenu se situe au niveau de pointe de OY 1, où E 1 Y 1 est la consommation. Maintenant, le revenu tombe à 0 OY. Étant donné que les gens sont habitués au niveau de vie au niveau de revenu OY 1, ils ne réduiront pas leur consommation au niveau E 0 Y 0, mais le réduiront le moins possible en réduisant leur épargne actuelle.
Ainsi, ils reculent le long de la courbe C S1 jusqu'au point C 1 et atteignent le niveau de consommation C 1 Y 0 . Lorsque la période de reprise débute, les revenus atteignent le niveau record précédent de OY 1 . Mais la consommation augmente lentement de C1 à E1 le long de la courbe de C S1, car les consommateurs ne feront que rétablir leur niveau d’épargne précédent.
Si le revenu continue d’augmenter jusqu’à atteindre le niveau OY 2, les consommateurs progresseront le long de la courbe C L de E 1 à E 2 sur la nouvelle fonction de consommation à court terme C S2 . Si une autre récession se produit au niveau de revenu OY 2, la consommation diminuera le long de la fonction de consommation C S7 vers le point C 2 et le revenu sera réduit au niveau OY 1 .
Mais au cours de la reprise à long terme, la consommation augmentera le long du trajet le plus raide de C L jusqu'à atteindre la fonction de consommation à court terme C S2 . En effet, lorsque le revenu augmente au-delà de son niveau actuel OY 1, l’APC devient constant à long terme. La fonction de consommation à court terme passe de C S1 à C S2 mais les consommateurs se déplacent le long de la courbe C L de E 1 à E 2 .
Mais lorsque le revenu baisse, les consommateurs reculent de E 2 à C 2 sur la courbe Cs 2 . Ces mouvements ascendants et descendants des points C 1 et C 2 le long de la courbe C L donnent l’apparence d’un rochet. C'est l'effet rachet. La fonction de consommation à court terme augmente lorsque le revenu augmente à long terme, mais elle ne baisse pas au niveau précédent lorsque le revenu diminue. Ainsi, l'effet de cliquet se développera chaque fois qu'il y aura une baisse cyclique ou une reprise des revenus.
C'est des critiques:
Bien que la théorie de Duesenberry réconcilie les contradictions apparentes entre les études budgétaires et les études de séries chronologiques à court et à long terme, elle ne manque cependant pas de lacunes.
1. Pas d'augmentation proportionnelle de la consommation:
L’hypothèse de revenu relatif suppose une augmentation proportionnelle du revenu et de la consommation. Cependant, l’augmentation des revenus tout au long du niveau d’emploi n’entraîne pas toujours une augmentation proportionnelle de la consommation.
2. Pas de relation directe entre consommation et revenu:
Cette hypothèse suppose que la relation entre consommation et revenu est directe. Mais cela n’a pas été corroboré par l’expérience. Les récessions ne conduisent pas toujours à une baisse de la consommation, comme ce fut le cas lors des récessions de 1948-1949 et de 1974-1975.
3. Répartition du revenu non inchangée:
Cette théorie repose sur l'hypothèse que la répartition du revenu reste presque inchangée avec l'évolution du niveau de revenu global. Si, avec l'augmentation des revenus, la redistribution se produit dans le sens d'une plus grande égalité, le TAC de toutes les personnes appartenant aux familles relativement pauvres et relativement riches aura tendance à être réduit. Ainsi, la fonction de consommation ne passera pas de C S1 à C S2 à la hausse lorsque le revenu augmente.
4. Comportement réversible du consommateur:
Selon Micheal Evants, «le comportement du consommateur est lentement réversible au fil du temps, au lieu d'être véritablement irréversible. Alors, les revenus maximaux précédents auraient moins d’effet sur la consommation actuelle, plus le temps écoulé depuis le dernier pic serait long. »Même si nous savons comment un consommateur a dépensé son revenu précédent, il n’est pas possible de savoir comment il le dépenserait maintenant.
5. Néglige d'autres facteurs:
Cette hypothèse repose sur l'hypothèse selon laquelle l'évolution des dépenses du consommateur est liée à son précédent pic de revenus. La théorie est faible en ce sens qu'elle néglige d'autres facteurs qui influencent les dépenses de consommation, tels que la détention d'actifs, l'urbanisation, les modifications de la composition par âge, l'apparition de nouveaux biens de consommation, etc.
6. Les préférences du consommateur ne dépendent pas des autres:
Une autre hypothèse irréaliste de la théorie est que les préférences des consommateurs sont interdépendantes, les dépenses d’un consommateur étant liées aux habitudes de consommation de son riche voisin. Mais cela peut ne pas toujours être vrai.
L'étude empirique de George Katona a révélé que les attentes et les attitudes jouent un rôle important dans les dépenses de consommation. Selon lui, les prévisions de revenus fondées sur les aspirations et les attitudes à l’égard des avoirs affectent davantage le comportement des consommateurs que l’effet de démonstration.
7. Effet éclair inverse:
Smith et Jackson ont critiqué les preuves empiriques de Duesenbery selon lesquelles la reprise du revenu après une récession n'est pas causée par un effet de rochet. Au contraire, l'expérience de consommation du consommateur est similaire à celle de l'effet de l'éclair inversé.
C'est pourquoi le consommateur augmente progressivement sa consommation en raison de la stabilité irrégulière de ses habitudes avec l'augmentation de ses revenus après la récession. Ceci est illustré à la Fig.5 où les niveaux de consommation avec les augmentations de revenus ont été indiqués par des flèches lorsqu’un éclair inversé a lieu.
5. L'hypothèse de revenu permanent:
Une autre solution à la contradiction apparente entre la fonction de consommation à court terme proportionnelle à long terme et non proportionnelle est l'hypothèse du revenu permanent de Friedman. Friedman rejette l'utilisation du «revenu courant» comme déterminant des dépenses de consommation et divise à la place la consommation et le revenu en composantes «permanentes» et «transitoires», de sorte que
Ym ou Y = Y p + Y 1 … (1)
et C = C p + C 1 … (2)
Lorsque p fait référence à permanent, t fait référence à transitoire, Y au revenu et C à la consommation. Le revenu permanent est défini comme «la quantité qu'une unité de consommation pourrait consommer (ou croit pouvoir) tout en maintenant sa richesse intacte».
C'est le revenu principal d'une unité familiale qui dépend à son tour de son horizon temporel et de sa vision à long terme. «Cela inclut la richesse non humaine qu’elle possède, les attributs personnels des salariés de l’unité… les attributs de l’activité économique des salariés, tels que l’occupation suivie, la localisation de l’activité économique, etc.».
Y étant le revenu mesuré ou le revenu courant du consommateur, il peut être supérieur ou inférieur à son revenu permanent au cours d'une période donnée. Ces différences entre le revenu mesuré et le revenu permanent sont dues à la composante transitoire du revenu (Y t ).
Les revenus transitoires peuvent augmenter ou diminuer avec des gains ou des pertes exceptionnels et des variations cycliques. Si le revenu transitoire est positif en raison d'un gain exceptionnel, le revenu mesuré dépassera le revenu permanent. Si le revenu transitoire est négatif en raison d'un vol, le revenu mesuré est inférieur au revenu permanent. Le revenu transitoire peut également être nul, auquel cas le revenu mesuré est égal au revenu permanent.
La consommation permanente est définie comme «la valeur des services qu'il est prévu de consommer au cours de la période en question». La consommation mesurée est également divisée en consommation permanente (C P ) et consommation transitoire (C t ).
La consommation mesurée (ou la consommation actuelle) peut différer de la consommation permanente ou être égale à celle-ci, selon que la consommation transitoire est positive, négative ou nulle. La consommation permanente (C p ) est un multiple (k) du revenu permanent, Y p .
C p = kY p
et k = f (r, w, u)
Par conséquent, C p = k (r, w, u) Y p … (3)
où k est fonction du taux d'intérêt (r), du rapport entre les revenus de la propriété et autres que de la propriété, de la richesse totale ou de la richesse nationale (iv) et de la propension du consommateur à consommer (u). Cette équation indique que sur une longue période, la consommation augmente proportionnellement au changement de Y p . Ceci est attribuable à une constante k (= C p / Y p ) indépendante de la taille du revenu. Ainsi, k est la propension permanente et moyenne à consommer et APC = MPC.
Friedman analyse les forces de compensation qui conduisent à ce résultat. Pour prendre le taux d’intérêt (r), il a connu une baisse séculaire depuis les années 1920. Cela tend à augmenter la valeur de k. Mais il y a eu une baisse à long terme du ratio des revenus de la propriété et des revenus non liés à la propriété sur la richesse nationale (w), ce qui tend à réduire la valeur de k. La propension à consommer a été influencée par trois facteurs.
Premièrement, il y a eu une forte diminution de la population agricole, ce qui a eu tendance à augmenter la consommation avec l'urbanisation. Cela a conduit à une augmentation de k. Deuxièmement, il y a eu une forte diminution de la taille des familles. Cela a conduit à une augmentation de l'épargne et à une réduction de la consommation, réduisant ainsi la valeur de k. Troisièmement, une plus grande provision de l'Etat pour la sécurité sociale.
Cela a réduit la nécessité de conserver plus d'économies. Il a accru la tendance à consommer davantage, ce qui a entraîné une augmentation de la valeur de k. L’effet global de ces forces de compensation est d’augmenter la consommation proportionnellement à l’évolution de la composante de revenu permanent.
Il existe donc une relation proportionnelle entre le revenu permanent et la consommation,
C p = kY p … (4)
Où k est le coefficient de proportionnalité dans lequel APC et MPC sont endogènes et dépend des facteurs susmentionnés. En d'autres termes, c'est cette proportion de revenu fixe qui est consommée. Maintenant, prenons un revenu permanent basé sur des séries chronologiques. Friedman pense que le revenu permanent dépend en partie du revenu actuel et en partie du revenu de la période précédente. Ceci peut être mesuré comme
Y pt = aY t + (1-a) Y t-1 … (5)
où Y pt = revenu permanent de la période en cours, Y t = revenu en cours de la période en cours, Y t-1 = revenu de la période précédente, a - ratio de la variation du revenu entre la période en cours (t) et la période précédente (t-1 ).
Cette équation indique que le revenu permanent est la somme du revenu de la période en cours (Y t ) et de celui des périodes précédentes (Y t-1 ) et du rapport de variation de revenu entre les deux (a). Si le revenu actuel augmente immédiatement, le revenu permanent augmentera légèrement.
Pour que le revenu permanent augmente, il faudra augmenter le revenu de façon continue pendant de nombreuses années. Alors seulement les gens penseront que cela a augmenté. En intégrant les équations (4) et (5), la fonction de consommation à court et à long terme peut être expliquée par
C t = kY pt = kaY t + k (1-a) Y t-1 … (6)
Où C t = consommation de la période en cours, ka = MPC à court terme, k = MPC à long terme et k (1-a) Y t-1, est l'interception de la fonction de consommation à court terme.
Selon Friedman, k et ka sont différents l'un de l'autre et k> ka. De plus, k = 1 et ka = 0
L'équation (6) indique que la consommation dépend à la fois du revenu précédent et du revenu actuel. Le revenu précédent est important pour la consommation car il permet de prévoir le revenu futur des personnes.
Ce sont des hypothèses:
Friedman émet une série d’hypothèses concernant les relations entre les composantes permanentes et transitoires du revenu et de la consommation.
1. Il n'y a pas de corrélation entre le revenu transitoire et le revenu permanent.
2. Il n'y a pas de corrélation entre consommation permanente et consommation transitoire.
3. Il n'y a pas de corrélation entre consommation transitoire et revenu transitoire.
4. Seules les différences de revenus permanents affectent systématiquement la consommation.
5. Il est supposé que les estimations individuelles du revenu permanent sont basées sur les attentes rétrospectives.
Explication de la théorie:
Ces hypothèses expliquent les résultats transversaux de la théorie de Friedman selon laquelle la fonction de consommation à court terme est linéaire et non proportionnelle, c'est-à-dire APC> MPC et la fonction de consommation à long terme est linéaire et proportionnelle, c'est-à-dire APC = MPC. .
La figure 6 explique l'hypothèse de revenu permanent de Friedman où C L est la fonction de consommation à long terme, qui représente la relation proportionnelle à long terme entre la consommation et le revenu d'un individu où APC = MPC. C s est la fonction de consommation à court terme non proportionnelle où le revenu mesuré comprend à la fois des composantes permanentes et transitoires.
Au niveau du revenu OY où les courbes C s et C L coïncident au point E, le revenu permanent et le revenu mesuré sont identiques, de même que la consommation permanente et la consommation mesurée, comme indiqué par YE. Au point E, les facteurs transitoires sont inexistants. Si le revenu du consommateur augmente à 1 OY, il augmentera sa consommation en fonction de la hausse de son revenu.
Pour cela, il se déplacera le long de la courbe C s vers E 2, où son revenu mesuré à court terme est de OY 1 et la consommation mesurée de Y 1 E 2 . La raison de ce passage de E à E2 est qu’à court terme, le consommateur ne s’attend pas à ce que l’augmentation du revenu soit permanente, de sorte que APC diminue à mesure que le revenu augmente.
Mais si le niveau de revenu OY 1 devient permanent, le consommateur augmentera également sa consommation de manière permanente. Maintenant, sa fonction de consommation à court terme passera de C s à C S1 et croise la fonction de consommation à long terme C L au point E 1 .
Le consommateur consomme donc Y 1 E 1 au niveau de revenu OY 1 . Comme il sait que l'augmentation de son revenu OY 1 est permanente, il ajustera sa consommation Y 1 E 1 en conséquence sur la fonction de consommation à long terme C L en E 1 où APC = MPC
C'est des critiques:
Cette théorie a été critiquée sur les points suivants:
1. Corrélation entre revenu temporaire et consommation:
L'hypothèse de Friedman selon laquelle il n'y a pas de corrélation entre les composantes transitoires de la consommation et le revenu est irréaliste. Cette hypothèse implique qu’avec l’augmentation ou la diminution du revenu mesuré du ménage, il n’ya ni augmentation ni diminution de sa consommation, car il épargne ou se réduit en conséquence. Mais cela est contraire au comportement réel du consommateur.
Une personne qui a un gain inattendu ne dépose pas la totalité du montant sur son compte bancaire mais en profite en tout ou en partie sur sa consommation actuelle. De même, une personne qui a perdu son sac à main réduirait ou retarderait définitivement sa consommation actuelle plutôt que de se précipiter à la banque pour retirer le même montant d'argent pour répondre à ses besoins.
2. APC de tous les groupes de revenus non égaux:
L'hypothèse de Friedman affirme que le TPA de toutes les familles, riches ou pauvres, est le même à long terme. Mais cela va à l’encontre du comportement ordinaire observé des ménages. Il est un fait établi que les familles à faible revenu n'ont pas la capacité d'épargner la même fraction de leurs revenus que les familles à revenu élevé.
Cela n’est pas seulement dû à leurs maigres revenus mais à leur tendance à préférer la consommation actuelle à la consommation future afin de répondre à leurs besoins non satisfaits. Par conséquent, la consommation des familles à faible revenu est plus élevée par rapport à leurs revenus, tandis que l’épargne des familles à revenu élevé est plus importante par rapport à leurs revenus. Même dans le cas de personnes ayant le même niveau de revenu permanent, le niveau d’épargne diffère, de même que la consommation.
3. Utilisation de divers termes prêtant à confusion:
L'utilisation par Friedman des termes «permanent», «transitoire» et «mesuré» tend à confondre la théorie. Le concept de revenu mesuré associe à la fois revenu permanent et transitoire à une consommation permanente et transitoire.
4. Pas de distinction entre la richesse humaine et non humaine:
Une autre faiblesse de l’hypothèse du revenu permanent est que Friedman ne fait aucune distinction entre la richesse humaine et la richesse non humaine et inclut les revenus provenant des deux systèmes en un seul terme dans l’analyse empirique de sa théorie.
5. Attentes non tournées vers le passé:
Les estimations du revenu permanent sont basées sur des prévisions prospectives et non sur des prévisions rétrospectives. En fait, les attentes sont rationnelles parce que les changements dans la consommation sont dus à des changements imprévus dans les revenus qui entraînent des changements dans les revenus permanents.
Conclusion:
Malgré ces faiblesses, "on peut dire à juste titre", selon Micheal Evans, "que les preuves corroborent cette théorie et que la formulation de Friedman a remodelé et redirigé une grande partie de la recherche sur la fonction de consommation".
6. L'hypothèse du cycle de vie:
Ando et Modigliani ont formulé une fonction de consommation appelée Hypothèse du cycle de vie. Selon cette hypothèse, la consommation est fonction du revenu escompté au cours de la vie du consommateur.
La consommation du consommateur individuel dépend des ressources à sa disposition, du taux de rendement du capital, du plan de dépenses et de l'âge auquel le plan est élaboré. La valeur actuelle de ses ressources comprend les revenus provenant d'actifs, de patrimoine ou de biens, ainsi que les revenus du travail actuels et prévus. Ainsi, ses ressources totales sont constituées de son revenu et de sa richesse.
Ce sont des hypothèses:
L’hypothèse du cycle de vie repose sur les hypothèses suivantes:
1. Il n'y a pas de changement dans le niveau des prix pendant la vie du consommateur.
2. Le taux d'intérêt payé sur les actifs est égal à zéro.
3. Le consommateur n'hérite d'aucun actif et ses actifs nets résultent de ses propres économies.
4. Ses économies actuelles se traduisent par une consommation future.
5. Il a l'intention de consommer le total de ses gains au cours de sa vie, plus les actifs courants.
6. Il ne prévoit pas de legs.
7. Il existe une certitude quant à ses revenus actuels et futurs.
8. Le consommateur a une vision consciente de l'espérance de vie.
9. Il est conscient des urgences futures, des opportunités et des pressions sociales qui pèseront sur ses dépenses de consommation.
10. Le consommateur est rationnel.
C'est Explication:
Compte tenu de ces hypothèses, l’objectif du consommateur est de maximiser son utilité tout au long de sa vie, laquelle dépendra à son tour des ressources totales à sa disposition pendant sa vie. Compte tenu de la durée de vie d'un individu, sa consommation est proportionnelle à ces ressources.
Mais la proportion de ressources que le consommateur prévoit de dépenser dépendra de la formulation du plan de dépenses au début ou à la fin de l’année de sa vie. En règle générale, le revenu moyen d'un individu est relativement bas au début et à la fin de sa vie.
En effet, dans les premières années de sa vie, il a peu d’avoirs (richesse) et au cours des dernières années, son revenu professionnel est faible. Cependant, c'est au milieu de sa vie que son revenu, provenant de l'actif et du travail, est élevé.
As a result, the consumption level of the individual throughout his life is somewhat constant or slightly increasing, shown as the CC 1 curve in Fig. 7, the Y 0 YY 1 curve shows the individual consumer's income stream during his lifetime T.
During the early period of his life represented by T 1 in the figure, he borrows or dissaves CY 0 B amount of money to keep his consumption level CB which is almost constant. In the middle years of his life represented by T 1 T 2, he saves BSY amount to repay his debt and for the future. In the last years of his life represented by T 2 T 1 he dissaves SC 1 T 1 amount.
According to this theory, consumption is a function of lifetime expected income of the consumer which depends on his resources. In some resources, his current income (Y t ); present value of his future expected labour income (Y e Lt ) and present value of assets (A t ) are included.
The consumption function can be expressed as:
C t = f (V t ) …(1)
Where V t = total resources at time t.
and V t = f (Y t + Y e Lt + A t ) …(2)
By substituting equation (2) in (1) and making (2) linear and weighted average of different income groups, the aggregate consumption function is
C t = α 1 Y t + α 2 Y e L + α 3 A t … (3)
Where a 1 = MPC of current income, α 2 = MPC of expected labour income; and α 3 = MPC of assets or wealth.
Now APC is
C t / Y t α 1 + α 2 Y e L /Y t + α 3 A t /Y t
APC is constant in the long-run because a portion of labour income in current income and the ratio of total assets to current income are constant when the economy grows. On the basis of the life cycle hypothesis, Ando and Modigliani made a number of studies in order to formulate the short-run and long-run consumption functions. A cross-section study revealed that more persons in the low-income groups were at low income level because they were at the end period of their lives.
Thus their APC was high. On the other hand, more than average persons belonging to the high-income groups were at high income levels because they were in the middle years of their lives. Thus their APC was relatively low. On the whole, the APC was falling as income rose thereby showing APC> MPC. The observed data for the US revealed the APC to be constant at 0.7 over the long-run.
The Ando-Modigliani short-run consumption function is shown by the C s . curve in Fig. 8. At any given point of time, the C S curve can be considered as a constant and during short-run income fluctuation, when wealth remains fairly constant, it looks like the Keynesian consumption function. But it- intercept will change as a result of accumulation of wealth (assets) through savings.
As wealth increases overtime, the non-proportional short-run consumption function C s shifts upward to C S1 to trace out the long-run proportional consumption function. The long-run consumption function is C L, showing a constant APC as income grows along the trend. It is a straight line passing through the origin. The APC is constant over time because the share of labour income in total income and the ratio of wealth (assets) to total income are constant as the economy grows along the trend.
Its Implications :
1. The life cycle hypothesis solves the consumption puzzle. According to this hypothesis, the short-run consumption function would be non-proportional as in the short-run time series estimates. Its intercept (αW in Fig. 8) measures the effect of wealth and the life cycle consumption function looks like the Keynesian consumption function as C s in the figure.
But it holds only in the short run when wealth is constant. As wealth grows (αW 1 ), this consumption function shifts upward as C s1 . The shifting of the C s to C s1 traces out the long-run consumption function, C L . This is consistent with the evidence from long-run time series data that the long-run consumption function is proportional. The slope of the C L curve shows that the average propensity to consume does not fall as income increases. In this way, Audo-Modigliani solved the consumption puzzle.
2. The life cycle hypothesis reveals that savings change over the life time of a consumer. If a consumer starts his life in adulthood with no wealth, he will save and accumulate wealth during his working years. But during retirement, he will dissave and run down his wealth. Thus the life cycle hypothesis implies that the consumer wants smooth and uninterrupted consumption over his lifetime. During working years, he saves and when retires, he dissaves.
3. The life cycle hypothesis also implies that a high-income family consumes a smaller proportion of his income than a low-income family. In its peak earning years, (shown as portion BSY in Fig. 7), its income is more than its consumption and its APC is the lowest. But in the case of a low-income family and a retiree family, the APC is high.
C'est des critiques:
The life cycle hypothesis is not free from certain criticisms.
1. Plan for Lifetime Consumption Unrealistic:
The contention of Audo and Modigliani that a consumer plans his consumption over his lifetime is unrealistic because a consumer concentrates more on the present rather than on the future which is uncertain.
2. Consumption not directly related to Assets:
The life cycle hypothesis pre-supposes that consumption is directly related to the assets of an individual. As assets increase, his consumption increases and vice versa. This is also unwarranted because an individual may reduce his consumption to have larger assets.
3. Consumption depends on Attitude:
Consumption depends upon one's attitude towards life. Given the same income and assets, one person may consume more than the other.
4. Consumer not Rational and Knowledgeable:
This hypothesis assumes that the consumer is rational and has full knowledge about his income and future lifetime. This is unrealistic because no consumer is fully rational and knowledgeable.
5. Estimation of Variables not Possible:
This theory depends on many variables such as current income, value of assets, future expected labour income, etc., and the estimation of so many variables is very difficult and not possible.
6. Liquidity Constraints:
This hypothesis fails to recognise the existence of liquidity constraints for a consumer. Even if he possesses a definite and conscious vision of future income, he may have little opportunity for borrowing in the capital market on the basis of expected future income. As a result, consumption may response more to changes in current income than predicted on the basis of the life cycle hypothesis.
7. neglects Locked-up Savings:
This theory neglects the role of locked-up savings in consumption. It regards savings as a pool from which people spend on consumption over their lifetime. In fact, people keep their savings in locked-up form in mutual funds, pension plans, life insurance etc.
Conclusion:
Despite these, the life cycle hypothesis is superior to the other hypotheses on consumption function because it includes not only wealth as a variable in the consumption function but also explains why APC > MPC in the short-run and APC is constant in the long-run.
