Lamarckisme - Théorie de l'héritage des caractères acquis

Lamarckisme - Théorie de l'héritage des personnages acquis!

Le lamarckisme est la première théorie de l'évolution proposée par Jean Baptiste de Lamarck (1744-1829), biologiste français. Bien que les grandes lignes de la théorie fussent remarquées en 1801, son célèbre livre «Philosophic Zoologique» fut publié en 1809, dans lequel il exposa sa théorie en détail.

La théorie de l'héritage des caractères acquis stipule que les modifications que l'organisme acquiert en s'adaptant aux environnements qu'il rencontre au cours de sa vie sont automatiquement transmises à ses descendants et font ainsi partie intégrante de l'hérédité. Ses idées sur l'évolution peuvent être brièvement discutées comme suit:

1. Les forces internes de la vie ont tendance à augmenter la taille de l'organisme:

De nouvelles structures apparaissent en raison d’un «besoin intérieur» de l’organisme, c’est-à-dire que les forces internes de la vie ont tendance à augmenter continuellement la taille d’un organisme et de ses composants.

2. Effet environnemental direct sur les organismes vivants:

Les organes d'un animal ont été modifiés de manière appropriée en réponse directe à un environnement en mutation.

3. Utilisation désaffectée:

Les divers organes ont été grandement améliorés par l'usage ou réduits à des vestiges par la désuétude.

4. Héritage des caractéristiques acquises:

D'une manière ou d'une autre, de telles modifications corporelles pourraient être transférées et imposées aux cellules germinales pour affecter la génération future. Ainsi, Lamarck considérait l'héritage comme une simple transmission directe de ces changements corporels superficiels apparus au cours de la vie de l'individu, dus à l'usage ou à la désuétude (Volpe, 1985).

Exemples à l'appui du lamarckisme:

Lamarck a expliqué sa théorie en donnant les exemples suivants:

(i) girafe:

Les ancêtres de la girafe portaient un petit cou et des membres antérieurs et ressemblaient à des chevaux. Mais comme ils vivaient dans des endroits dépourvus de végétation de surface, ils ont dû se dégourdir le cou et les membres antérieurs pour prendre les feuilles en guise de nourriture, ce qui a entraîné un léger allongement de ces parties. Tout ce qu'ils ont acquis au cours d'une génération a été transmis à la génération suivante, ce qui a permis de développer une race d'animaux à long cou et à long membre antérieur.

ii) oiseaux aquatiques:

Les oiseaux aquatiques comme les canards ont été développés à partir des ancêtres terrestres. Puisqu'ils ont dû aller à l'eau à cause du manque de nourriture, etc., certaines structures, telles que des bandes entre les orteils, se sont développées pour qu'elles puissent vivre facilement dans l'eau. Les ailes n'étaient pas utilisées pour voler car elles n'étaient pas nécessaires et ont ensuite été réduites.

iii) Poissons plats:

(Poissons de haute mer) présents au fond de la mer où il n'y a pas de soleil, menaient une vie inactive, allongés sur un côté du corps. L'œil de ce côté (couché vers le bas) a migré vers le côté supérieur et, par conséquent, les deux yeux sont situés d'un côté du corps.

(iv) Les baleines ont perdu leurs membres postérieurs en raison de l'effet hérité de la désuétude.

(v) Les échassiers (par exemple, Jacana) ont développé leurs longues pattes après des générations d'étirements soutenus pour maintenir le corps au-dessus du niveau de l'eau.

La théorie lamarckienne était simple et avait un certain attrait, car elle offrait un moyen de provoquer des changements dans les organismes. C'était la première théorie mécaniste complète et complète qui était proposée. De plus, c'était la théorie qui se prêtait aux prévisions et donc aux tests.

Critique du lamarckisme:

1. La première proposition de Lamarck suggère une tendance à l’augmentation de la taille. Bien que la tendance évolutive de certains groupes d’organismes puisse être associée à l’augmentation de la taille, il existe de nombreux cas où l’évolution a eu lieu non seulement sans augmentation de la taille, mais plutôt par réduction. De nombreuses plantes contredisent ce principe en montrant une telle réduction de taille au cours de leur évolution.

2. Le deuxième principe lamarckien selon lequel les nouveaux organes résultent de nouveaux besoins est manifestement faux. Dans le cas des animaux, il croyait que l'environnement agissait par l'intermédiaire du système nerveux; en d'autres termes, le désir de l'animal conduit à la formation de nouvelles structures. Dans sa forme la plus cruelle, cela signifierait que l'homme qui avait imaginé "Les oiseaux peuvent voler, alors pourquoi pas moi?" Aurait dû pousser des ailes et prendre l'air.

3. Le troisième principe lamarckien selon lequel les organes se développeront en raison d'une utilisation et dégénéreront en raison de leur désuétude peut être correct en ce qui concerne la croissance d'un organe au cours de la vie d'un individu. Cependant, ce principe n'a de sens que lorsqu'il est étudié en relation avec le quatrième principe suivant.

4. La quatrième proposition de Lamarck était que l'héritage des caractères était acquis au cours de la vie de l'individu. Ce principe a été expérimentalement jugé incorrect. Certaines expériences qui l'ont discréditée sont les suivantes:

(i) August Wiesmann a été le premier à établir une distinction nette entre les changements héréditaires et ceux qui ne peuvent être hérités. Selon Wiesmann, les caractères influençant les cellules germinales sont uniquement hérités. Il y a une continuité du germoplasme mais le somatoplasme (protoplasme des cellules somatiques) n'est pas transmis à la génération suivante et ne transmet donc pas les caractères à la génération suivante. Weismann a coupé la queue des rats pendant plus de 20 générations et leur a permis de se reproduire, mais les rats sans queue ne sont jamais nés.

(ii) Loeb a fécondé artificiellement les œufs d'oursin par certains stimuli chimiques et ces œufs fécondés de manière génique ont produit des générations dont les membres n'avaient aucune parthénogenèse.

(iii) Les femmes indiennes ne s'ennuient jamais des oreilles et des narines.

Tous les cas et expériences susmentionnés ont clairement montré que la théorie lamarckienne n’est pas tenable.

Néo-lamarckisme:

Les évolutionnistes qui soutiennent la théorie lamarckienne de l'héritage des caractères acquis relèvent de la dénomination néo-lamarckienne. Parmi les néo-lamarckiens, Cope (1840-1897), Giard (1846-1908), Packard, Spencer et McBride ont été des partisans remarquables qui ont tenté de modifier le lamarckisme pour le rendre acceptable.

Les néo-lamarckiens considéraient l'adaptation comme universelle. Il résulte d'une relation occasionnelle entre structure, fonction et environnement. Les conditions environnementales modifiées modifient les habitudes des organismes et, par conséquent, en réponse à de nouvelles habitudes, les organismes acquièrent de nouvelles structures à la place des anciennes. En conséquence, les variations entre les animaux sont devenues distinctes et sont finalement devenues profondément enracinées dans l'hérédité de la race. Ce type d'argument est une version modifiée des principes lamarckiens, car il omettait de voir Lamarck d'une tendance générale au perfectionnement en évolution. Il soulignait l'action directe de l'environnement sur la structure organique.

Par exemple, selon les néo-lamarckiens, le développement de la fourrure sur la peau chez les animaux comme protection contre le froid est la conséquence d'un changement d'environnement, passant d'un état plus chaud à un état plus froid. Mais si l'environnement redevenait normal, la fourrure disparaîtrait. Pour en rendre compte, le néo-lamarckisme incluait également les effets de l'usage et de la désuétude. Sur cette base, les néo-lamarckiens ont rejeté la sélection naturelle en tant que mécanisme exclusif de l'évolution. Cependant, aucun évolutionniste d’aujourd’hui n’adhère au néo-lamarckisme.

Ce qui suit sont les preuves de la transmission des caractères acquis.

1. Guver et Smith ont induit les changements héréditaires dans les yeux des fœtus de lapin en détruisant simplement le cristallin d'une femme vivante avec une aiguille in situ. Le sérum antilens a été produit dans le sang de ces animaux.

2. Morgan a exposé les mouches des fruits normales (Drosophila) aux rayons X dans un environnement particulier et a constaté des changements remarquables dans la progéniture, qui ont également été transmis à la génération suivante.