Changements dans la valeur de la monnaie: la théorie de la quantité de la monnaie et ses variantes

Changements dans la valeur de la monnaie: la théorie de la quantité de la monnaie et ses variantes!

Contenu:

  1. Signification de la valeur de l'argent
  2. Théorie de Fisher sur la quantité de l'argent: l'approche des transactions en espèces
  3. Les équations de Cambridge: l'approche des soldes de trésorerie
  4. Approche des transactions et approche des soldes de trésorerie
  5. Approche de la supériorité des soldes de trésorerie par rapport à l'approche des transactions

1. Signification de la valeur de l'argent:

Par valeur de l'argent, on entend le pouvoir d'achat de l'argent sur les biens et services d'un pays. Ce qu'une roupie peut acheter en Inde représente la valeur de l'argent de la roupie. Ainsi, l'expression «valeur de la monnaie» est un concept relatif qui exprime la relation entre une unité de monnaie et les biens et services pouvant être achetés avec celle-ci.

Cela montre que la valeur de la monnaie est liée au niveau de prix car les biens et services sont achetés avec une unité monétaire à des prix donnés. Mais la relation entre la valeur de la monnaie et le niveau des prix est inverse. Si V présente la valeur de l'argent et P le niveau de prix, alors V = 1 / P. Lorsque le niveau des prix augmente, la valeur de l'argent diminue, et inversement. Ainsi, afin de mesurer la valeur de la monnaie, nous devons connaître le niveau général des prix.

La valeur de l'argent est de deux types: la valeur interne de l'argent et la valeur externe de l'argent. La valeur interne de la monnaie fait référence au pouvoir d'achat de la monnaie sur les biens et services nationaux. La valeur externe de la monnaie fait référence au pouvoir d'achat de la monnaie sur des biens et services étrangers.

2. Théorie de la quantité de l'argent de Fisher: l'approche des transactions en espèces:

La théorie quantitative de la monnaie stipule que la quantité de monnaie est le principal déterminant du niveau de prix ou de la valeur de la monnaie. Toute modification de la quantité de monnaie entraîne une modification exactement proportionnelle du niveau des prix.

Selon Irving Fisher, «les autres choses restant inchangées, à mesure que la quantité de monnaie en circulation augmente, le niveau de prix augmente également en proportion directe et la valeur de la monnaie diminue, et inversement».

Si la quantité de monnaie est doublée, le niveau des prix doublera également et la valeur de la monnaie sera de moitié. D'autre part, si la quantité de monnaie est réduite de moitié, le niveau des prix sera également réduit de moitié et la valeur de la monnaie sera deux fois.

Fisher a expliqué sa théorie en termes d'équation d'échange:

PT = MV + M'V '

Où P = niveau de prix, ou 1 / P = la valeur de l'argent;

M = la quantité totale de monnaie légale;

V = la vitesse de circulation de M;

M '= la quantité totale de monnaie de crédit;

V = la vitesse de circulation de M ';

T = le montant total des biens et services échangés contre de l'argent ou des transactions effectuées en argent.

Cette équation assimile la demande de monnaie (PT) à la fourniture de monnaie (MV = M'V '). Le volume total des transactions multiplié par le niveau de prix (PT) représente la demande de monnaie. Selon Fisher, PT est ∑PQ. En d'autres termes, le niveau de prix (P) multiplié par la quantité achetée (Q) par la communauté () correspond à la demande totale de monnaie.

Cela équivaut à l'offre totale de monnaie dans la communauté constituée de la quantité de monnaie réelle M et de sa vitesse de circulation V plus la quantité totale de monnaie de crédit M 'et de sa vitesse de circulation V. Ainsi, la valeur totale des achats (PT) en une année est mesurée par MV + M'V. Ainsi, l'équation d'échange est PT = MV + M'V '. Pour connaître l’effet de la quantité de monnaie sur le niveau de prix ou la valeur de la monnaie, nous écrivons l’équation comme suit:

P = MV + M'V

T

Fisher souligne que le niveau de prix (P) varie directement en tant que quantité de monnaie (M + M '), à condition que le volume des échanges (T) et la vitesse de circulation (V, V') restent inchangés. La vérité de cette proposition est évidente du fait que si M et M 'sont doublés, alors que V, V' et T restent constants, P est également doublé, mais la valeur de la monnaie (MP) est réduite de moitié.

La théorie quantitative de Fisher sur la quantité de monnaie est expliquée à l'aide des figures 1 (A) et (B). Le panneau A de la figure montre l’effet des variations de la quantité de monnaie sur le niveau des prix. Pour commencer, lorsque la quantité de monnaie est M 1, le niveau de prix est P 1 .

Lorsque la quantité de monnaie est doublée à M2, le niveau de prix est également doublé à P2. En outre, lorsque la quantité de monnaie est multipliée par quatre pour atteindre M 4, le niveau des prix augmente également de quatre fois pour atteindre P 4 . Cette relation est exprimée par la courbe P = f (M) de l'origine à 45 °.

Dans le panneau B de la figure, la relation inverse entre la quantité de monnaie et la valeur de la monnaie est illustrée lorsque la valeur de la monnaie est prise sur l’axe vertical. Lorsque la quantité de monnaie est M 1, la valeur de la monnaie est 1 / P. Mais avec le doublement de la quantité de monnaie en M 2, la valeur de la monnaie devient la moitié de ce qu'elle était auparavant, 1 / P 2 . Et avec la quantité d'argent multipliée par quatre pour atteindre M 4, la valeur de l'argent est réduite de 1 / P 4 . Cette relation inverse entre la quantité de monnaie et la valeur de la monnaie est montrée par la courbe descendante 1 / P = f (M).

Hypothèses de la théorie:

La théorie de Fisher repose sur les hypothèses suivantes:

1. P est un facteur passif dans l'équation de l'échangeur qui est affecté par les autres facteurs.

2. La proportion de M 'à M reste constante.

3. V et V sont supposés être constants et sont indépendants des modifications de M et M '.

4. T reste également constant et est indépendant d'autres facteurs tels que M, M ', V et V'.

5. On suppose que la demande de monnaie est proportionnelle à la valeur des transactions.

6. L'offre de monnaie est supposée être une constante déterminée de manière exogène.

7. La théorie est applicable à long terme.

8. Il repose sur l'hypothèse de l'existence du plein emploi dans l'économie.

Critiques de la théorie:

La théorie des quantités de Fisherian a fait l'objet de critiques sévères de la part des économistes:

1. Truisme:

Selon Keynes, «la théorie quantitative de la monnaie est un truisme». L'équation d'échange de Fisher est un truisme simple car elle indique que la quantité totale de monnaie (MV + M'V ') payée pour des biens et services doit être égale à leur valeur ( PT). Mais on ne peut pas accepter aujourd'hui qu'un certain pourcentage de variation de la quantité de monnaie entraîne le même pourcentage de variation du niveau des prix.

2. Autres choses non égales:

La relation directe et proportionnée entre la quantité de monnaie et le niveau de prix dans l'équation de Fisher repose sur l'hypothèse selon laquelle «les autres éléments restent inchangés». Mais dans la vie réelle, V, V 'et T ne sont pas constants. De plus, ils ne sont pas indépendants de M, M 'et P. Tous les éléments de l'équation de Fisher sont plutôt interdépendants et interdépendants. Par exemple, une modification de M peut entraîner une modification de V.

Par conséquent, le niveau des prix peut varier davantage en fonction de la quantité de monnaie. De même, une modification de P peut entraîner une modification de M. L'augmentation du niveau des prix peut nécessiter l'émission de davantage d'argent. De plus, le volume des transactions T est également affecté par les changements de P.

Lorsque les prix montent ou baissent, le volume des transactions commerciales augmente ou diminue également. De plus, l'hypothèse selon laquelle la proportion de M 'à M est constante n'a pas été corroborée par des faits. Non seulement cela, M et M 'ne sont pas indépendants de T. Une augmentation du volume des transactions commerciales nécessite une augmentation de l'offre de monnaie (M et M').

3. Les constantes se rapportent à une heure différente:

Le professeur Halm reproche à Fisher d’avoir multiplié M et V parce que M se rapporte à un moment donné et V à une période donnée. Le premier est un concept statique et le second une dynamique. Il est donc techniquement incohérent de multiplier deux facteurs non comparables.

4. Ne réussit pas à mesurer la valeur de l'argent:

L'équation de Fisher ne mesure pas le pouvoir d'achat de l'argent, mais seulement les transactions en espèces, c'est-à-dire le volume des transactions commerciales de toutes sortes ou ce que Fisher appelle le volume des échanges dans la communauté au cours d'une année. Mais le pouvoir d'achat de l'argent (ou la valeur de l'argent) se rapporte aux transactions d'achat de biens et de services destinés à la consommation. Ainsi, la théorie de la quantité ne permet pas de mesurer la valeur de la monnaie.

5. Théorie faible:

Selon Crowther, la théorie des quantités est faible à bien des égards.

Premièrement, cela ne peut pas expliquer pourquoi les prix fluctuent à court terme.

Deuxièmement, le niveau des prix revêt une importance excessive, comme si les changements de prix constituaient le phénomène le plus crucial et le plus important du système économique.

Troisièmement, il insiste de manière trompeuse sur la quantité de monnaie, principale cause des variations du niveau des prix au cours du cycle commercial. Les prix peuvent ne pas augmenter malgré l’augmentation de la quantité de monnaie pendant la dépression; et ils ne peuvent pas diminuer avec la réduction de la quantité de monnaie pendant le boom.

En outre, les bas prix pendant la dépression ne résultent pas d'une pénurie de quantité de monnaie et les prix élevés pendant la prospérité ne sont pas causés par une abondance de quantité de monnaie. Ainsi, «la théorie des quantités est au mieux un guide imparfait des causes du cycle commercial dans la période courte», selon Crowther.

6. Taux d'intérêt des négligés:

L'une des principales faiblesses de la théorie quantitative de la monnaie selon Fisher est qu'elle néglige le rôle du taux d'intérêt en tant que facteur causal entre la monnaie et les prix. L'équation d'échange de Fisher est liée à une situation d'équilibre dans laquelle le taux d'intérêt est indépendant de la quantité de monnaie.

7. Hypothèses irréalistes:

Dans sa théorie générale, Keynes a sévèrement critiqué la théorie de la monnaie de Fisher sur la monnaie pour ses hypothèses irréalistes.

Premièrement, la théorie quantitative de la monnaie est irréaliste car elle analyse la relation entre M et P à long terme. Ainsi, il néglige les facteurs à court terme qui influencent cette relation.

Deuxièmement, l'équation de Fisher est valable dans l'hypothèse du plein emploi. Mais Keynes considère le plein emploi comme une situation particulière. La situation générale est l’un des équilibres de sous-emploi.

Troisièmement, Keynes ne croit pas que la relation entre la quantité de monnaie et le niveau des prix soit directe et proportionnelle. Il s’agit plutôt d’une démarche indirecte via le taux d’intérêt et le niveau de production.

Selon Keynes, "tant qu'il y aura du chômage, la production et l'emploi changeront dans la même proportion que la quantité de monnaie, et quand il y aura le plein emploi, les prix changeront dans la même proportion que la quantité de monnaie."

Ainsi, Keynes a intégré la théorie de la production à la théorie de la valeur et à la théorie monétaire et a critiqué Fisher pour avoir divisé l'économie en «deux compartiments sans portes ni fenêtres entre la théorie de la valeur et la théorie de la monnaie et des prix».

8. V pas constant:

En outre, Keynes a souligné que, lorsqu'il y avait un équilibre de sous-emploi, la vitesse de circulation de la monnaie V était extrêmement instable et qu'elle changerait avec les variations de la masse monétaire ou du revenu monétaire. Il était donc irréaliste pour Fisher de supposer que V soit constant et indépendant de M.

9. Fonction de magasin de valeur négligée:

Une autre faiblesse de la théorie quantitative de la monnaie est qu’elle se concentre sur l’offre de monnaie et suppose que la demande de monnaie est constante. En d'autres termes, il néglige la fonction de réserve de la monnaie et ne considère que la fonction de médium d'échange de la monnaie. Ainsi, la théorie est unilatérale.

10. Effet de solde réel néglige:

Don Patinkin a reproché à Fisher de ne pas avoir utilisé l’effet de solde réel, c’est-à-dire la valeur réelle des soldes de trésorerie. Une baisse du niveau des prix augmente la valeur réelle des soldes de trésorerie, ce qui entraîne une augmentation des dépenses et donc une augmentation du revenu, de la production et de l'emploi dans l'économie. Selon Patinkin, Fisher accorde une importance excessive à la quantité de monnaie et néglige le rôle des soldes en argent réel.

11. Statique:

La théorie de Fisher est de nature statique en raison de ses hypothèses irréalistes telles que le long terme, le plein emploi, etc. Elle n'est donc pas applicable à une économie dynamique moderne.

3. Les équations de Cambridge: l'approche des soldes de trésorerie:

Les économistes de Cambridge, Marshall, Pigou, Robertson et Keynes ont formulé l’approche des soldes de trésorerie comme alternative à la théorie de la quantité de l’argent de Fisher. A l'instar de la théorie de la valeur, ils considéraient la détermination de la valeur de la monnaie en termes d'offre et de demande.

Robertson a écrit à ce propos: «L’argent n’est qu’un des nombreux facteurs économiques. Par conséquent, sa valeur est principalement déterminée par exactement les mêmes deux facteurs que ceux qui déterminent la valeur de toute autre chose, à savoir les conditions de la demande et la quantité disponible. "

L'offre de monnaie est déterminée de manière exogène à un moment donné par le système bancaire. Par conséquent, le concept de vitesse de circulation est totalement écarté de l'approche des soldes de trésorerie car il «masque les motivations et les décisions des personnes qui en sont à l'origine».

Par ailleurs, le concept de demande de monnaie joue un rôle majeur dans la détermination de la valeur de la monnaie. La demande de monnaie est la demande de conserver des soldes de trésorerie pour des transactions et des motifs de précaution.

Ainsi, l’approche des soldes de trésorerie considère la demande de monnaie non comme un moyen d’échange mais comme une réserve de valeur. Robertson a qualifié cette distinction d’argent «sur les ailes» et d’argent «assis». C'est «l'argent assis» qui reflète la demande d'argent dans les équations de Cambridge.

Les équations de Cambridge montrent que, compte tenu de l'offre de monnaie à un moment donné, la valeur de la monnaie est déterminée par la demande de soldes de trésorerie. Lorsque la demande de monnaie augmente, les gens réduiront leurs dépenses en biens et services afin de disposer de plus grandes liquidités. La réduction de la demande de biens et de services fera baisser le niveau des prix et augmentera la valeur de la monnaie. Au contraire, une baisse de la demande de monnaie fera monter le niveau des prix et fera baisser la valeur de la monnaie.

Les équations des soldes de trésorerie de Cambridge de Marshall, Pigou, Robertson et Keynes sont décrites ci-dessous:

Équation de Marshall:

Marshall n'a pas mis sa théorie sous forme d'équation et c'était à ses disciples de l'expliquer algébriquement. Friedman a expliqué le point de vue de Marshall de la manière suivante: «En première approximation, on peut supposer que le montant que l'on veut conserver a une relation avec son revenu, puisque cela détermine le volume des achats et des ventes auxquels on est engagé. Nous additionnons ensuite les soldes de trésorerie détenus par tous les détenteurs d’argent de la communauté et exprimons le total en fraction de leur revenu total. »

Ainsi on peut écrire:

M = kPY

où M représente la masse monétaire déterminée de manière exogène, k est la fraction du revenu en argent réel (PY) que les gens souhaitent détenir en espèces et en dépôts à vue, P est le niveau des prix et Y est le revenu réel global de la communauté. . Ainsi, le niveau de prix P = M / kY ou la valeur de la monnaie (l'inverse du niveau de prix) est

1 / P = kY / M

Equation de Pigou:

Pigou a été le premier économiste de Cambridge à exprimer l'approche des soldes de trésorerie sous la forme d'une équation:

P = kR / M

où P est le pouvoir d'achat de la monnaie ou la valeur de la monnaie (l'inverse du niveau de prix), k est la proportion du total des ressources réelles ou des revenus (R) que les gens souhaitent détenir sous la forme de titres à avoir cours légal, R est le total des ressources (exprimé en termes de blé), ou revenu réel, et M correspond au nombre d'unités réelles de monnaie légale.

La demande de monnaie, selon Pigou, ne consiste pas seulement en monnaie légale ou en espèces, mais également en billets de banque et en soldes bancaires. Pour inclure les billets de banque et les soldes bancaires dans la demande de monnaie, Pigou modifie son équation comme suit:

P = kR / M {c + h (1-c)}

où c est la proportion du revenu réel total réellement détenu par les personnes ayant une monnaie légale, y compris les pièces de monnaie symboliques, (1-c) est la proportion conservée dans les billets de banque et les avoirs en banque, et h la billets et soldes détenus par leurs clients.

Pigou souligne que lorsque k et R dans l'équation P = kR / M et k, R, c et h sont pris comme constantes, les deux équations donnent la courbe de la demande de cours légal pour une hyperbole rectangulaire. Cela implique que la courbe de demande de monnaie présente une élasticité unitaire uniforme.

Ceci est illustré à la figure 2, où DD 1 est la courbe de demande de monnaie et Q 1 M 1, Q 2 M 2 et Q 3 M 3 sont les courbes d'offre de la monnaie établies en supposant que l'offre de monnaie est fixée à un point de temps. La valeur de l'argent ou le pouvoir d'achat de l'argent Pigou P est pris sur l'axe vertical.

La figure montre que lorsque l’offre de monnaie augmente de OM 1 à OM 2, la valeur de la monnaie passe de OP 1 à OP 2 . La baisse de la valeur de la monnaie de P 1 P 2 équivaut exactement à l'augmentation de l'offre de monnaie de M 1 M 2 . Si l'offre d'argent augmente trois fois de OM 1 à OM 3, la valeur de l'argent est réduite d'un tiers exactement de OP 1 à OP 3 . Ainsi, la courbe de demande de monnaie DD 1 est une hyperbole rectangulaire car elle montre les variations de la valeur de la monnaie exactement à l'inverse de l'offre de monnaie.

Équation de Robertson:

Pour déterminer la valeur de la monnaie ou sa réciproque le niveau des prix, Robertson a formulé une équation similaire à celle de Pigou. La seule différence entre les deux est qu’au lieu des ressources réelles totales de Pigou R, Robertson a donné le volume des transactions totales T. L’équation Robertsonienne est M = PkT ou

P = M / kT

Où P est le niveau de prix, M est la quantité totale de monnaie, k est la proportion de la quantité totale de biens et services (T) que les gens souhaitent détenir sous forme de soldes de trésorerie et T est le volume total de biens. et les services achetés au cours d'une année par la communauté.

Si nous prenons P comme valeur de l'argent au lieu du niveau de prix comme dans l'équation de Pigou, alors l'équation de Robertson ressemble exactement à P = kT / M de Pigou.

L'équation de Keynes:

Dans son ouvrage intitulé A Tract on Monetary Reform (1923), Keynes a présenté son équation de quantité des soldes réels comme une amélioration par rapport aux autres équations de Cambridge. Selon lui, les gens veulent toujours avoir un pouvoir d'achat pour financer leurs transactions quotidiennes.

Le montant du pouvoir d'achat (ou demande d'argent) dépend en partie de leurs goûts et de leurs habitudes, et en partie de leur richesse. Compte tenu des goûts, des habitudes et de la richesse des gens, leur désir de conserver de l’argent est exprimé. Cette demande de monnaie est mesurée en unités de consommation. Une unité de consommation est exprimée en tant que panier d'articles de consommation standard ou d'autres objets de dépense.

Si k est le nombre d'unités de consommation sous forme d'espèces, n est la monnaie totale en circulation et p est le prix de l'unité de consommation, l'équation est la suivante:

n = pk

Si k est constant, une augmentation proportionnelle de n (quantité de monnaie) entraînera une augmentation proportionnelle de p (niveau de prix).

Cette équation peut être élargie en prenant en compte les dépôts bancaires. Soit k 'le nombre d'unités de consommation sous forme de dépôts bancaires et r le ratio de réserves en caisse des banques, l'équation ainsi développée est:

n = p (k + rk ')

De nouveau, si k, k 'et r sont constants, p changera en proportion exacte du changement de n.

Keynes considère que son équation est supérieure aux équations des autres soldes de trésorerie. Les autres équations ne permettent pas d'indiquer comment le niveau de prix (p) peut être régulé. Puisque les soldes en espèces (k) détenus par la population échappent au contrôle de l'autorité monétaire, p peut être réglé en contrôlant n et r. Il est également possible de réglementer les dépôts bancaires k 'par des modifications appropriées du taux bancaire. Donc, p peut être contrôlé en faisant les changements appropriés dans n, r et k 'afin de compenser les changements dans k.

Critiques de l'approche du solde de caisse:

L’approche des soldes de trésorerie dans la théorie de la quantité de la monnaie a été critiquée pour les raisons suivantes:

1. Truismes:

Comme l'équation des transactions, les équations des soldes de trésorerie sont des truismes. Prenez n'importe quelle équation de Cambridge: P = M / kY de Marshall ou P = kR / M de Pigou ou P = M / kT de Robertson ou p = n / k de Keynes, elle établit une relation proportionnelle entre la quantité de monnaie et le niveau de prix.

2. Le niveau de prix ne mesure pas le pouvoir d'achat:

Dans son Traité sur la monnaie (1930), Keynes critiquait l'équation des soldes de trésorerie de Pigou ainsi que sa propre équation des soldes réels. Il a souligné que la mesure du niveau des prix du blé, comme le faisait Piogu ou en termes d'unités de consommation, comme le faisait Keynes lui-même, était un grave défaut.

Le niveau des prix dans les deux équations ne mesure pas le pouvoir d'achat de la monnaie. Mesurer le niveau des prix en unités de consommation implique que les dépôts en espèces ne sont utilisés que pour les dépenses de consommation courante. Mais en réalité, ils sont retenus pour «une multitude d'activités commerciales et personnelles». En ignorant ces aspects, les économistes de Cambridge ont commis une grave erreur.

3. Plus d'importance pour les dépôts totaux:

Un autre défaut de l'équation de Cambridge «réside dans son application au total des dépôts, considérations qui ne concernent principalement que les dépôts de revenu». Et l'importance attachée à k «est trompeuse lorsqu'elle est étendue au-delà des dépôts de revenu».

4. Néglige d'autres facteurs:

En outre, l’équation des soldes de trésorerie ne tient pas compte des variations du niveau des prix dues aux variations des proportions dans lesquelles les dépôts sont détenus à des fins de revenu, d’affaires et d’épargne.

5. Négligence de l’épargne-investissement:

De plus, il n’analyse pas les variations du niveau des prix dues aux inégalités entre épargne et investissement dans l’économie.

6. k et Y pas constant:

L'équation de Cambridge, comme l'équation de transaction, suppose que k et T (ou R ou T) sont constants. Cela n’est pas réaliste, car il n’est pas essentiel que les soldes de trésorerie (k) et le revenu des personnes (Y) restent constants, même pendant la courte période.

7. Ne réussit pas à expliquer le comportement dynamique des prix:

La théorie soutient que les changements dans la quantité totale de monnaie influencent le niveau général des prix de manière équi-proportionnelle. Mais le fait est que la quantité de monnaie influe sur le niveau des prix de manière erratique et imprévisible. En outre, il ne précise pas l’ampleur de la variation du niveau des prix résultant d’un changement donné de la quantité de monnaie à court terme. Ainsi, il n'explique pas le comportement dynamique des prix.

8. Taux d'intérêt des négligés:

L'approche des soldes de trésorerie est également faible en ce sens qu'elle ignore les autres influences, telles que le taux d'intérêt qui exerce une influence décisive et significative sur le niveau des prix. Comme le souligne Keynes, la relation entre la quantité de monnaie et le niveau des prix n’est pas directe mais indirecte via le taux d’intérêt, l’investissement, la production, l’emploi et le revenu. C’est ce que l’équation de Cambridge ignore et par conséquent ne parvient pas à intégrer la théorie monétaire à la théorie de la valeur et de la production.

9. Demande d’argent et non d’intérêt inélastique:

La négligence du taux d’intérêt en tant que facteur de causalité entre la quantité de monnaie et le niveau des prix a conduit à l’hypothèse que la demande de monnaie est un intérêt non élastique. Cela signifie que la monnaie ne remplit que la fonction de moyen d'échange et ne possède aucune utilité propre, telle qu'une réserve de valeur.

10. Négligence du marché des biens:

En outre, l'omission de l'influence du taux d'intérêt dans l'approche des soldes de trésorerie a conduit les économistes néoclassiques à ne pas reconnaître l'interdépendance entre les marchés des produits de base et des marchés monétaires. Selon Patinkin, "ils ont indûment concentré sur le marché monétaire une négligence correspondante des marchés des produits de base et entraîné une" déshumanisation "de l'analyse des effets des changements monétaires."

11. Effet de solde réel néglige:

Patinkin a critiqué les économistes de Cambridge pour leur incapacité à intégrer le marché des biens et le marché monétaire. Ceci est confirmé par la dichotomie qu’ils entretiennent entre les deux marchés. La dichotomisation implique que le niveau de prix absolu dans l’économie est déterminé par la demande et l’offre de monnaie et que le niveau de prix relatif est déterminé par la demande et l’offre de biens.

L'approche des soldes de trésorerie maintient les deux marchés séparés de manière rigide. Par exemple, cette approche indique qu'une augmentation de la quantité de monnaie entraîne une augmentation du niveau de prix absolu mais n'exerce aucune influence sur le marché des biens.

Cela est dû au fait que les économistes de Cambridge n’ont pas reconnu «l’effet de solde réel». L’effet de solde réel montre qu’une modification du niveau de prix absolu influe sur la demande et l’offre de biens. La faiblesse de la méthode des soldes de trésorerie consiste à ignorer cela.

12. Élasticité de la demande de monnaie et non d'unité:

La théorie des soldes de trésorerie établit que l'élasticité de la demande de monnaie est une unité, ce qui implique que l'augmentation de la demande de monnaie entraîne une baisse proportionnelle du niveau des prix. Patinkin soutient que "la fonction de Cambridge n'implique pas une élasticité uniforme".

Selon lui, cela est dû au fait que les économistes de Cambridge n’ont pas reconnu toutes les implications de «l’effet de solde réel». Patinkin soutient qu'un changement du niveau des prix entraînera un effet d'équilibre réel. Par exemple, une baisse du niveau des prix augmentera la valeur réelle des soldes de trésorerie détenus par la population.

Ainsi, lorsque la demande de monnaie est excédentaire, la demande de biens et de services est réduite. Dans ce cas, l’effet de solde réel ne provoquera pas un changement proportionnel mais non proportionnel de la demande de monnaie. Ainsi, l'élasticité de la demande de monnaie ne sera pas l'unité.

13. Néglige la demande spéculative d'argent:

Une autre faiblesse grave de la méthode des soldes de trésorerie est son incapacité à prendre en compte la demande spéculative de monnaie. La négligence de la demande spéculative de soldes de trésorerie rend la demande de monnaie exclusivement dépendante du revenu monétaire, négligeant ainsi à nouveau le rôle du taux d'intérêt et la fonction de réserve de valeur de la monnaie.

4. Approche des transactions vs. Approche des soldes de trésorerie:

Il y a certains points de similitude entre l'approche par transaction de Fisher et l'approche par les soldes de trésorerie de Cambridge. Ceux-ci sont discutés en tant que sous:

1. similitudes:

Les deux approches présentent les similitudes suivantes:

1. Même conclusion:

Les versions Fisherian et Cambridge mènent à la même conclusion qu'il existe une relation directe et proportionnelle entre la quantité de monnaie et le niveau des prix et une relation proportionnelle inverse entre la quantité de monnaie et la valeur de la monnaie.

2. équations similaires:

Les deux approches utilisent des équations presque similaires. L'équation de Fisher P = MV / T est similaire à l'équation de Robertson P = M / kT. Cependant, la seule différence est entre les deux symboles V et k qui sont réciproques.

Considérant que V = | 1 / k | k = | 1 / V |. Ici, V désigne le taux de dépense et k le montant que les gens souhaitent détenir sous forme de soldes de trésorerie ou ne veulent pas dépenser. Comme ces deux symboles sont réciproques, les différences entre les deux équations peuvent être rapprochées en substituant 1 / V à k dans l'équation de Robertson et 1 / k à V dans l'équation de Fisher.

3. L'argent en tant que même phénomène:

Les différents symboles donnés à la quantité totale de monnaie dans les deux approches renvoient au même phénomène. Ainsi, MV + M'V de l'équation de Fisher, M des équations de Pigou et Robertson et n de l'équation de Keynes se rapportent à la quantité totale de monnaie.

2. Dissimilarités :

Malgré ces similitudes, les deux approches présentent de nombreuses différences:

1. Fonctions de la monnaie:

Les deux versions mettent l'accent sur différentes fonctions de l'argent. L'approche Fisherian met l'accent sur la fonction de médium d'échange, tandis que l'approche de Cambridge met l'accent sur la fonction de réserve de valeur de la monnaie.

2. Flux et stock:

Dans l'approche de Fisher, l'argent est un concept de flux, alors que dans l'approche de Cambridge, il s'agit d'un concept de stock. Le premier concerne une période de temps et le dernier à un moment donné.

3. V et k différents:

La signification donnée aux deux symboles V et k dans les deux versions est différente. Dans l'équation de Fisher, V désigne le taux de dépense et dans l'équation de Robertson, k désigne les soldes de trésorerie que les gens souhaitent détenir. La première met l'accent sur la vitesse de transaction des transactions et la seconde sur la vitesse du revenu.

4. Nature du niveau de prix:

Dans l'équation de Fisher, P désigne le niveau de prix moyen de tous les biens et services. Mais dans l'équation de Cambridge, P désigne les prix des biens finaux ou des biens de consommation.

5. Nature de T:

Dans la version de Fisher, T correspond à la quantité totale de biens et services échangés contre de l'argent, tandis que dans la version de Cambridge, il s'agit des biens finaux ou de consommation échangés contre de l'argent.

6. Accent mis sur l'offre et la demande de monnaie:

L'approche de Fisher met l'accent sur l'offre de monnaie, tandis que l'approche de Cambridge met l'accent à la fois sur la demande de monnaie et sur l'offre de monnaie.

7. De nature différente:

Les deux approches sont de nature différente. La version de Fisherian est mécaniste car elle n'explique pas comment les changements de V entraînent des changements de P. Par contre, la version de Cambridge est réaliste car elle étudie les facteurs psychologiques qui influencent k.

C'est à cause de ces différences que Hansen a écrit: "Ce n'est pas vrai, comme on le prétend souvent, que l'équation du solde de caisse n'est que la théorie de la quantité dans le nouvel habit algébrique."

5. Méthode de la supériorité des soldes de trésorerie par rapport à la méthode des transactions:

L’approche des soldes de trésorerie de Cambridge selon la théorie de la quantité de la monnaie est supérieure à celle des transactions de Fisher à bien des égards.

Ils sont discutés en tant que sous:

1. Théorie des Préférences de Préférence de Liquidité:

L’approche des soldes de trésorerie met l’accent sur l’importance de la conservation des soldes de trésorerie plutôt que sur l’offre de monnaie donnée à un moment donné. Cela a donc amené Keynes à formuler sa théorie de la préférence pour la liquidité et du taux d'intérêt, ainsi que l'intégration de la théorie monétaire de la valeur et de la production.

2. Théorie complète:

La version des soldes de trésorerie de la théorie des quantités est supérieure à la version des transactions car elle détermine la valeur de la monnaie en termes de demande et d’offre de monnaie. C'est donc une théorie complète. Mais dans l’approche des transactions, la détermination de la valeur de la monnaie est artificiellement dissociée de la théorie de la valeur.

3. Abandonne le concept de vitesse de circulation:

L'approche des soldes de trésorerie est supérieure à celle des transactions car elle rejette le concept de vitesse de circulation de la monnaie qui «masque les motivations et les décisions des personnes qui les utilisent.

4. Relatif à la courte période:

Là encore, la version des soldes de trésorerie est plus réaliste que la version de transaction de la théorie de la quantité, car elle est liée à la période courte, tandis que la dernière est liée à la période longue. Comme l'a souligné Keynes, «à long terme, nous risquons tous d'être morts». L'étude de la relation entre la quantité de monnaie et le niveau des prix sur le long terme est donc irréaliste.

5. Équations simples:

Dans les équations des soldes de trésorerie, les transactions portant sur les produits finis sont uniquement incluses, où P correspond au niveau des produits finis. D'autre part, dans l'équation des transactions, P inclut tous les types de transactions. Cela crée des difficultés pour déterminer le niveau de prix réel. Ainsi, les premières équations sont plus simples et réalistes que les dernières.

6. Nouvelle formulation en théorie monétaire:

En outre, l'équation de Cambridge considère les soldes de trésorerie détenus par la population en fonction du niveau de revenu. L'introduction du revenu (pour ou R ou T) dans cette équation par rapport à V (la vitesse de circulation de la monnaie) dans l'équation de transaction a rendu l'équation des soldes de trésorerie réaliste et a conduit à de nouvelles formulations dans la théorie monétaire. «Cela montre que les variations du niveau des revenus monétaires peuvent résulter de modifications du niveau des prix, de la production réelle ou des deux à la fois.»

7. Explique les cycles commerciaux:

Hansen considère k dans l'équation de Cambridge supérieur à l'équation de Fin Fisher pour comprendre les fluctuations cycliques. Selon lui, «les changements radicaux et soudains dans le désir de conserver de l'argent, qui se traduisent par un changement de k, peuvent entraîner des changements importants et rapides du niveau des revenus et des prix.

Dans l'analyse de Cambridge, un changement de k peut déclencher un mouvement à la hausse ou à la baisse. "Par exemple, lorsque k (la fraction du revenu réel total que les gens souhaitent conserver en trésorerie) augmente en raison de faibles attentes des entreprises, le niveau des prix baisse, et vice versa.

8. Étude des facteurs subjectifs:

En corollaire à ce qui précède, V dans l'équation de Fisher est mécaniste, tandis que k dans l'équation de Cambridge est réaliste. Les facteurs subjectifs à l'origine des variations de k ont ​​conduit à l'étude de facteurs tels que les anticipations, les incertitudes, les motivations de la liquidité et le taux d'intérêt de la théorie monétaire moderne. En ce sens, on peut dire à juste titre que «l'équation de Cambridge nous fait passer de la tautologie représentée par l'équation de l'échange à une étude du comportement économique».

9. Applicable dans toutes les circonstances:

L’approche de Fisher en matière de transaction n’est valable que dans le cas du plein emploi. Mais l’approche des soldes de trésorerie est valable en toutes circonstances, qu’il s’agisse d’un plein emploi ou d’un niveau inférieur au plein emploi.

10. Basé sur des facteurs micro:

La version Cambridge est supérieure à la version Fisherian car elle repose sur des facteurs micro-économiques tels que les décisions et les comportements individuels. Par ailleurs, la version Fisherian est basée sur des facteurs macro-économiques tels que T, la vitesse de circulation totale, etc.