7 nouvelles théories de l'investissement sont expliquées ci-dessous
Certaines des nouvelles théories de l’investissement en macroéconomie sont les suivantes:
Contenu:
- La théorie de l'accélérateur de l'investissement
- La théorie de l'accélérateur flexible ou les retards d'investissement
- La théorie des profits de l'investissement
- La théorie de l'accélérateur de Duesenberry sur l'investissement
- La théorie financière de l'investissement
- La théorie néoclassique de Jorgensons sur l'investissement
- La théorie Q de Tobin sur l'investissement
1. La théorie de l’investissement par accélérateur:
Le principe des accélérateurs stipule qu'une augmentation du taux de production d'une entreprise nécessitera une augmentation proportionnelle de son stock de capital. Le stock de capital fait référence au stock de capital souhaité ou optimal, K. En supposant que le ratio capital-production soit constant, v, le stock de capital optimal correspond à une proportion constante de la production, de sorte que, pour toute période t,
K t = vY t
Où K t est le stock de capital optimal pour la période t, v (l'accélérateur) est une constante positive et Y est la production pour la période t.
Toute modification de la production entraînera une modification du stock de capital. Ainsi
K t - K t-1 = v (Y t - Y t-1 )
et I nt = v (Y t - Y t-1 ) [I nt = K t - K t-1
= v∆Y t
Où ∆Y t = Y t - Y t-1, et N nt est l’investissement net.
Cette équation représente l'accélérateur naïf.
Dans l'équation ci-dessus, le niveau d'investissement net est proportionnel à l'évolution de la production. Si le niveau de production reste constant (∆Y = 0), l'investissement net serait égal à zéro. Pour que l'investissement net soit une constante positive, la production doit augmenter.
Ceci est illustré à la figure 1 où, dans la partie supérieure, la courbe de sortie totale Y augmente à un taux croissant jusqu’à t + 4 périodes, puis à un taux décroissant jusqu’à la période t + 6. Après cela, elle commence à diminuer. La courbe I n dans la partie inférieure de la figure montre que l’augmentation de la production entraîne une augmentation de l’investissement net jusqu’à la période t + 4, car la production augmente à un taux croissant.
Mais lorsque la production augmente à un taux décroissant entre t + 4 et t + 6, l’investissement net diminue. Lorsque la production commence à diminuer au cours de la période t + 7, l’investissement net devient négatif. L'explication ci-dessus est basée sur l'hypothèse qu'il existe une réaction symétrique pour les augmentations et les diminutions de rendement.
Dans le principe d'accélération simple, la proportionnalité du stock de capital optimal par rapport à la production est basée sur l'hypothèse de coefficients techniques de production fixes. Ceci est illustré à la figure 2 où Y et Y 1 sont les deux isoquants.
L’entreprise produit une sortie T avec K capital-actions optimal. Si elle veut produire une sortie Y 1, elle doit augmenter son stock de capital optimal à K 1 . Le rayon OU montre des rendements d'échelle constants. Il s'ensuit que si l'entreprise souhaite doubler sa production, elle doit augmenter de deux fois son stock de capital optimal.
Eckaus a montré que, dans l'hypothèse de rendements d'échelle constants, si les rapports facteurs-prix restaient constants, l'accélérateur simple serait constant. Supposons que la production de l'entreprise n'utilise que deux facteurs, le capital et le travail, dont les ratios facteurs-prix sont constants.
Sur la figure 3, Y, Y 1 et Y 2 sont les isoquants des entreprises et C, C 1 et C 2 sont les lignes isocôtes qui sont parallèles les unes aux autres, affichant ainsi des coûts constants. Si l'entreprise décide d'augmenter sa production de Y à Y 1, elle devra augmenter les unités de travail de L à L 1 et de capital de K à K 1, etc.
La ligne OU joignant les points de tangence e, e 1 et e 2 est la trajectoire d’expansion des entreprises qui montre que l’investissement est proportionnel à l’évolution de la production lorsque le capital est ajusté de manière optimale entre les obligations et les coûts.
2. La théorie de l’accélérateur flexible ou les retards d’investissement:
La théorie des accélérateurs flexibles supprime l’une des principales faiblesses du principe d’accélération simple selon lequel le stock de capital est ajusté de manière optimale sans aucun décalage dans le temps. Dans l'accélérateur flexible, le processus d'ajustement présente des décalages entre le niveau de production et le niveau du stock de capital.
Cette théorie est également connue sous le nom de modèle d'ajustement du stock de capital. Chenery, Goodwin, Koyck et Junankar ont développé la théorie de l'accélérateur flexible sous différentes formes. Mais l'approche la plus acceptée est celle de Koyck.
Junankar a discuté des retards dans l'ajustement entre la production et le stock de capital. Il les explique au niveau de l'entreprise et les étend au niveau global. Supposons qu'il y ait une augmentation de la demande de production. Pour y faire face, l'entreprise utilisera d'abord ses stocks, puis son capital social de manière plus intensive.
Si l'augmentation de la demande de production est importante et persiste pendant un certain temps, l'entreprise augmentera sa demande de stock de capital. C'est le retard pris dans la prise de décision. Il peut y avoir un retard administratif dans la commande de la capitale.
Comme les capitaux ne sont pas facilement disponibles et abondants sur le marché des capitaux financiers, il existe un retard financier dans la recherche de financement pour acheter des capitaux. Enfin, il existe un décalage dans la livraison entre la commande de capital et sa livraison.
En supposant que «différentes entreprises ont des décisions et des délais de livraison différents, l’effet de l’augmentation de la demande sur le stock de capital est globalement réparti dans le temps. Cela implique que le stock de capital à l'instant t dépend de tous les niveaux de production précédents, c'est-à-dire
K t = f (Y t, Y t-1 ……., Y tn ).
Ceci est illustré à la figure 4 où, initialement, à la période t 0, il existe une relation fixe entre le stock de capital et le niveau de production. Lorsque la demande de production augmente, le stock de capital augmente progressivement après la décision et la livraison tarde, comme le montre la courbe K, en fonction des niveaux de production précédents. L'augmentation de la production est représentée par la courbe T. La ligne en pointillé K représente le stock de capital optimal, qui est égal au stock de capital réel K pendant la période t.
L'approche de Koyck:
L'approche de Koyck en ce qui concerne l'accélérateur flexible suppose que le stock de capital réel dépend de tous les niveaux de production passés, les pondérations déclinant de manière géométrique. En conséquence,
Cette équation représente l'accélérateur flexible ou le principe d'ajustement du stock. Cela suggère que «l'investissement net est une fraction de la différence entre le stock de capital prévu et le stock de capital réel au cours de la période précédente… Le coefficient (1 - λ) indique la rapidité de l'ajustement. Si λ = 0 [c'est-à-dire (1 - λ) = 1], l'ajustement a lieu dans la période unitaire ”.
Pour conclure, l'accélérateur flexible est une contribution très importante à la théorie de l'investissement, qui résout le problème des retards de la demande d'investissement. Il intègre non seulement les effets des retards, mais aussi de l'amortissement et de la surcapacité dans l'ajustement du stock de capital.
C'est une comparaison avec Naive Accelerator:
Étant donné que l'accélérateur flexible et l'accélérateur naïf sont tous deux des accélérateurs, leur réponse à long terme en matière d'investissement à une modification de la production sera similaire. Considérons une situation où la production (Y) augmente à un taux décroissant et cesse finalement de monter à un niveau élevé.
Dans le cas de l’accélérateur flexible, l’investissement net augmentera pendant plusieurs périodes avant que l’effet négatif de l’augmentation du stock de capital ne l'emporte sur l'effet positif d'augmentations supplémentaires de la production et, en définitive, l'investissement net deviendra nul.
Ceci est illustré à la figure 5. D'autre part, dans le cas de l'accélérateur naïf, l'investissement net diminuera continuellement et deviendra également nul, comme illustré à la figure 6. Dans les deux accélérateurs, l'investissement brut sera égal à l'amortissement. .
3. La théorie des bénéfices de l'investissement:
La théorie des bénéfices considère les bénéfices, en particulier les bénéfices non distribués, comme une source de fonds internes pour le financement des investissements. L'investissement dépend des profits et les profits, à leur tour, dépendent des revenus. Dans cette théorie, les bénéfices sont liés au niveau des bénéfices courants et du passé récent.
Si le revenu total et les bénéfices totaux sont élevés, les bénéfices non distribués des entreprises le sont également, et inversement, les bénéfices non distribués revêtent une grande importance pour les petites et les grandes entreprises lorsque le marché des capitaux est imparfait car il est moins coûteux de les utiliser.
Ainsi, si les bénéfices sont élevés, les bénéfices non distribués sont également élevés. Le coût du capital est faible et le stock de capital optimal est important. C'est pourquoi les entreprises préfèrent réinvestir leurs bénéfices supplémentaires dans leurs investissements plutôt que de les garder dans des banques afin d'acheter des titres ou de verser des dividendes aux actionnaires. Au contraire, quand leurs profits diminuent, ils coupent leurs projets d'investissement. Ceci est la version de liquidité de la théorie des bénéfices.
Une autre version est que le stock de capital optimal est fonction des bénéfices attendus. Si les bénéfices globaux de l'économie et les bénéfices des entreprises sont en hausse, ils peuvent laisser espérer une poursuite de leur augmentation à l'avenir. Ainsi, les bénéfices attendus sont en quelque sorte fonction des bénéfices réels du passé,
K t = f (
Où K est le stock de capital optimal et f (
Edward Shapiro a développé la théorie de la rentabilité de l'investissement dans laquelle le total des bénéfices varie directement avec le niveau de revenu. Pour chaque niveau de profit, il existe un stock de capital optimal. Le stock de capital optimal varie directement avec le niveau de profit.
Le taux d'intérêt et le niveau des bénéfices déterminent à leur tour le stock de capital optimal. Quel que soit le niveau de profit, plus le taux d'intérêt est élevé, plus le stock de capital optimal sera petit, et inversement. Cette version de la théorie des bénéfices est expliquée à l'aide de la Figure7.
La courbe Z dans le panneau (A) montre que le total des bénéfices varie directement avec le revenu. Lorsque le revenu est Y 1, les bénéfices sont P 1 et avec une augmentation du revenu jusqu'à Y 2, les bénéfices atteignent P 2 . Le panneau (B) montre que le taux d’intérêt et le niveau de bénéfices déterminent le stock de capital. Aux niveaux des bénéfices P 2 et du taux d’intérêt de 6%, le stock de capital réel est de 2 K € et au niveau de profit inférieur P et de 6% du taux d’intérêt, le stock de capital réel chute à 1 K.
Dans le volet (C), la courbe CME est dessinée pour chaque niveau de profit, en fonction du stock de capital réel et du taux d’intérêt. En tant que telle, la courbe MEC 1 relie le niveau de profit P 1 au stock de capital optimal K 1 lorsque r6% est le taux d’intérêt. La courbe supérieure MEC 2 relie le niveau de profit P 2 au stock de capital optimal supérieur K 2, avec le même taux d’intérêt r 6%.
Supposons que le niveau des bénéfices soit P 1, le taux d’intérêt du marché de 6% et le stock de capital réel de 1 K. Avec cette combinaison de variables, le stock de capital optimal dans le volet (C) est K, de sorte que le stock de capital réel, K 1 = K 1, est le stock de capital optimal.
En conséquence, l’investissement net est nul. Mais il reste toujours I 1 investissement de remplacement à r6%, comme indiqué par la courbe MEI 1 dans le volet (D). La combinaison de I 2 investissement et Y 1 niveau de revenu établit le point A de la courbe d’investissement I dans le volet (E) de la figure.
Commençons maintenant par le niveau de bénéfices P 2 et le niveau de revenus Y 2 dans le groupe (A), de sorte qu’à un taux d’intérêt de 6% dans le groupe (C), le stock de capital optimal est de K 2 . En supposant à nouveau que le stock de capital réel est de K 1, le stock de capital optimal est supérieur au capital réel, de K 2 > K 1 à cette combinaison bénéfices-revenus.
Ici, le MEC 2 est supérieur au taux d’intérêt de 6% par RM. En conséquence, la courbe MEI 1 passe à MEI 2 dans le panneau (D). Depuis K 2 > K 1, l’investissement net est positif. Ceci est montré par I 1 - I 2 dans le panneau (D). Ainsi, lorsque les bénéfices augmentent jusqu'à P2 avec l'augmentation du revenu à Y2, le stock de capital optimal K 2 étant supérieur au stock de capital réel K 1 à un taux d'intérêt de 6%, l'investissement augmente de I 3 à I 4 dans le panneau (E). qui est égal à l'investissement net I 1 I 2 dans le Panel (D). La combinaison de I 4 et Y 2 établit le point B sur la courbe I en pente ascendante.
En résumé, dans la théorie des profits de l'investissement, le niveau des bénéfices globaux varie avec le niveau du revenu national et le stock de capital optimal varie avec le niveau des bénéfices globaux. Si, à un niveau de bénéfices donné, le stock de capital optimal dépasse le stock de capital réel, l'investissement augmente pour répondre à la demande de capital. Mais les relations entre investissement et bénéfices et entre agrégats bénéfices et revenus ne sont pas proportionnelles.
C'est la critique:
La théorie repose sur l'hypothèse que les bénéfices sont liés au niveau des bénéfices actuels et du passé récent. Mais il est impossible que les bénéfices actuels de l'entreprise pour cette année ou les prochaines années permettent de mesurer les bénéfices de l'année suivante ou des prochaines années. Une hausse des bénéfices courants peut résulter de changements imprévus de nature temporaire. De tels bénéfices temporaires n'induisent pas d'investissement.
4. Théorie de l'investissement de l'accélérateur de Duesenberry:
JS Duesenberry dans son livre Business Cycles and Economic Growth présente une extension de l'accélérateur simple et intègre la théorie des profits et la théorie de l'accélération de l'investissement.
Duesenberry a fondé sa théorie sur les propositions suivantes:
(1) Les investissements bruts commencent à dépasser l’amortissement lorsque le stock de capital augmente.
(2) L'investissement dépasse l'épargne lorsque le revenu augmente.
(3) Le taux de croissance du revenu et le taux de croissance du capital social sont entièrement déterminés par le rapport capital social / revenu. Il considère l’investissement comme une fonction du revenu (Y), du stock de capital (K), des bénéfices (
I = f (Y t-1, K t-1,
Où t fait référence à la période actuelle et (t-1) à la période précédente. Selon Duesenberry, les bénéfices dépendent positivement du revenu national et négativement du stock de capital.
Compte tenu des retards, cela devient
Où t désigne les bénéfices réalisés au cours de la période t, Y t-1 et K t-1 représentent respectivement le revenu et le capital-actions de la période précédente et a et b sont des constantes. Les provisions pour consommation de capital sont exprimées comme suit:
R, = kK t-1
L'équation ci-dessus montre que les provisions pour consommation de capital représentent une fraction (k) du stock de capital (K t-1 ).
La fonction d’investissement de Duesenberry est une version modifiée du principe de l’accélérateur,
I t = αY t-1 + βK t-1 …. (1)
où l'investissement dans la période t est fonction du revenu (X) et du stock de capital (K) de la période précédente (t-1). Le paramètre (a) représente l’effet des variations de revenus sur l’investissement, tandis que le paramètre (3) représente l’influence du stock de capital sur l’investissement, tant par son efficacité marginale que par ses bénéfices.
Puisque les déterminants de l’investissement affectent également la consommation, la fonction de consommation peut être écrite ainsi:
C t = f (Y t-1 -
Où d t représente les paiements de dividendes au cours de la période t. Puisque
C t = a Y t-1 + bK t-1 …. (2)
Le paramètre a de l'équation (2) est MPC et il reflète également l'augmentation des bénéfices. Cette augmentation est réduite par l'effet des bénéfices sur les dividendes et par l'effet de l'évolution des dividendes sur la consommation. L'influence des variations du stock de capital sur la consommation est reflétée par le paramètre b. Cette influence résulte de l'influence du stock de capital sur les bénéfices par le biais de l'influence des bénéfices sur les dividendes sur la consommation. Le capital-actions est représenté par l'équation suivante qui est une identité,
Le a (MPC) dans l'équation (7) sera beaucoup plus petit que le MPC en termes de revenu disponible, car il reflète l'influence des variations de revenu sur les bénéfices et l'épargne des entreprises. Dans le même temps, le a de l'équation ci-dessus sera bien inférieur au ratio capital / production moyen, qui est l'accélérateur dans les modèles simples multiplicateurs-accélérateurs.
Par exemple, une augmentation du revenu de 100 dollars, à capital capital constant, augmentera le taux d’investissement des entreprises d’un montant à peine supérieur à celui de l’épargne des entreprises résultant de l’augmentation du revenu de 100 dollars. Ce sera seulement, disons, 25 $. Ainsi, une augmentation des revenus aura un effet immédiat sur les dépenses moins important que ce ne serait le cas avec un modèle simple multiplicateur-accélérateur.
En revanche, l’effet négatif d’une augmentation du capital social, avec un revenu constant, sera beaucoup plus faible que dans le modèle simple multiplicateur-accélérateur. S'il y a une augmentation du capital social des entreprises de, disons, 100 dollars, le revenu étant constant, cela réduira les bénéfices d'un très petit montant et aura en conséquence un léger effet sur l'investissement des entreprises.
Toutefois, une partie de la baisse de l'investissement des entreprises sera compensée par une réduction de leurs économies. De tels changements réduiront pendant un certain temps l'effet d'une augmentation des recettes sur les dépenses, car l'investissement diminuera lentement, à mesure que le capital s'accumule, à condition que les recettes n'augmentent plus. Le système sera donc beaucoup plus stable qu'un simple système multiplicateur-accélérateur.
5. La théorie financière de l'investissement:
La théorie financière de l'investissement a été développée par James Duesenberry. Cette théorie est également connue sous le nom de théorie de l'investissement du coût du capital. Les théories sur les accélérateurs ignorent le rôle du coût du capital dans la décision d'investissement de l'entreprise.
Ils supposent que le taux d’intérêt du marché représente le coût du capital de l’entreprise, lequel ne varie pas avec le montant de l’investissement réalisé. Cela signifie que l'entreprise dispose de fonds illimités au taux d'intérêt du marché.
En d'autres termes, l'offre de fonds à l'entreprise est très élastique. En réalité, une offre illimitée de fonds n'est pas disponible pour l'entreprise au cours de toute période de temps au taux d'intérêt du marché. Comme il a besoin de plus en plus de fonds pour ses dépenses d'investissement, le coût des fonds (taux d'intérêt) augmente. Pour financer ses dépenses d'investissement, l'entreprise peut emprunter sur le marché, quels que soient les fonds de taux d'intérêt disponibles.
Sources de fonds:
En fait, trois sources de fonds disponibles pour l’investissement sont regroupées dans des fonds internes et des fonds externes.
Ceux-ci sont:
(1) Les bénéfices non répartis, qui comprennent les bénéfices non distribués après impôts et les amortissements, sont des fonds internes.
(2) Emprunts auprès de banques ou via le marché obligataire; et l’emprunt par le biais d’un financement par actions ou par l’émission de nouvelles actions (actions) sur le marché boursier constituent les sources de financement externes.
1. Bénéfices non répartis:
Les bénéfices non distribués sont la source de fonds la moins chère car le coût d’utilisation de ces fonds est très faible à court terme. Il n'y a aucun risque à dépenser ces bénéfices non distribués ou à rembourser une dette. En fait, le coût d'utilisation de ces fonds est le coût d'opportunité, qui correspond au rendement que l'entreprise peut obtenir pour rembourser une dette ou acheter les actions d'autres sociétés.
Le coût d'opportunité des fonds internes sera inférieur au coût des fonds externes. Lorsque l'entreprise prête ces fonds à d'autres emprunteurs, elle gagne généralement le taux d'intérêt du marché. S'il emprunte des fonds auprès de banques ou via le marché obligataire, il doit payer un taux d'intérêt plus élevé. Cette différence de taux d'intérêt représente le coût d'opportunité pour l'entreprise.
2. Fonds empruntés:
Lorsque l'entreprise a besoin de plus de fonds que de bénéfices non distribués, elle emprunte auprès des banques ou par l'intermédiaire du marché obligataire. Le coût des fonds empruntés (taux d'intérêt) augmente avec le montant de l'emprunt. À mesure que le ratio du service de la dette sur les revenus de placement des fonds augmente, le coût marginal des fonds empruntés augmente. En effet, le coût d'opportunité (risque) de ne pas rembourser la dette augmente.
3. Équité:
Une troisième source est le financement par actions en émettant de nouvelles actions sur le marché boursier. Le coût imputé des fonds d'actions est plus coûteux que le coût d'opportunité des bénéfices non répartis ou des fonds empruntés. Duesenberry souligne que «le coût de rendement du financement par actions est généralement de l'ordre de 7 à 10% pour les grandes entreprises. À cela s’ajoutent les coûts d’attribution et la réduction éventuelle de la valeur des actions existantes résultant de l’émission. Le différentiel est encore accru par le traitement fiscal différencié du financement obligataire et du financement par actions. ”
Coût des fonds:
Le coût du capital pour l'entreprise variera en fonction de sa source et du montant des fonds nécessaires. Tenant compte de ces considérations, nous construisons la courbe de coût marginal de financement MCF de la figure 8, qui présente les différentes sources de financement. Le coût des fonds est mesuré sur l’axe vertical et le montant des fonds de placement sur l’axe horizontal.
La région A de la courbe MCF montre le financement effectué par l'entreprise à partir des bénéfices non distribués (RP) et de l'amortissement (D). Dans cette région, la courbe du FCM est parfaitement élastique, ce qui signifie que le coût réel des fonds pour l’entreprise est égal au taux d’intérêt du marché.
Le coût d'opportunité des fonds correspond aux intérêts perdus que l'entreprise pourrait gagner en investissant ses fonds ailleurs. Aucun facteur de risque n'est impliqué dans cette région. La région B représente les fonds empruntés par l'entreprise à des banques ou par l'intermédiaire du marché obligataire.
La pente ascendante de la courbe du FMC montre que le taux d’intérêt du marché pour les fonds empruntés augmente à mesure que leur montant augmente. Mais la forte augmentation du coût de l’emprunt est due non seulement à la hausse du taux d’intérêt du marché, mais aussi au risque imputé d’augmentation du service de la dette par la firme. La région C représente le financement par actions.
Aucun risque imputé n’est impliqué car l’entreprise n’est pas tenue de verser des dividendes. La pente progressive à la hausse de la courbe du FCP est due au fait que, au fur et à mesure que l'entreprise émet de plus en plus de ses actions, son prix de marché va chuter et le rendement augmenter.
Le coût des fonds peut varier d'une entreprise à l'autre et, par conséquent, la forme et la position de la courbe du FCP seront différentes d'une entreprise à l'autre. Mais en général, cela ressemblera à la courbe du FCM de la Figure 8. Si nous agrégons les courbes du FCM de différentes entreprises, il y aura une courbe lisse du FCM 1 en forme de S, comme dans la Figure 9. Cette courbe se déplace vers le haut du MCF 1 au MCF 2 lorsque le coût des fonds (taux d’intérêt) augmente de 1 R 2 à R 2 et passe de MCF 2 à MCF 1 avec la baisse du coût des fonds de 2 R 1 à R 1 .
Le montant des fonds d'investissement est déterminé par l'intersection des courbes ME1 et MCF. Les principaux déterminants de la courbe IME sont le taux d'investissement, la production (revenu), le niveau du stock de capital ainsi que son âge et son taux de changement technique. Les déterminants du FMC sont les bénéfices non distribués (les bénéfices moins les dividendes), l’amortissement, l’endettement des entreprises et les taux d’intérêt du marché.
Ce sont les décalages des courbes MEI et MFC qui déterminent le niveau des fonds d'investissement. Supposons que les courbes MEI et MCF présentent un intérêt au point E de la figure 10, qui détermine l'investissement OI au taux d'intérêt (coût des fonds) OU. Si la courbe du FCM passe à droite au FC 1 avec l'augmentation des bénéfices non répartis de l'entreprise, la courbe MEI coupe la courbe du FCM 1 à E 1 .
Le coût des fonds passera de OR à OR 1, mais les fonds d'investissement passeront d'OI 1 à OI. En revanche, si la courbe de l’IEM se déplace vers la droite sur l’IEI 1 avec l’augmentation du revenu et du stock de capital, elle réduira la courbe du FCM 1 au point E 2 . Le coût des fonds pour OR 2 et les fonds d'investissement pour OI 2 augmenteront.
L'explication ci-dessus est liée au comportement à court terme des courbes MEI et MCF. Mais les mêmes facteurs qui déterminent la position et les décalages de ces courbes ont des effets différents sur le cycle économique.
Comme la courbe MEI dépend principalement de la production, elle recule vers la gauche vers MEI 1 lorsque la production (revenu) diminue en récession, comme le montre la figure 11. Les courbes MEI et MEI 1 coupent la courbe MCF dans sa région parfaitement élastique. En période de récession, les bénéfices non distribués diminuent mais les provisions pour amortissement restent entre les mains des entreprises.
Ainsi, la partie élastique de la courbe MCF devient plus courte. Meyer et Kuh ont constaté que les entreprises dépensaient généralement une plus grande partie de leurs bénéfices non distribués en période de récession et qu'un taux d'intérêt peu élevé n'avait aucun effet sur l'investissement. Mais lorsque la reprise commence, la courbe MEI 1 se décale vers MEI.
Il en résulte une augmentation des dépenses d'investissement de l'entreprise par rapport à ses bénéfices non distribués dans la partie parfaitement élastique de la courbe du CCG. Ainsi, en période de récession, la politique monétaire ou le taux d'intérêt du marché ne joue aucun rôle dans la détermination du coût du capital d'une entreprise.
En revanche, pendant un boom lorsque la production augmente, la courbe MEI se déplace vers la droite vers MEI 1 et coupe la courbe MCF dans sa région en hausse élastique, comme le montre la figure 12. Dans la phase de croissance conduisant au boom, les entreprises empruntent des fonds sur les intérêts pour les dépenses d'investissement. Ainsi, la politique monétaire ou le taux d’intérêt n’est un déterminant important de l’investissement que pendant les périodes de forte expansion.
Ses critiques:
La théorie financière de l'investissement a été critiquée pour les motifs suivants:
1. Les résultats d'études menées par Meyer et Kuh sur le comportement des entreprises en matière d'investissement montrent que, lorsque la demande augmente rapidement, le développement des capacités est le facteur déterminant de l'investissement des entreprises en période de forte expansion. Pour ce qui est du graphique 8, la courbe MEI recoupe la courbe MCF de la région B. En période de récession et de début de reprise, la courbe MEI revient à la région A et le niveau des bénéfices non distribués constitue la meilleure explication des dépenses d'investissement.
2. Meyer et Kuh ont constaté que les entreprises ont une vision à plus long terme lorsqu'elles investissent, tandis que Duesenberry explique un modèle d'investissement à court terme. Leurs résultats indiquent que les entreprises investissent principalement dans l'expansion de leur capacité de production en période de forte expansion et que leur niveau d'investissement global ne diminuera pas autant que celui indiqué par le modèle à court terme de Duesenberry lorsque le taux d'intérêt augmente. Par ailleurs, les entreprises consacrent généralement l'essentiel de leurs bénéfices non distribués à des améliorations technologiques pour réduire leurs coûts et à la publicité pour accroître leur part de marché.
3. Des preuves empiriques dans la théorie de l'investissement de Kuh et Meyer montrent que la politique monétaire est le moins efficace de tous les instruments de politique macroéconomique. Dans l'analyse présentée à la figure 10, nous avons vu que le taux d'intérêt du marché ne joue qu'un rôle mineur dans la théorie financière de l'investissement. Les critiques soulignent que la hausse des taux d’intérêt aurait principalement pour effet d’accroître la pente (ou de réduire l’élasticité) de la région B de la courbe du FCP.
Cela empêcherait les investissements une fois les bénéfices non distribués des entreprises épuisés. En revanche, une baisse des taux d’intérêt aplatirait (augmenterait l’élasticité) la région B de la courbe du FCP. Cela n'aurait aucun effet en période de récession si les entreprises financaient leurs dépenses d'investissement à l'aide des bénéfices non distribués. Ainsi, la politique monétaire serait plus efficace pour contrôler un boom que pour stimuler les investissements en période de récession.
4. Cette théorie néglige le rôle de la politique budgétaire en matière d'investissement qui est plus efficace que la politique monétaire. Une réduction de l'impôt sur les sociétés en période de récession peut accroître les investissements des entreprises. Par ailleurs, une augmentation de l’impôt sur les sociétés peut réduire les investissements et déplacer la courbe du FCM vers la gauche.
Les modifications apportées aux amortissements peuvent également aider à manipuler les investissements en période de récession et de boom. Les dépenses d'investissement sont également influencées par le niveau et les changements de la demande globale. Outre les taxes, la politique des dépenses et d’autres mesures gouvernementales ont également une incidence sur la demande globale et la courbe de l’IEM, qui à leur tour influent sur le niveau de l’investissement.
6. La théorie néoclassique de Jorgenson sur l'investissement:
Jorgenson a développé une théorie néoclassique de l'investissement. Sa théorie du comportement en matière d'investissement repose sur la détermination du stock de capital optimal. Son équation d'investissement a été dérivée de la théorie de maximisation des profits de l'entreprise.
Ce sont des hypothèses:
La théorie de Jorgenson est basée sur les hypothèses suivantes:
1. La société opère sous une concurrence parfaite.
2. Il n'y a pas d'incertitude.
3. Il n'y a pas de coûts d'ajustement.
4. Il existe un plein emploi dans l’économie où les prix du travail et du capital sont parfaitement flexibles.
5. Il existe un marché financier parfait qui permet à l'entreprise d'emprunter ou de prêter à un taux d'intérêt donné.
6. La fonction de production relie la production à l'apport de travail et de capital.
7. Le travail et le capital sont des intrants homogènes produisant un produit homogène.
8. Les intrants sont utilisés jusqu'à un point où leurs MPP sont égaux à leurs coûts unitaires réels.
9. Les rendements d'échelle sont décroissants.
10. Il existe un capital «mastic» qui signifie que même après l’investissement, il est instantanément adapté sans aucun coût à une technologie différente.
11. Le stock de capital est pleinement utilisé.
12. Les variations des prix actuels entraînent toujours des variations proportionnelles, ceteris paribus, des prix futurs.
13. Le prix des biens d'équipement est égal à la valeur actualisée des frais de location.
14. La société maximise la valeur actuelle de ses bénéfices actuels et futurs avec une parfaite prévoyance par rapport à toutes les valeurs futures.
Le modèle:
Jorgenson développe sa théorie de l'investissement en partant du principe que l'entreprise maximise sa valeur actuelle. Pour expliquer la valeur actuelle de l'entreprise, il utilise un processus de production avec un seul produit (Q), un seul facteur de production variable (L) et un seul facteur de capital (I-investissement en biens durables), et p, w, et q représentant leurs prix correspondants. Le flux des recettes nettes (R) au temps t est donné par
R (t) = p (t) Q (t) - w (t) L (t) - q (t) I (t)…. (1)
Où Q est la sortie et p est son prix; L est le flux de services de travail et w le taux de salaire; I est l'investissement et q est le prix des biens d'équipement.
La valeur actuelle est définie comme l’intégrale des recettes nettes actualisées, représentée comme suit:
W = ∫ o ∞ e -rt R (t) dt… (2)
Où W est la valeur actuelle (valeur nette); e est l'exponentielle utilisée pour l'actualisation continue; et r est le taux d'intérêt constant.
La valeur actuelle est maximisée sous deux contraintes. Premièrement, le taux de variation du flux de services du capital est proportionnel au flux d’investissement net. La constante de proportionnalité peut être interprétée comme le taux d'utilisation dans le temps du stock de capital, qui correspond au nombre d'unités de service du capital par unité de stock de capital. L'investissement net est égal à l'investissement total moins l'investissement de remplacement, l'investissement de remplacement étant proportionnel au stock de capital.
Cette contrainte prend la forme:
K (t) = I (t) -δ K (t)…. (3)
Où K (t) est le taux de variation dans le temps du flux de services du capital au temps (t), tandis que δ est le taux de dépréciation attaché au stock de capital. Cette contrainte tient à chaque instant pour que K, K et I soient des fonctions du temps. Pour simplifier l'analyse, Duesenberry utilise K à la place de K (t), I à la place de I (t), etc.
Deuxièmement, les niveaux de production et les niveaux de travail et de services du capital sont limités par une fonction de production:
F (Q, L, K) = 0… .. (4)
La productivité marginale du travail est égale au salaire réel:
Q / ∂L = w / p …… .. (5)
De même, la productivité marginale du capital est égale à son coût d'utilisation réel:
K / ∂L = w / p …… .. (6)
Où c = q (r + δ) -q… (7)
Dans l'équation ci-dessus, q est le prix moyen des immobilisations, r le taux d'actualisation, δ le taux de dépréciation des biens d'équipement et q le taux de plus-value des immobilisations ou la dérivée temporelle de q. Par conséquent, le déterminant crucial du stock de capital optimal est c, le coût d'utilisation du capital.
Comme la plupart des entreprises possèdent plutôt que de louer leurs immobilisations, c est donc essentiellement un prix implicite ou fictif construit de manière à permettre un traitement analytique parallèle des intrants capital et travail.
Les équations (5) et (6) sont appelées «critères de décision myopes» car l'entreprise est engagée dans un processus d'optimisation dynamique et assimile simplement le PM du travail au rapport entre son prix et le MP du capital et le ratio du coût du capital utilisateur. . La décision myope dans le cas des immobilisations est motivée par deux raisons.
Premièrement, cela est dû à l’absence de coûts d’ajustement évitant à l’entreprise de gagner du temps en retardant l’acquisition de capital. Deuxièmement, il résulte de l’hypothèse selon laquelle le capital est homogène et qu’il peut être acheté, vendu ou loué sur un marché parfaitement concurrentiel.
La décision myope est illustrée à la figure 13 où, dans la partie supérieure, les deux trajectoires temporelles alternatives des prix à la production, P 1 et P 2, sont représentées et dans la partie inférieure, les stocks de capital optimaux, dans le volet (A), les prix sont identiques jusqu'au temps t 0, puis leurs chemins dans le temps divergent lorsque P 1 est toujours inférieur à P 2 .
Avec la décision myope, le stock de capital optimal est identique jusqu’à t 0 pour les deux trajectoires temporelles des prix de la production. Mais après cela, pour la trajectoire temporelle du prix P 1, le stock de capital optimal K 1 se déplace à un taux constant, tandis que pour la trajectoire temporelle P 2 du prix de la production, le stock de capital optimal K 2 augmente à mesure que le premier augmente. Ainsi, dans le modèle de Jorgenson, il n’ya pas de compromis inter-temporels.
En supposant qu'il n'y ait pas de coûts d'ajustement, qu'il n'y ait pas d'incertitude et qu'il existe une concurrence parfaite, comme le fait Jorgenson, l'entreprise sera toujours ajustée au stock de capital optimal de sorte que K = K. Therefore, the question of adjustment to a discrete change in the interest rate does not rise. Instead, Jorgenson treats this problem as one of comparing two optimal paths of capital accumulation under two different interest rates.
For this, he takes the demand for investment goods as given by the following equation:
I = K + δ…… (8)
Where I stands for gross demand for investment goods, K the rate of change in capital stock, 8 the rate of depreciation and K the fixed level of capital assets which is expressed as
K =f (w, c, p)……….. (9)
The condition of equation (9) implies that with w and p fixed, c must remain unchanged. From the expression for c in equation (7), this, in turn, implies that holding the price of investment goods constant, the rate of change of price of investment goods must vary as the interest rate varies so as to leave c unchanged. Formally, this condition can be represented by
∂c/∂r = 0
Where r is the interest rate.
This condition implies that the own-interest rate on investment goods (rq/q) must be left unchanged by variations in the interest rate.
Jorgenson assumes that all changes in the interest rate are exactly compensated by changes in the price of investment goods so as to leave the own-interest rate on investment goods unchanged. This condition implies that
∂ 2 q/∂t ∂r = q
He further assumes that changes in the time path of interest rate leave the time path of forward or discounted prices of capital goods unchanged. This condition implies that
∂ 2 q/∂t ∂r = c
Combining these two conditions, we obtain
I / ∂r = k / ∂cxc <0
Cela implique que la demande de biens d’investissement dans deux situations différentes est une fonction décroissante du taux d’intérêt. Ceci est illustré à la figure 14 où, dans le panneau (A), c 1 est la trajectoire du coût du capital utilisateur avant une augmentation du taux d’intérêt à t 0 instant, et c 2 est la trajectoire suivant la modification du taux d’intérêt. Mais c est constant au temps t 0 .
En supposant que les autres prix p et w sont donnés, K 1 est la trajectoire du capital optimal lorsque le taux d’intérêt est inchangé et K 2 est la trajectoire qui suit la hausse du taux d’intérêt. Ainsi, à un moment t 0, une hausse du taux d’intérêt réduit la demande de biens d’investissement. Ceci est obtenu en comparant deux chemins alternatifs et continus d’accumulation optimale de capital.
Jorgenson conclut que la demande de biens d'investissement dépend du taux d'intérêt en comparant deux trajectoires alternatives et continues d'accumulation de capital en fonction d'une trajectoire temporelle du taux d'intérêt.
C'est des critiques:
La théorie néoclassique de Jorgenson sur l'investissement a été critiquée pour les motifs suivants:
1. Jorgenson tire sa fonction d'investissement de telles hypothèses, qui ne précisent pas comment le stock de capital réel s'adapte au stock de capital optimal.
2. La théorie de Jorgenson repose sur l'hypothèse du plein emploi dans une économie où les prix du travail et du capital sont parfaitement flexibles, de sorte que les producteurs et les consommateurs puissent anticiper l'évolution de la demande, des fournitures et des prix des biens. Mais ce n'est pas une réalité, car les délais d'exécution des commandes de biens d'équipement sont longs, ce qui entraîne souvent une chute de la demande d'investissement, une capacité de production inutilisée et le chômage de la main-d'œuvre qui en résulte, tant dans le secteur de la consommation que dans celui des biens d'équipement.
3. L'analyse de Jorgenson est basée sur les quantités et les prix prévus parfaitement prévus. Mais la prévoyance n'est jamais parfaite. De plus, Jorgenson ne prévoit aucun mécanisme pour la formation de ces attentes, sauf en supposant que les variations des prix courants produisent des variations proportionnelles des prix futurs. De plus, il ne nous dit rien sur les futures quantités à vendre.
4. La fonction de production classique assumée par Jorgenson établit un lien entre l’investissement actuel et les produits futurs, et une prévision parfaite fournit l’investissement actuel exact qui produit les quantités de biens attendues. Encore une fois, la prévoyance n’est jamais parfaite et l’investissement actuel de capital risque de ne pas être pleinement utilisé à l’avenir. Au contraire, il pourrait y avoir une pénurie de capital dans le futur.
5. La définition de Jorgenson du coût utilisateur est vague. Cela n'implique pas que les valeurs futures de c (utilise les coûts) seront identiques. Par conséquent, une hausse du taux d’intérêt augmente les coûts d’utilisation futurs, abaissant ainsi la trajectoire optimale future de l’accumulation du capital.
6. Jorgenson ne donne pas un compte économique très clair de ses résultats mathématiques.
7. Jorgenson qualifie son modèle de théorie néoclassique de l'investissement, mais il semble n'avoir que peu de relations avec la théorie classique de l'investissement.
7. La théorie Q de Tobin sur l'investissement:
James Tobin, économiste lauréat du prix Nobel, a proposé la q théorie de l'investissement qui lie les décisions d'investissement d'une entreprise aux fluctuations du marché boursier. Lorsqu'une entreprise finance son capital en investissant en émettant des actions sur le marché boursier, son cours reflète les décisions d'investissement de l'entreprise.
Les décisions d'investissement de l'entreprise dépendent du ratio suivant, appelé q de Tobin:
q = valeur marchande du stock de capital / coût de remplacement du capital
La valeur marchande du stock de capital de l'entreprise au numérateur est la valeur de son capital déterminée par le marché boursier. Le coût de remplacement du capital de l'entreprise au dénominateur est le coût réel du stock de capital existant s'il est acheté au prix du jour. Ainsi, la théorie q de Tobin explique l'investissement net en faisant le lien entre la valeur marchande des actifs financiers de l'entreprise (la valeur marchande de ses actions) et le coût de remplacement de son capital réel (actions).
Selon Tobin, l'investissement net dépendrait de si q est supérieur à (q> 1) ou inférieur à 1 (q 1), la valeur marchande des actions de l'entreprise sur le marché boursier est supérieure au coût de remplacement de son capital réel etc.
L'entreprise peut acheter plus de capital et émettre des actions supplémentaires sur le marché boursier. De cette façon, en vendant de nouvelles actions, l’entreprise peut réaliser des bénéfices et financer de nouveaux investissements. Inversement, si q <1, la valeur marchande de ses actions est inférieure à son coût de remplacement et l’entreprise ne remplacera pas le capital (machines) au fur et à mesure de son usure.
Laissez-nous l'expliquer à l'aide d'un exemple. Supposons qu'une entreprise lève des fonds pour investir en émettant 10 actions de lakh sur le marché boursier à 10 roupies par action. Actuellement, leur valeur de marché est de 20 Rs par action. Si le coût de remplacement du capital réel de l'entreprise est de 2 millions de roupies, le rapport q est alors égal à 1, 00 (= la valeur marchande de 2 milliards de roupies / le coût de remplacement de 2 milliards de roupies).
Supposons que la valeur marchande monte à 40 Rs par action. Maintenant, le rapport q est 2 (= Rs 40 / Rs20). Maintenant, la valeur de marché de ses actions donne 2 crores Rs (= 4 crores Rs-2 crores Rs) en tant que bénéfice pour l'entreprise. La société lève son capital en émettant 5 lakh d’actions supplémentaires à 40 Rs par action. 2 millions de roupies collectés lors de la vente de 5 actions de lakh sont utilisés pour financer de nouveaux investissements de la part de l'entreprise.
Les panneaux (A) et (B) de la figure 15 illustrent comment une augmentation du q de Tobin induit une augmentation des nouveaux investissements de l'entreprise. Cela montre qu'une augmentation de la demande d'actions augmente leur valeur de marché, ce qui augmente la valeur de q et de l'investissement.
La demande de capital est représentée par la courbe de demande D dans le panneau (A). La valeur relative de q est prise comme unité, étant donné que la valeur marchande et le coût de remplacement du stock de capital sont supposés égaux. L'équilibre initial est déterminé par l'interaction de la demande de capital et de l'offre disponible de stock de capital OK au point E, qui est fixé à court terme.
La demande de capital dépend principalement de deux facteurs. Tout d'abord, le niveau de richesse du peuple. Plus le niveau de richesse est élevé, plus le nombre de parts que les gens souhaitent avoir dans leur portefeuille est élevé. Deuxièmement, le rendement réel d’autres actifs, tels que des obligations d’État ou de l’immobilier.
Une baisse du taux d'intérêt réel sur les obligations d'État inciterait les gens à investir dans des actions plutôt que dans d'autres formes de richesse. Cela augmenterait la demande de capital et augmenterait la valeur marchande du capital au-dessus de son coût de remplacement.
Cela signifie une augmentation de la valeur de q au-dessus de l'unité de Tobin. Ceci est représenté par le déplacement vers la droite de la courbe de demande vers D 1 . Le nouvel équilibre est établi à E 1 à long terme lorsque le coût de remplacement augmente et est égal à la valeur marchande du capital. L'augmentation de la valeur de q à q 1 induit une augmentation des nouveaux investissements en OI, comme indiqué dans le panneau (B) de la figure.
Implications:
La théorie q de Tobin de l'investissement a des implications importantes. Le ratio q de Tobin incite les entreprises à investir sur la base du marché boursier. Cela reflète non seulement la rentabilité actuelle du capital, mais aussi la rentabilité future attendue. L'investissement devrait être plus élevé à l'avenir lorsque la valeur de q est supérieure à 1.
La théorie q de Tobin de l'investissement incite les entreprises à engager un investissement net même si q est inférieur à 1 dans le présent. Ils peuvent adopter des politiques économiques qui apportent une rentabilité future en augmentant la valeur marchande de leurs actions.
