Similitudes entre l'approche de transaction de Fisher et l'approche de balances de trésorerie de Cambridge
Il existe certains points de similitude entre l'approche par transaction de Fisher et l'approche par les soldes de trésorerie de Cambridge. Ceux-ci sont discutés en tant que sous:
I. similitudes:
Les deux approches présentent les similitudes suivantes:
![](http://triangleinnovationhub.com/img/economics/344/similarities-between-fisher-s-transaction-approach.jpg)
1. Même conclusion:
Les versions Fisherian et Cambridge mènent à la même conclusion qu'il existe une relation directe et proportionnelle entre la quantité de monnaie et le niveau des prix et une relation proportionnelle inverse entre la quantité de monnaie et la valeur de la monnaie.
2. équations similaires:
Les deux approches utilisent des équations presque similaires. L'équation de Fisher, P = MV / T, est similaire à l'équation de Robertson, P = M / kT. Cependant, la seule différence est entre les deux symboles V et k qui sont réciproques. Considérant que V = (1 / k) k = (1 / V) Ici, V désigne le taux de dépense et k le montant que les gens souhaitent détenir sous forme de soldes de trésorerie ne veulent pas dépenser. Comme ces deux symboles sont réciproques, les différences entre les deux équations peuvent être rapprochées en substituant 1 / V à k dans l'équation de Robertson et 1 / k à V dans l'équation de Fisher.
3. L'argent en tant que même phénomène:
Les différents symboles donnés à la quantité totale de monnaie dans les deux approches renvoient au même phénomène. Ainsi, MV + M'V de l'équation de Fisher, M des équations de Pigou et Robertson et n de l'équation de Keynes se rapportent à la quantité totale de monnaie.
II. Dissimilarités:
Malgré ces similitudes, les deux approches présentent de nombreuses différences:
1. Fonctions de la monnaie:
Les deux versions mettent l'accent sur différentes fonctions de l'argent. L’approche Fisherian met l’accent sur la fonction de moyen d’échange, tandis que l’approche de Cambridge met l’accent sur la réserve de valeur de la fonction de la monnaie.
2. Flux et stock:
Dans l'approche de Fisher, l'argent est un concept de flux, tandis que dans l'approche de Cambridge, il s'agit d'un concept de stock. Le premier concerne une période de temps et le dernier à un moment donné.
3. V et k différents:
La signification donnée aux deux symboles V et к dans les deux versions est différente. Dans l'équation de Fisher, V désigne le taux de dépense et dans l'équation de Robertson, к désigne les soldes de trésorerie que les gens souhaitent détenir. La première met l'accent sur la vitesse de transaction des transactions et la seconde sur la vitesse du revenu.
4. Nature du niveau de prix:
Dans l'équation de Fisher, P désigne le niveau de prix moyen de tous les biens et services. Mais dans l'équation de Cambridge, P désigne les prix des biens finaux ou des biens de consommation.
5. Nature de T:
Dans la version de Fisher, T correspond à la quantité totale de biens et services échangés contre de l'argent, tandis que dans la version de Cambridge, il s'agit des biens finaux ou de consommation échangés contre de l'argent.
6. Accent mis sur l'offre et la demande de monnaie:
L'approche de Fisher met l'accent sur l'offre de monnaie, tandis que l'approche de Cambridge met l'accent à la fois sur la demande de monnaie et sur l'offre de monnaie.
7. De nature différente:
Les deux approches sont de nature différente. La version de Fisherian est mécaniste car elle n'explique pas comment les changements de V entraînent des changements de P. Par contre, la version de Cambridge est réaliste car elle étudie les facteurs psychologiques qui influencent k.
C'est à cause de ces différences que Hansen a écrit: "Ce n'est pas vrai, comme on le prétend souvent, que l'équation du solde de caisse n'est que la théorie de la quantité dans le nouvel habit algébrique."