Relation entre mondialisation et sociologie universelle

“La mondialisation déloge la société de sa position centrale dans le discours de la sociologie moderne”.

La mondialisation a réduit le statut d’État-nation. L'idée d'un État-nation est aujourd'hui devenue superflue. Outre la mondialisation, le postmodernisme rejette également la notion de «société» en tant que concept de totalisation. Si la mondialisation réussissait à établir une société mondiale, qu'adviendrait-il du concept de société indienne ou de la société japonaise?

Le type de culture, de musique, d'architecture, de style de vie et de langue que nous trouvons en Inde n'est pas vraiment indien. Il est emprunté aux quatre coins du monde à la suite de l’accélération de la mondialisation. Dans une telle situation, comment la société indienne remplit-elle les critères d'une société? Il semble que la sociologie mondiale doive repenser sa définition de la société.

À cet égard, citons Bauman (1992), qui définit ce problème comme suit:

Il semble que la plupart des sociologues de l'ère orthodoxe moderne aient cru que tout était dit - l'État-nation est suffisamment proche de son propre postulat de souveraineté pour valider l'utilisation de son expression théorique - le concept de "société" - comme cadre adéquat analyse sociologique. Dans le monde postmoderne, cette conviction est moins convaincante que jamais auparavant.

Si nous examinons les écrits récents de Mann (1986), Robertson (2000), Giddens (1990) et Bauman (1992), nous constaterions immédiatement qu'ils parlent tous de la redondance du concept de société dans le contexte de la mondialisation contemporaine. . Mann, par exemple, a déclaré: «J'abolirais complètement le concept de« société ».»

Au lieu de cela, il conçoit les sociétés «non pas comme des systèmes sociaux unitaires ou des totalités bornées, mais comme constituées de multiples réseaux de pouvoir socio-spatiaux qui se chevauchent et se croisent». Giddens reproche aux sociologues de se fier indûment à l'idée de «société».

Selon lui, le concept de société est un système borné, il devrait être remplacé par un point de départ qui se concentre sur l'analyse de la manière dont la vie sociale est ordonnée dans le temps et dans l'espace - le problème de la distanciation espace-temps. McGrew conclut que la mondialisation déloge la société de sa position centrale dans le discours de la sociologie moderne. Mais qu'y a-t-il pour le remplacer?

À ce stade de notre discussion, nous devons mentionner que, comme le concept de société est devenu inutile pour la force croissante de la mondialisation, il l’est devenu aussi pour la postmodernité. Le postmodernisme est attaché à la diversité, à la différence et à la pluralité des communautés et des identités.

Pour elle, la notion de «société» ne fait que totaliser. L'argument de Bauman est le suivant: «Le postmodernisme est associé à une vision du monde humain irrémédiablement et irrévocablement pluraliste, divisée en une multitude d'unités souveraines et de sites d'autorité, sans ordre horizontal ou vertical, ni dans la réalité ni dans la puissance. Dans une telle situation, le concept sociologique de société perd son existence ».

MS Archer réfléchit sérieusement à la pertinence du concept de société en cette ère de mondialisation. Il fournit une solution convaincante pour examiner certains des concepts de la sociologie. Ces concepts doivent être réexaminés dans le contexte de la mondialisation.

En ce qui concerne la société, Archer écrit:

La mondialisation de la société signifie que les sociétés ne sont plus les unités principales de la sociologie. Ce qui doit remplacer cette focalisation sur les sociétés, c'est une "sociologie d'un seul monde" qui reconnaît que "les processus globaux sont maintenant en partie constitutifs de la réalité sociale".

Il ne s’agit pas uniquement de la redondance du concept de société. En fait, la mondialisation a rendu inutiles beaucoup de nos concepts sociologiques. Archer lance un défi radical à la réflexion sociologique à la fois orthodoxe et postmoderne. Elle soutient que la mondialisation exige de repenser l’entreprise sociologique pour refléter l’arrivée d’un monde.

Une telle réflexion, suggère-t-elle, "doit être déclenchée par un engagement à la fois pour la raison et pour l'humanité, et nécessite donc un recentrage du raisonnement et de l'être humain dans l'entreprise sociologique". Pour Archer, le raisonnement et l’humanité constituent un pont entre la sociologie internationale et la «sociologie pour un seul monde».

Malcolm Waters et quelques autres sociologues ont fait valoir que la mondialisation avait trois perspectives ou aspects principaux, à savoir les aspects économique, politique et culturel. Dans les sections suivantes, nous discuterons de ces trois perspectives.