VAN et TRI: différences, similitudes et conflits

Faisons une étude approfondie de la différence, des similitudes et des conflits entre les méthodes de budgétisation du capital en valeur actuelle nette (VAN) et en taux de rendement interne (TRI).

Différences entre la valeur actuelle nette et le taux de rendement interne:

(i) Dans la méthode de la valeur actuelle nette, la valeur actuelle est déterminée en actualisant les flux de trésorerie futurs d'un projet à un taux prédéterminé ou spécifié, appelé taux de désactivation en fonction du coût du capital.

Mais selon la méthode du taux de rendement interne, les flux de trésorerie sont actualisés à un taux approprié par une méthode simple et ponctuelle qui équivaut à la valeur actuelle ainsi calculée pour le montant de l'investissement. Avec la méthode IRR, le taux d’actualisation n’est pas prédéterminé ni connu comme c’est le cas dans la méthode NPV.

ii) La méthode de la valeur actualisée nette reconnaît l’importance du taux d’intérêt ou du coût du capital du marché. Il arrive au montant à investir dans un projet donné, de sorte que ses bénéfices anticipés recouvrent le montant investi dans le projet au taux du marché.

Contrairement à cela, la méthode du TRI ne tient pas compte du taux d'intérêt du marché et cherche à déterminer le taux d'intérêt maximal auquel les fonds investis dans un projet pourraient être remboursés avec les revenus générés par le projet.

(iii) Selon la présomption de base de la méthode de la valeur actualisée nette, les entrées de trésorerie intermédiaires sont réinvesties au taux de réduction, tandis que, dans le cas de la méthode du TRI, les flux de trésorerie intermédiaires sont présumés réinvestis au taux de rendement interne.

(iv) Les résultats indiqués par la méthode NPV sont similaires à ceux de la méthode IRR dans certaines situations, tandis que les deux donnent des résultats contradictoires dans d'autres circonstances. Cependant, il faut se rappeler que la méthode de la VAN utilisant un taux de réduction prédéterminé est plus fiable que la méthode du TRI pour classer deux propositions d'investissement ou plus.

Similarités des résultats sous NPV et IRR:

Les méthodes NPV et IRR donneraient des résultats similaires en termes d'acceptation ou de rejet de décisions dans les cas suivants:

(i) Les propositions d'investissement indépendantes qui ne se font pas concurrence et qui peuvent être acceptées ou rejetées sur la base d'un taux de rendement minimal requis.

(ii) Les propositions d'investissement classiques qui impliquent des sorties de fonds ou des dépenses au cours de la période initiale, suivies d'une série d'entrées de fonds.

La similitude des résultats dans les cas susmentionnés tient à la prise de décision dans les deux méthodes. Selon la méthode NPV, une proposition est acceptée si sa valeur actuelle nette est positive, tandis que selon la méthode IRR, elle est acceptée si le taux de rendement interne est supérieur au taux de rendement final. Les projets qui ont une valeur actuelle nette positive ont évidemment aussi un taux de rendement interne supérieur au taux de rendement requis.

Conflit entre les résultats NPV et IRR:

Dans le cas de propositions d'investissement mutuellement exclusives, qui se font concurrence de telle manière que l'acceptation de l'une exclue automatiquement l'acceptation de l'autre, la méthode de la VAN et la méthode du TRI peuvent donner des résultats contradictoires. La valeur actuelle nette peut suggérer l'acceptation d'une proposition. alors que le taux de rendement interne peut favoriser une autre proposition.

Un tel conflit dans les classements peut être causé par un ou plusieurs des problèmes suivants:

i) Différence significative dans le montant (montant) des décaissements des diverses propositions à l’examen.

(ii) le problème de la différence dans les schémas de trésorerie ou le calendrier des diverses propositions, et

(iii) Différence de durée de vie ou de vie attendue inégale des projets.

Dans de tels cas, tout en choisissant parmi des projets mutuellement exclusifs, il convient de toujours sélectionner le projet offrant la valeur actuelle nette la plus élevée en utilisant le coût du capital approprié ou un taux de désactivation prédéterminé. La raison en est que l'objectif d'une entreprise est de maximiser la richesse de l'actionnaire et que le projet avec la VAN la plus grande a l'effet le plus bénéfique sur le prix des actions et la richesse de l'actionnaire.

Ainsi, la méthode NPV est plus fiable que la méthode IRR dans le classement des projets mutuellement exclusifs. En fait, la VAN est le meilleur critère opérationnel pour classer les propositions d’investissement s’excluant mutuellement.

Illustration:

Une entreprise dont le coût du capital est de 10% envisage deux projets A et B qui s’excluent mutuellement et dont les flux de trésorerie sont les suivants:

Suggestion:

Selon la méthode de la valeur actualisée nette, l'investissement dans le projet B est meilleur en raison de sa VAN positive plus élevée; mais selon la méthode IRR, le projet A représente un meilleur investissement en raison du taux de rendement interne plus élevé. Il existe donc un conflit dans le classement des deux propositions mutuellement exclusives selon les deux méthodes. Dans ces circonstances, nous suggérons d’adopter le projet B, qui donne une valeur actuelle nette plus élevée, ce qui permettra à la société de maximiser la richesse des actionnaires.