5 modèles de comportement individuel dans une organisation

Cet article met en lumière les cinq modèles importants de comportement individuel, à savoir, (1) l'homme économique rationnel, (2) l'homme social, (3) l'homme organisationnel, (4) l'homme autonome et (5) l'homme complexe.

1. Homme économique rationnel:

Du point de vue organisationnel, les gestionnaires avaient longtemps considéré leurs employés comme des êtres rationnels, principalement motivés par l'argent. Ils ont adopté les approches «homme économique» et «homme rationnel» pour comprendre et prédire le comportement humain. Ce modèle est basé sur la théorie classique de l'organisation.

Le mouvement de la gestion scientifique était fondé sur la conviction qu’en expliquant rationnellement la meilleure façon de faire les choses et en offrant des incitations aux travailleurs sous forme de taux à la pièce et de primes, on pouvait augmenter la productivité de l’organisation. Les psychologues ont également étudié ce modèle pour prédire le comportement humain. Par exemple, les hypothèses de McGregor sur la théorie X reflètent ce modèle.

Les hypothèses de base du concept d '«homme économique rationnel» sont les suivantes:

(i) Les personnes sont principalement motivées par des incitations économiques. Ils feront des choses qui leur rapporteront le plus grand gain économique.

(ii) Comme l'organisation contrôle les incitations économiques, les êtres humains sont essentiellement des agents passifs, manipulés, motivés et contrôlés par l'organisation.

(iii) Les sentiments du peuple sont essentiellement irrationnels et doivent être contrôlés pour atteindre la rationalité et l'intérêt personnel.

(iv) Les organisations peuvent et doivent être conçues de manière à neutraliser et à contrôler les sentiments des personnes et donc leurs caractéristiques imprévisibles.

Dans ce modèle, les gens sont incités à produire plus en leur fournissant des incitations économiques. Dans ce cas, il n'y a pas de conflit organisation-employés car les deux satisfont leurs besoins simultanément. La direction obtient plus de production et les gens gagnent plus d’argent.

Désavantages:

(i) Comme ce modèle est basé sur la théorie classique de l’organisation, il souffre des faiblesses inhérentes à cette théorie et ne convient pas à l’organisation actuelle.

(ii) Les incitations économiques peuvent fonctionner jusqu'à ce que l'homme ne soit pas raisonnablement satisfait par le besoin d'argent.

Cependant, le besoin d’argent est inépuisable et l’homme n’en aura jamais assez, mais après un certain stade, seul l’argent ne lui suffira plus. Il aura également des besoins psychologiques que l’organisation ne pourra pas satisfaire dans ce cas. Par conséquent, on peut affirmer que l’hypothèse globale de l’homme de l’économie rationnelle n’est pas suffisante pour comprendre et prédire le comportement humain.

2. Homme social:

Au fil du temps, les partisans de l’école des relations humaines ont reconnu que le comportement humain était bien plus que le simple fait d’être un homme social, économique et rationnel. Les avocats de cette école considéraient le travailleur comme un homme social. Ils ont reconnu que l'homme fait partie du groupe social dans lequel il est influencé par les forces sociales et cherche à satisfaire les besoins liés au maintien de ses relations sociales. Eltan Mayo a conçu le concept de l'homme social lorsqu'il a mené des études sur Hawthorne en 1927-1932.

D'après les rapports des expériences de Hawthorne, on peut tirer les hypothèses suivantes concernant les êtres humains:

(i) Les êtres humains sont fondamentalement motivés par des besoins sociaux et tous leurs efforts visent à obtenir cette satisfaction en maintenant des relations avec les autres.

(ii) Un être humain est plus sensible aux pressions et aux sanctions de son groupe social qu'aux incitations et aux contrôles de la direction. La raison en est qu'il valorise les relations sociales au-delà de ses motivations économiques, qui sont directement sous le contrôle de la direction.

(iii) La quantité de travail à effectuer par un travailleur n'est pas déterminée par ses capacités physiques ni par la direction, mais par les normes sociales.

(iv) En général, les gens n'agissent pas ou réagissent en tant qu'individus mais en tant que membres d'un groupe.

(v) Les leaders informels jouent un rôle important dans l'établissement et l'application des normes du groupe.

(vi) La direction devrait modifier et organiser le travail de manière à ce qu'il renforce l'appartenance non seulement en termes de relations interpersonnelles et de groupe, mais également de relation de l'homme avec son travail.

Le type de stratégie de gestion qui doit être appliqué dans le cas de l'homme social est assez différent de celui qui est appliqué dans le cas de l'homme économique-rationnel. Le système total de l'homme social est dirigé vers les personnes.

Les changements suivants étaient nécessaires dans la stratégie de gestion.

(i) Auparavant, la gestion n’était conçue qu’avec le rendement fourni par les travailleurs. Dans cette approche, la direction devait prêter attention aux travailleurs aussi en tant qu'êtres humains.

(ii) Auparavant, le seul souci de la direction était de fournir des incitations économiques aux travailleurs ou, en d'autres termes, de répondre à leurs besoins économiques, mais selon ce concept, les besoins psychologiques devaient également être pris en compte.

(iii) Un autre changement nécessaire consistait à analyser et à motiver le comportement humain en termes de groupes plutôt que sur une base individuelle.

iv) Un autre changement requis était le comportement du dirigeant au lieu de contrôler le comportement qu'il était censé soutenir.

L’approche de l’homme social était également considérée comme quelque peu simpliste.

Au fil du temps, des théoriciens du comportement organisationnel tels que Argyris (1957), Likert (1961, 1967) et McGregor (1960) ont fait valoir que les membres des organisations avaient besoin d'opportunités pour utiliser leur créativité individuelle et que leurs besoins de croissance soient satisfaits pour fonctionner efficacement. .

3. Homme d'organisation:

L'homme d'organisation est un prolongement de l'homme social. Le concept d'organisation homme a été introduit par William Whyte. Il a estimé qu’il était très important pour une personne d’être loyale à l’organisation et de coopérer avec ses collègues. Toute personne qui croit en ce système de valeurs et agit de la sorte est un homme d’organisation. La base de ce concept est et que chaque individu doit sacrifier son individualité au profit du groupe et de l'organisation.

Cette idée a été initialement suggérée par Henry Fayol, lorsqu'il a suggéré que l'intérêt individuel soit subordonné à l'intérêt général. Whyte avait expliqué trois propositions principales sur lesquelles repose ce concept d'organisation.

Ces propositions sont les suivantes:

(i) La première proposition est que l'individu en lui-même est isolé et sans signification. Le groupe est la source d'activité. Les individus créent uniquement lorsqu'ils se déplacent dans un groupe. Un groupe aide à produire un tout supérieur à la somme de ses parties.

(ii) Le besoin ultime de chaque individu est l'appartenance. Il veut appartenir à sa famille, à ses amis, à sa famille, à ses collègues et aux autres membres de la société dans son ensemble. Whyte dit qu'il ne devrait y avoir aucun conflit entre l'homme et la société.

(iii) Le but de l'appartenance est atteint avec l'aide de la science. Chaque fois qu'il existe un conflit entre les besoins de la société et ceux de l'individu, un équilibre peut être créé en appliquant les méthodes de la science. La science peut aider à éliminer tous les obstacles au consensus.

Le concept d'organisation homme met l'accent sur le fait qu'il n'y a pas de conflit entre l'intérêt individuel et l'intérêt de l'organisation. Même en cas de conflit, les intérêts individuels seront sacrifiés au profit des intérêts du groupe pour résoudre le conflit. Cependant, ce concept repose sur une hypothèse de base.

L’hypothèse est que la direction s’occupe des intérêts individuels. La direction aurait le devoir de satisfaire les besoins des individus. Les gens ne voudront sacrifier leurs intérêts pour l’organisation que s’ils sont convaincus que celle-ci s’occupera d’eux.

4. L'homme auto-actionnant:

Le concept de l'homme autonome est une extension supplémentaire de l'homme social et des modèles de l'homme d'organisation. Le concept d'homme social suppose que la formation de groupes sociaux est la base de la satisfaction des individus. Mais, par opposition à cela, l'homme autonome suppose que son besoin inhérent est d'utiliser ses capacités et ses compétences de manière à obtenir la satisfaction de créer certaines choses. Les modèles précédents ne lui permettaient pas de satisfaire ses besoins.

Voici les principales hypothèses sur l'homme autonome:

(i) L'hypothèse de base à propos de ce concept est que les différents besoins d'un homme peuvent être classés par ordre de priorité. Par exemple, MASLOW a hiérarchisé divers besoins: Chaque besoin non satisfait est un facteur de motivation pour lui. La réalisation de soi selon ce diagramme est le but ultime, car il est le dernier dans la hiérarchie et lorsque son but est atteint, tous les autres besoins de l'homme sont également satisfaits.

(ii) Dans le processus d’actualisation de soi, le comportement de l’individu varie et il passe de l’immaturité à la maturité.

(iii) Une autre hypothèse est qu'un homme est principalement motivé et contrôlé. Aucune incitation donnée par la direction ne peut le motiver après un certain niveau et aucun contrôle ne lui est imposé ne peut le menacer.

(iv) Les modèles précédents reposaient sur l'hypothèse qu'un homme avait une personnalité immature. Cependant, la réalité est que si un homme est laissé libre, il déploiera tous ses efforts.

Ces hypothèses sont généralement basées sur la théorie de McGregor, Y, et sur la théorie d'immaturité-maturité d'Argyris. Pour satisfaire un homme autonome, toutes les actions de gestion destinées à satisfaire l'homme social avec quelques caractéristiques supplémentaires sont requises.

5. Homme complexe:

Homme complexe présente l'image réelle de l'image humaine du comportement humain. Tous les modèles précédents font des hypothèses très simplistes sur les personnes et leur comportement.

Les chercheurs ont prouvé que ces hypothèses n'étaient pas correctes, comme expliqué ci-dessous:

(i) Les modèles précédents supposent que l'homme se comportera toujours selon certains modèles. Mais les recherches ont montré qu'il existe de nombreuses variables complexes qui déterminent le comportement humain. Ces variables sont assez imprévisibles. Le comportement humain basé sur ces variables ne peut donc pas suivre un modèle défini.

(ii) Le comportement de l'homme peut être compris et prédit dans les conditions données, en fonction des hypothèses formulées. Mais les recherches ont montré que même si une relation de cause à effet est établie entre les variables et le comportement, il n'est pas facile de comprendre et de prédire le comportement individuel en raison des différences individuelles. Il n'est pas nécessaire que tout le monde se comporte en conséquence. La plupart des comportements dans l'organisation peuvent être compris en prenant des suppositions d'hommes complexes.

Voici quelques hypothèses sur l'homme complexe:

(i) Les personnes ne sont pas seulement complexes mais aussi très variables. Bien que leurs besoins puissent être organisés dans une hiérarchie, cette hiérarchie n’est pas non plus universelle. Différentes personnes peuvent avoir différentes hiérarchies.

(ii) Les personnes sont capables d’apprendre de nouvelles motivations grâce à leurs expériences organisationnelles.

(iii) Les motivations des personnes dans différentes organisations ou sous-parties d'une même organisation peuvent être différentes.

(iv) Les personnes peuvent réagir à de nombreux types de stratégies de gestion.

Bien que ce modèle soit assez complexe, il indique la situation réelle et met l'accent sur le fait que le comportement humain n'est pas aussi simple que supposé dans les modèles précédents. Par conséquent, la réflexion actuelle sur le sujet consiste à adopter une approche "homme complexe" et à reconnaître que différents individus ont des besoins et des traits de personnalité différents. S'il y a une correspondance adéquate entre ceux-ci et l'environnement dans lequel ils évoluent, un comportement fonctionnel va émerger.