Recherche sociale: signification, nature et utilité
Après avoir lu cet article, vous en apprendrez davantage sur la recherche sociale: - 1. Signification de la recherche sociale 2. Nature de la recherche sociale 3. Étapes 4. Utilité 5. Avantages.
Signification de recherche sociale:
La «recherche sociale» est à nouveau un terme large faisant référence à différents types d’enquêtes scientifiques menées dans le domaine des sciences sociales et des sciences du comportement (la distinction entre sciences sociales et sciences du comportement n’est pas très claire en soi).
La recherche sociologique, par exemple, qui peut constituer une préoccupation particulière pour bon nombre d’entre elles, peut être considérée comme faisant partie intégrante de la catégorie générale ou de la rubrique désignée sous le nom de «recherche sociale». On peut dire que toute recherche sociologique est une «recherche sociale», mais que toutes les «recherches sociales» ne peuvent pas être qualifiées de recherche sociologique.
La «recherche sociale» ferait référence à un grand nombre de recherches, alors que la recherche sociologique pourrait être considérée comme une sous-classe. En pratique, c’est-à-dire lors de la réalisation d’une étude, l’étiquetage n’a guère d’importance.
Ce qui compte, c'est le caractère scientifique de ses procédures et la capacité de celui-ci à résoudre la difficulté (théorique ou pratique) à l'origine de l'étude.
Qu'on appelle étude «étude sociologique des personnes âgées» ou simplement avion, «étude des personnes âgées», cela ne fait pas grande différence tant qu'il s'agit d'une étude scientifique des personnes âgées. Ce n’est pas l’étiquette qui détermine à elle seule les procédures, les idées, les priorités et les résultats d’un chercheur, c’est plutôt sa formation et ses capacités qui le font.
Une division rigide des recherches sur la base de la division traditionnelle des sciences est non seulement irréalisable, mais pas tout à fait souhaitable. Il est bon de tenir compte du rappel de Francis Bacon selon lequel «les divisions des sciences ne ressemblent pas à des lignes différentes qui se rencontrent dans un angle, mais plutôt à des branches d'arbres qui se rejoignent dans un seul tronc».
Lavoisier, en 1773, a déclaré dans un mémorandum à la Convention française: Toutes les formes de connaissance sont les fils d'une grande tapisserie et nous sommes assurés d'un modèle et d'un dessin ultimes, car ils forment une unité derrière toute connaissance.
De nos jours, la recherche est souvent une affaire de société dans la mesure où les techniques complexes de collecte et de traitement de données nécessitent une coopération interdisciplinaire. Les érudits appartenant à différents domaines d'études spécialisées appliquant différentes formes et techniques travaillent ensemble et mettent en commun leurs connaissances et leurs points de vue pour résoudre un problème commun à l'origine de la recherche.
Dans la mesure où les sciences sociales ou comportementales diffèrent des sciences naturelles ou physiques de manière assez significative et aussi, dans la mesure où elles partagent entre elles certains problèmes communs de contrôle, de mesure, d'analyse quantitative, etc. avec une intensité plus ou moins égale à tel point qu’une fois «étude scientifique» des phénomènes sociaux était considérée comme impossible), il ne serait pas inapproprié d’utiliser le terme «recherche sociale» pour englober toutes les recherches scientifiques relevant du vaste domaine des sciences du comportement social. La commodité conseille également cela.
Cela fera du mal au sujet si nous adoptons la définition large de la recherche à ce que l’on appelle généralement la «recherche sociale». De ce point de vue, la recherche sociale peut être définie comme «une méthode d’étude, d’analyse et de conceptualisation de la vie sociale afin d’étendre, de modifier, de corriger ou de vérifier des connaissances, que celles-ci contribuent à la construction d’une théorie ou à la pratique d’un art».
On verra que la recherche sociale n’est rien d’autre que l’application de procédés scientifiques de manipulation (contrôle intentionnel), d’analyse et de synthèse à un niveau supérieur de généralité, aux phénomènes sociaux-humains en vue de tester, modifier et élargir connaissance systématique des faits sociaux et de la vie sociale en général.
Ainsi, la recherche sociale fait référence à une enquête centrée sur les processus et l'organisation des phénomènes sociaux, qui vise à découvrir de nouveaux faits sur la réalité sociale ou à en vérifier les anciens, à analyser leur séquence, leurs interrelations, leurs liens de causalité et les lois qui les régissent au moyen de méthodes logiques et systématisées. méthodes.
Il est clair que la recherche en sciences sociales ne vise pas à trouver les vérités ultimes. Il s'agit plutôt de comprendre et de clarifier le comportement de l'homme, le monde social dans lequel il vit, les relations qu'il entretient, les influences qui s'exercent sur lui et les effets que celles-ci exercent sur lui et, par la suite, sur les institutions sociales dont il est le propriétaire. une partie et à travers lequel son comportement est médiatisé.
Une tendance récente à assimiler la recherche à une méthode d’investigation particulière appelle des commentaires. Cette tendance découle d'une conception erronée de la méthode scientifique, qui a conduit à la mise en place d'un critère qui ignore ses nombreuses contributions importantes à la connaissance.
Il n’est guère besoin de trop insister sur le fait qu’une «étude est scientifique lorsque ses données sont soumises à une analyse logique conduisant à l’élaboration d’une théorie, que ces données soient sécurisées par l’expérience, par la statistique ou par le bon sens».
Le fait que l'expérience ne puisse être réalisée dans un cas particulier n'annule pas la possibilité d'une étude scientifique. Le terme «expérience» est parfois utilisé dans un sens plus restreint, pour ne s'appliquer qu'aux situations dans lesquelles des objets ou des événements en cause peuvent être délibérément manipulés par l'enquêteur.
Cela revient à supposer que la manipulation est à peu près la seule méthode de contrôle. Un astronome ne peut pas manipuler les étoiles et les planètes et pourtant, il peut mener des enquêtes contrôlées sur leurs relations car il connaît les valeurs des variables.
De même, le sociologue peut étudier les systèmes sociaux miniatures de manière contrôlée s'il est capable de déterminer les propriétés significatives de ces systèmes (c'est-à-dire des groupes).
La raison historique pour laquelle la manipulation est parfois confondue avec le contrôle est qu’une fois, la manipulation était nécessaire pour réduire le nombre de variables à deux, permettant ainsi un traitement mathématique.
Le développement de méthodes «d'analyse multivariée» a éliminé la nécessité de la manipulation et du laboratoire. Bien que contrôle ne soit pas synonyme de manipulation, certains scientifiques, nous dit Ackoff, jugent utile de faire une distinction entre la classe générale des manipulations contrôlées. Cette classe spéciale est appelée "expérimentation", tandis que la classe générale est désignée par "recherche".
Cette pratique a eu la conséquence fâcheuse de conférer aux enquêtes non manipulatoires un statut inférieur à celui des manipulatrices. En fait, l’accent ne doit pas être mis sur la manipulation, mais sur le contrôle, là où il appartient. Pour nos besoins, la recherche impliquerait également une expérimentation.
Nature de la recherche sociale :
La nature et le caractère distinctifs de la recherche en sciences sociales découlent dans une large mesure de la nature réelle et supposée des phénomènes sociaux, ce qui pose certaines difficultés s’agissant de l’application des processus scientifiques sophistiqués caractérisant les sciences naturelles aux phénomènes sociaux. Cela ne signifie pas, bien sûr, que les sciences sociales ne sont pas réellement des sciences.
Nous aimerions peut-être voir quelles sont les limites typiques de la recherche en sciences sociales:
Dans le cas des sciences sociales plus douces, le sujet abordé fournit si peu de conseils spontanés que dans certaines sciences naturelles qui ont leur propre logique indiquant de manière non dissimulée la manière dont la recherche de fond laisse souvent la place à une discussion répétitive sur la méthodologie.
Un scientifique des sciences naturelles n’a pas à craindre que son expérience de laboratoire soit viciée par son humeur ou par la déclaration d’une politique étrangère ou d’autres événements sociaux. Toutefois, son souffle peut affecter les éléments chimiques au cours d’une expérience chimique, alors que de nombreuses autres Les facteurs doivent être soigneusement contrôlés de peur qu'un spécialiste en sciences sociales n'encrasse son travail.
En outre, certaines propriétés de la matière abordées par les spécialistes des sciences sociales posent des problèmes particuliers.
Les résultats de l'enquête en sciences sociales sont statistiques, c'est-à-dire présentés en termes de probabilité. Ils ne sont jamais strictement catégoriques et clairement définis. Une certaine nouvelle technique de publicité peut fonctionner mieux que la méthode conventionnelle avec une certaine proportion de la fabrication, tandis que la méthode conventionnelle semblerait convenir au reste.
En d'autres termes, les différences entre deux ou plusieurs catégories au sein d'un système social peuvent être si minimes que rien ne peut être dit de manière concluante sur la base d'une comparaison.
En outre, plus d’une variable importante est généralement impliquée dans le problème des sciences sociales. Très souvent, il est presque impossible de séparer ou de démêler les différentes variables pour déterminer leurs effets individuellement.
Cette difficulté est presque insurmontable lorsque ces différentes variables fonctionnent conjointement et ne peuvent pas non plus être expérimentées. Par exemple, lorsque les gens sont moins scolarisés, ils ont aussi généralement un revenu inférieur. Par conséquent, il est difficile de déterminer si les personnes moins instruites sont moins mobiles que les autres personnes en raison de leur éducation ou de leur revenu travaillant ensemble ou à cause des deux.
De plus, le chercheur lui-même, en tant qu’être humain, membre d’un groupe, acheteur, etc., affecte fréquemment le sujet traité et, en fait, modifie la situation dans son ensemble. Encore une fois, contrairement aux sciences naturelles, les sciences sociales peuvent à peine construire un système complet.
Un physicien peut discuter et mettre en place des équations pour tout le système dans lequel des électrons circulent dans un circuit. Mais les interactions entre les êtres humains ne peuvent pas être décrites de la sorte car les «systèmes» humains sont si souvent et si facilement perforés que la prédiction d'une séquence d'événements à long terme devient presque impossible, car de nombreuses influences nouvelles entrent à chaque échange entre êtres humains; le système n'est jamais vraiment fermé.
Trop souvent, les spécialistes des sciences sociales se font reprocher d’avoir travaillé avec acharnement pour apporter des connaissances au sujet des serpents. En toute justice pour les critiques, on peut dire qu'ils ne se trompent pas lorsqu'ils font diriger une critique de cet ordre. On peut imaginer que deux facteurs peuvent expliquer le faible rendement des spécialistes des sciences sociales.
On ne peut nier le fait que beaucoup de problèmes graves du monde ont à peine été réglés. Qu'est-ce qui cause la guerre? Qu'est-ce qui assurera la paix? Pourquoi tant de déshumanisation? On peut certes dire que les sciences sociales ont fait des progrès dans certains domaines, en particulier dans la discipline économique, mais beaucoup de problèmes humains considérables n’ont toujours pas été résolus.
Cependant, nous sommes habitués à en apprendre beaucoup sur notre monde social d'une manière très simple. La plupart des questions sociales peuvent être résolues apparemment très facilement. Pourquoi les habitants des bidonvilles souffrent-ils de maux? Parce qu'ils sont pauvres. Pourquoi beaucoup de femmes ne cherchent-elles pas à obtenir réparation de leurs véritables griefs? Parce qu’elles estiment qu’il est déplacé que les femmes en tant que classe fassent de même; encore et encore.
Nous pensons que de telles questions, parmi tant d’autres, peuvent être résolues très bien en consultant notre propre expérience, en nous appuyant sur nos habitudes de penser ou en interrogeant d’autres personnes. Ces questions ne sont pas anodines, mais la plupart d’entre elles n’ont pas de réponse claire et claire. Dans chaque cas, un troisième facteur est tenu pour responsable de ce qui se passe. Mais dans les sciences sociales, c’est une tâche majeure que de résoudre même de tels problèmes.
Le comportement des êtres humains est influencé par diverses influences environnementales, temporelles, biologiques, psychologiques et socioculturelles, qui l’affectent simultanément. La complexité des données humaines ou sociales peut en grande partie être attribuée à cela.
Il est difficile pour un observateur de voir les uniformités sous-jacentes dans la diversité profuse du comportement humain, ce qui est en un sens unique pour chaque personne. Il est donc extrêmement difficile pour un scientifique de découvrir un autre principe d'ordre qui s'appliquerait à tous les hommes ou aux données humaines incroyablement complexes.
En sciences sociales, le laboratoire est la société et les objets sont principalement des êtres humains conscients et actifs.
«L’observateur et l’observateur qui se ressemblent sont devenus si confus qu’une approche objective est vraiment difficile à adopter. De plus, sauf dans la société totalitaire, une expérience contrôlée dans le laboratoire de la société avec des hommes libres en tant qu'objets… sine qua non d'une science empirique, est pratiquement impossible en sciences sociales, en général ».
À ce stade, il convient peut-être de mettre l'accent sur les particularités des sciences sociales. Par exemple, la complexité des données sociales n'est pas si bien fondée. Au milieu du chaos apparent, il y a effectivement une certaine tendance. Si la vie sociale était si complexe, elle serait invivable.
Toutes les interactions sociales sont basées sur des attentes de comportement, il peut s’agir d’une interaction entre des milliers de personnes appartenant à des groupes très complexes ou d’une interaction entre de petits groupes cohésifs.
Cela signifie qu’une prévision raisonnable du comportement des personnes est possible - c’est un aspect important de la vie sociale. En parlant de complexité, nous devrions réaliser que la complexité est un terme relatif. Les phénomènes sociaux sont complexes pour nous, car notre connaissance de ceux-ci est insuffisante et nos outils d'étude se sont développés un peu au-delà de l'enfance.
Il a été souligné ci-dessus que, contrairement aux sciences physiques, les sciences sociales n’ont pas le pouvoir de prédiction exacte. Ceci est attribué à la nature «erratique, idiosyncratique et irrégulière» du comportement humain.
Il faut dire que le cas d'imprévisibilité du comportement social est un gain, pas si bien fondé. Bien que le comportement individuel puisse être imprévisible, on peut prédire avec un degré de précision assez élevé le comportement de tout un groupe (sur la base de la connaissance du schéma).
Lundberg a souligné à juste titre que le faible potentiel de prévision des sciences sociales est principalement dû à notre connaissance limitée des variables pertinentes en vigueur dans les groupes.
«Au fur et à mesure que notre connaissance des variables augmentera et que nous pourrons juger de l'effort des différentes variétés impliquées, il nous sera possible de prévoir les événements sociaux avec une précision bien supérieure.»
Alors que les phénomènes physiques peuvent être connus directement par les sens, les phénomènes sociaux ne sont connus que symboliquement par des mots ou des termes faisant référence à ces phénomènes, par exemple, tradition, coutume, valeurs et tout l’éventail du monde subjectif, ce qui rend très difficile la vérification des conclusions. .
À cet égard, on peut signaler qu’il existe une normalisation des concepts liés aux faits sociaux et que des techniques ont été développées pour mesurer nombre des éléments dits subjectifs en termes objectifs, par exemple, des mesures anthropométriques ou sociométriques.
Lundberg estime que l'essentiel de la matière des sciences sociales est donc qualitatif et n'admet pas de mesure quantitative.
Cette affirmation laisse à désirer, les mesures qualitatives et quantitatives ne sont que des étapes différentes dans la croissance d’une science et ce n’est pas comme si certaines données étaient par nature quantitatives et d’autres qualitatives à mesure que la science se développait, ce que l’on considérait auparavant comme une analyse qualitative. les données peuvent être transformées en données quantitatives.
Deuxièmement, il ne faut pas oublier que les expressions qualitatives et les analyses ont leur propre place dans une enquête sociale.
Il a été avancé que les phénomènes sociaux comparés aux phénomènes physiques sont catégorisés par une plus grande hétérogénéité. Même si nous l'acceptons, il est possible, par une stratification ou une classification adéquate effectuée en fonction de certains traits ou poverties, d'assurer un degré assez élevé d'homogénéité interne au sein de chaque strate ou classe. Ainsi, la recherche sociale peut aboutir à des conclusions d’applicabilité large.
Il faut admettre que la plupart des sciences physiques, également connues sous le nom de sciences exactes, permettent des expériences de laboratoire contrôlées, d’où leur exactitude. Les sciences sociales souffrent de ce handicap, bien que, dans une moindre mesure, des expériences de laboratoire soient également possibles ici. Au fur et à mesure que les sciences sociales se développent, un certain nombre de problèmes humains peuvent être mis à la portée des expériences de laboratoire.
L'une des caractéristiques des phénomènes sociaux est qu'il est difficile de séparer ou de démêler clairement la cause et l'effet (mieux encore le producteur et le produit). En sciences sociales, il n’est pas rare qu’il soit logique de demander quelle est la cause et quel est l’effet (par exemple, la pauvreté et le manque de compétences). Il est évident que si nous ne réalisons pas ce fait, nous pourrions poser de mauvaises questions et trouver de mauvaises réponses.
Les lecteurs se seraient rendus compte, à la lumière de l’exposé ci-dessus, que les données sociales posent généralement certains problèmes s’agissant de leur traitement par les méthodes quantitatives très développées des sciences physiques. Il devrait être maintenant clair également que bon nombre de critiques de l’importance de la recherche en sciences sociales ne tiennent pas la route. Au moins, les difficultés ne sont pas insurmontables.
Les difficultés qui semblent exclure la possibilité d'une "science de la société" proviennent de nos techniques et méthodologies d'étude sous-développées et de notre méconnaissance subséquente des données plutôt que des différences inhérentes entre les données relatives à ces deux types de sciences.
Il est reconnu que les sciences sociales dans leur état actuel de développement sont loin derrière les sciences physiques.
Selon RK Merton, «nous, spécialistes des sciences sociales, nous vivons à une époque où certaines sciences physiques ont atteint une précision relativement grande de la théorie et une profusion de sous-produits techniques… de nombreux spécialistes des sciences sociales prennent pour norme l'autoévaluation… ils veulent comparer les biceps avec leurs grands frères. Mais c’est ignorer leurs antécédents distinctifs: entre la physique du 20 e siècle et la sociologie du 20 e siècle, il faut des milliards d’heures de recherche soutenue, disciplinée et cumulative. ”
Merton recommande aux spécialistes des sciences sociales de ne pas désespérer et de ne pas douter de la possibilité d'une science de la société, mais, compte tenu des limites actuelles, "développez des théories spéciales applicables à un nombre limité de données" et avancez progressivement vers des théories plus générales applicabilité plus large.
Principales étapes de la recherche sociale:
Il convient de garder à l'esprit que la désignation de certaines étapes comme "majeures" implique uniquement que chacune de ces étapes englobe un ensemble d'opérations interdépendantes, chacune étant importante à sa manière pour affecter la valeur des résultats de la recherche et leur valeur. .
Ainsi, les étapes «majeures» doivent à juste titre être considérées comme des regroupements ou des classes d’opérations ou d’activités dont des centaines sont impliquées dans la recherche, chacune correspondant à une exigence de recherche.
Par exemple, la phase de «collecte de données» englobe les décisions relatives aux types de données nécessaires, au moyen le plus efficace de les collecter, aux activités à réaliser pour la mise au point et au test préalable des instruments de collecte de données, etc.
En outre, les décisions qui constituent des réponses aux exigences pratiques de la recherche sont également couvertes, à savoir planification du budget, acquisition et administration des fonds, sélection du personnel, formation du personnel (par exemple, enquêteurs), stratégies pour obtenir la coopération de les personnes qui doivent être des répondants et ainsi de suite.
Il est évident que chacune de ces opérations aura un impact sur la qualité de la recherche. Une petite omission n'importe où affectera de manière aussi négative la qualité de l'étude, tout comme une petite erreur, même de la manière dont elle est traitée, affectera la satisfaction que les gens obtiennent d'une recette telle qu'elle est servie.
Les sujets suscités par des préoccupations intellectuelles diffèrent de ceux évoqués par des problèmes pratiques en ce sens que les premiers sont moins susceptibles d’impliquer l’étude de situations spécifiques principalement comme des objets d’intérêt en soi. Les situations spécifiques n’ont qu’une pertinence illustrative, c’est-à-dire qu’elles sont étudiées comme des spécimens d’une classe plus large de structures ou de processus dans lesquels le chercheur démontre un intérêt théorique.
La décision du chercheur quant à son domaine d’intérêt général, c’est-à-dire la formulation du problème, c’est-à-dire le sujet, le met difficilement en mesure de commencer à examiner les procédures de collecte et d’analyse des données, car à ce stade, il ne sait pas précisément à quelles questions spécifiques relevant de son domaine d'intérêt général il souhaiterait une réponse.
Par conséquent, le chercheur doit formuler un problème spécifique à partir de son domaine d'intérêt général avant de pouvoir prendre toute décision relative à la collecte et à l'analyse de données. Bien souvent, les enquêteurs peuvent être tentés de passer immédiatement du choix d’un sujet général à la collecte de données.
Mais cela signifie simplement qu’ils devront faire face à la tâche de formuler un problème à un stade ultérieur, lorsque seuls les plus chanceux seront en mesure de produire une enquête scientifique valable.
Évidemment, sans problème, les tas de données n’auraient guère de sens. La pertinence des données collectées ne peut être évaluée qu'après leur examen minutieux et leur organisation afin de déterminer en quoi ces données permettraient de résoudre un problème spécifique. Le problème est, en effet, le principe d’organisation du traitement et de l’organisation des données de.
Au premier abord, il semblerait assez facile de voir et de poser un problème à étudier. Mais l'expérience des scientifiques se résume dans l'adage:
"Il est souvent plus difficile de trouver et de formuler un problème que de le résoudre."
Dans la plupart des travaux scientifiques, la difficulté réside dans la formulation du problème ou des questions plutôt que dans la recherche d'une solution. Le chercheur doit réfléchir sérieusement à la formulation des problèmes s’il espère obtenir quelque chose d’intéressant de ses efforts pour les résoudre.
Cohen et Nagel remarquent avec raison:
«Aucune enquête ne peut être ouverte tant que des difficultés pratiques ou théoriques ne se posent pas. C’est la difficulté ou le problème qui guide la recherche d’un ordre parmi les faits qui doivent être éliminés. »En fait, la recherche commence réellement lorsque le chercheur est confronté à une difficulté ou à un défi qui est l’élément fondamental de un problème de recherche.
La formulation d’un problème de recherche spécifique est la première étape importante d’une enquête scientifique qui doit être fondamentalement influencée par les exigences de la procédure scientifique.
Il n’existe aucun principe sûr et infaillible qui puisse guider un chercheur dans l’établissement de conditions qui, au fil des années, se sont révélées très utiles pour formuler des problèmes importants pour la recherche.
Une étude minutieuse de la littérature ayant une incidence sur le domaine général de l’intérêt du chercheur, une immersion systématique dans le sujet, l’analyse de cas «stimulants», etc., sont quelques-unes de ces conditions. La formulation du problème à des fins de recherche implique judicieusement, sur le plan pratique, le souci du chercheur de réduire la tâche de recherche à une taille raisonnable.
Le problème, ainsi délimité pour le rendre plus spécifique et plus facile à gérer, le chercheur procède en plusieurs étapes interdépendantes, par exemple, formulation d’hypothèses (lorsque cela est possible), explication de concepts entrant dans les hypothèses et examen de méthodes permettant de relier l’étude à d’autres. études utilisant des concepts similaires ou apparentés.
Ces étapes sont si étroitement imbriquées qu’elles ne peuvent pas être travaillées une à la fois. Les explications suggérées ou les solutions au problème formulées sous forme de propositions sont appelées hypothèses. Ces explications provisoires, c’est-à-dire des hypothèses, peuvent être les solutions au problème. L'enquête vise à déterminer si ce sont vraiment les solutions au problème.
Que des hypothèses explicites soient proposées ou non à ce stade, le chercheur doit définir les concepts qui seraient utilisés pour organiser les données. Ces définitions incluent des définitions formelles conçues pour exprimer la nature générale du processus ou du phénomène.
Mais peu importe la complexité ou la complexité de la définition formelle du concept, le chercheur ne peut généralement pas continuer sans trouver un moyen de les traduire en événements observables ou en référents. En d’autres termes, le chercheur doit concevoir certaines opérations qui génèrent des données qui serviront d’indicateurs tangibles ou de référents satisfaisants des concepts donnés.
Tous ces processus renvoient au souci de la généralité de la découverte de l’étude et de leur relation avec d’autres connaissances, ce qui signifie que le chercheur doit étudier de manière critique le travail déjà accompli sur le terrain et formuler son problème de manière aussi générale et abstraite que possible. clarifier sa relation avec d'autres connaissances et permettre la reproduction de l'étude dans d'autres situations concrètes.
Une fois que le problème de recherche est formulé en termes clairs de manière à ce que les types d'informations nécessaires pour y répondre soient clairement indiqués, le chercheur se charge de la tâche de préparer un modèle pour l'étude.
Un modèle d’étude / recherche est un plan comprenant les décisions du chercheur concernant les procédures d’échantillonnage, de collecte de données et d’analyse de données relatives à une étude donnée, qui vise à réaliser les objets ou le but de l’étude sans gaspillage de temps, d’énergie et de temps. argent.
Si l’on peut anticiper les problèmes ou difficultés qu’il risque de rencontrer par la suite, c’est-à-dire qu’avant de mener une enquête donnée, il est alors en mesure de les affronter au fur et à mesure, afin de décider au préalable de ce qui peut être fait. pour les surmonter.
De cette façon, un chercheur peut augmenter ses chances d’anticipation délibérée dans le but de maîtriser une situation attendue. Le chercheur en train de prendre des décisions est également tenu d'évaluer le fondement méthodologique de ces décisions.
Concevoir une recherche assure le chercheur contre son échec. Il est économique à long terme, car il empêche la possibilité d’une enquête infructueuse et de ses échecs insolubles. Le chercheur qui élabore un modèle de recherche élabore à bon escient un modèle de recherche idéal qui vise à définir la procédure de recherche optimale à suivre en l'absence de restrictions pratiques.
Cependant, chaque chercheur doit travailler dans une situation pratique caractérisée par des contraintes variées. Il est donc tenu de traduire le concept idéalisé en une procédure de travail fiable, c’est-à-dire le modèle de recherche pratique.
Les exigences pratiques d’une étude sont conçues de manière à ce que les compromis entre l’idéal et l’aspect pratique soient accomplis sans nuire grandement à sa valeur scientifique.
Les modèles de recherche diffèrent selon le but de la recherche:
Les objectifs de recherche peuvent être regroupés en quatre grandes catégories, à savoir:
(1) exploration,
(2) description,
(3) le diagnostic et
(4) Expérimentation.
Les exigences de conception varieraient naturellement pour différents types d’études. Par exemple, les études dont le but est l'exploration nécessitent une conception de recherche flexible, alors que celles visant la description et le diagnostic mériteraient une conception plus rigide.
Le processus d’élaboration d’un plan de recherche implique, comme on l’a indiqué, de prendre des décisions (en fonction du problème ou de l’objet de la recherche) concernant les techniques à utiliser pour la collecte de données pertinentes, les garanties à appliquer dans un souci de validité, fiabilité et précision de l'instrument de collecte des données, mode de prélèvement de l'échantillon sur "l'univers" et taille de l'échantillon susceptibles de servir de point de départ pour tirer des conclusions assez acceptables quant à la population faisant partie de l'échantillon, organisant ou analysant les données, interprétant les résultats de l'analyse et effectuant des «compromis» dictés par des exigences pratiques, sans nuire à la qualité du travail au-delà d'une limite tolérable, etc.
Le chercheur engagé doit donc anticiper la situation sur le terrain, qui aide beaucoup à se préparer et à se protéger contre les dangers futurs. «Être prévenu, c'est être prévenu» est en effet un dicton ancien et sage. En concevant la recherche, le chercheur s'assure qu'il atteindra très probablement son objectif de recherche sans avoir à dépenser une quantité prohibitive de temps, d'argent et d'énergie.
Avec l'achèvement de la phase de conception, le chercheur aborde l'aspect de la mise en œuvre. Ainsi, il s’attaque à la tâche de formuler les instruments ou outils de collecte de données, tels que le questionnaire, le calendrier des entretiens et le guide d’observation, etc.
La formulation de ces instruments de mesure n’est pas une tâche facile. Habituellement, une préparation considérable en termes de compréhension profonde du problème de recherche, de discussions avec des personnes expérimentées et bien informées, d’étude systématique de la littérature pertinente, de réflexion et de «prise de rôle» imaginative, etc. doit être entreprise avant que le chercheur ne soit en mesure de formuler des instruments de mesure utiles et efficaces.
Ces instruments provisoirement formulés doivent être «pré-testés» afin de détecter leurs lacunes avant leur déploiement final sur le terrain.
Le choix des techniques à utiliser pour la collecte des données et la forme sous laquelle elles doivent être mises en service dépendent de considérations telles que: qui doivent être les répondants, ce que l’on cherche à connaître de eux, quand, où et Comment.
Certaines techniques ont un avantage distinct sur d’autres dans certains types de situations. Certaines techniques sont particulièrement adaptées à certains types de répondants et d’informations, alors que d’autres sont pratiquement inapplicables dans de telles situations.
Certaines situations et certains problèmes nécessitent non pas une, mais deux techniques ou plus pour obtenir les informations. Différentes formes de la même technique peuvent être utilisées avec plus ou moins d'efficacité et d'avantage selon les situations et les contextes.
Parallèlement à la formulation de l'instrument de mesure, le chercheur définit la "population" ou "l'univers" de son étude, c'est-à-dire le nombre total d'éléments / objets / personnes d'une classe spécifique directement liés au problème de recherche ou couverts par celui-ci.
Il est rarement nécessaire et faisable (et même parfois même indésirable) d’étudier tous les éléments constituant «l’univers» ou la «population» afin de fournir une estimation précise et fiable de ses caractéristiques. Le plus souvent, un échantillon de la "population" étudiée est suffisant pour constituer une base fiable et correspondra étroitement à celui qui aurait été obtenu si "l'univers" avait été intégralement étudié.
Le chercheur sélectionne ainsi l'échantillon, de telle sorte qu'il existe une probabilité que l'échantillon sélectionné, pour le but recherché, soit suffisamment représentatif de «l'univers», c'est-à-dire que les conclusions reposant sur cet échantillon seraient dans l'ensemble les mêmes. comme on arriverait à, en étudiant chaque élément, personne, famille, groupes appartenant à la population ou à l’univers.
Il arrive cependant que le temps nécessaire pour prélever un échantillon soit supérieur à ce qu'il serait si l’ensemble de la «population» était étudié. Dans une telle situation, le chercheur explore l'univers dans sa totalité. La distinction de base dans la théorie de l'échantillonnage est entre le plan d'échantillonnage probabiliste et le plan d'échantillonnage non probabiliste.
Ce n’est que par le recours au plan d’échantillonnage probabiliste que le chercheur peut spécifier pour chaque élément de la «population» la probabilité ou la probabilité de son inclusion dans l’échantillon et, sur cette base, estimer dans quelle mesure l’inférence fondée sur l’échantillon peut être accepté comme étant virtuellement basé sur l’étude de «l’univers».
Bien que le plan de sondage non probabiliste ne permette pas de faire de telles estimations. Il est utilisé pour des raisons de commodité et d'économie. Le chercheur peut dans certains cas adopter un mode d’échantillonnage combinant certains éléments des procédures d’échantillonnage probabiliste et non probabiliste.
Après avoir tiré un échantillon approprié et numériquement adéquat de "l'univers", le chercheur procède à l'administration des instruments de mesure ou des outils de collecte de données sur les articles constituant l'échantillon sélectionné.
Afin de garantir la fiabilité et l’absence de biais des données, le chercheur doit déterminer quel mode d’administration des instruments ou outils de collecte de données serait le plus souhaitable, eu égard aux types de réponses recherchées et à la nature des objets ou des personnes. couvert par l'étude.
L'administration des instruments de génération de données met en évidence la nécessité d'enregistrer les réponses ou la mesure présente elle-même des difficultés. Un enregistrement défectueux des réponses, de manière compréhensible, a de graves implications pour la valeur ultime de l’étude.
En fait, les réponses enregistrées comprennent les données. Le chercheur procède à leur examen afin de déterminer leur exhaustivité, leur compréhensibilité, leur cohérence et leur fiabilité.
La phase de collecte des données terminée, le chercheur se charge de les analyser. Le processus d’analyse des données englobe un certain nombre d’opérations étroitement liées. L’objectif général de l’analyse de données est de résumer les observations complétées de manière à ce qu’elles répondent aux questions de la recherche.
Des tas de données collectées ne signifieraient rien à moins que celles-ci ne soient organisées de manière à aboutir à des conclusions ou réponses ayant une incidence sur le problème de la recherche. Il va sans dire que le souci de l'analyse des données entre chacune des premières phases de l'étude de différentes manières. En fait, le plan d'analyse d'une étude est considérablement façonné avant même la collecte des données.
La tâche générale d’analyse des données peut être considérée comme comprenant diverses sous-tâches spécifiques telles que l’établissement de catégories analytiques, l’application de ces catégories aux données brutes par codage, mise en tableau et tirage de déductions statistiques, etc.
Une obligation partielle liée à la tâche d'analyse des données nécessite que le chercheur classe les données brutes en certaines catégories utiles et utilisables. La classification ou la catégorisation facilite les opérations de tabulation à entreprendre ultérieurement.
L'opération de codage fait référence à la procédure technique selon laquelle les données sont classées. Grâce au codage, les catégories de données sont transformées en symboles pouvant être totalisés et comptés. L’édition est une procédure impliquée dans l’analyse de données qui est utilisée pour améliorer la qualité des données à coder.
Bien que dans certains cas, le répondant lui-même attribue sa réponse à une catégorie particulière (par exemple, dans les questions de type sondage), la catégorisation et le codage de données complexes sont généralement pris en compte une fois que l'intégralité des données est stockée. Le chercheur doit installer des garanties contre les facteurs susceptibles de compromettre la fiabilité du jugement des codeurs.
Avec le codage, les données sont prêtes pour la tabulation. La tabulation fait partie de la procédure technique impliquée dans l'analyse statistique des données. L'opération essentielle impliquée dans la tabulation consiste à compter pour déterminer les fréquences ou la force numérique de différentes catégories de données.
Comme il vient d'être indiqué, la tabulation ne constitue qu'une partie de l'analyse statistique des données. D'autres calculs statistiques sont nécessaires pour une étude de toute complexité.
Le chercheur peut avoir besoin d’établir des tendances centrales, des déviations, des corrélations, etc. pour décrire et résumer les données obtenues à partir des conclusions de l’échantillon. Il peut également être tenu d’utiliser des méthodes d’échantillonnage statistique pour se prémunir contre des inférences injustifiées.
Le moment est donc venu de réaffirmer les hypothèses énoncées initialement (le cas échéant, de manière explicite) par rapport aux généralisations ou conclusions tirées sur la base de données en vue de tester leur accord avec celles-ci.
Ici, la rétention ou le rejet des hypothèses, le cas échéant, sont inévitables. Dans le cas où une hypothèse correspond aux résultats, la théorie ou la perspective suggérant l'hypothèse serait prouvée.
Si l'hypothèse est réfutée, le coup de réfutation passera à la théorie à l'origine de l'hypothèse. Dans certains cas, le coup peut ne pas être si grave et la théorie peut encore survivre avec les modifications induites par les résultats de la recherche.
Si le chercheur n’avait pas d’hypothèse de départ, les généralisations établies sur la base des données peuvent être énoncées sous forme d’hypothèses à tester par des recherches ultérieures. Si le chercheur n’avait proposé aucune hypothèse, il pourrait chercher à expliquer ses conclusions sur la base d’une théorie.
Toute cette opération est orientée vers la recherche de significations plus larges de résultats de recherche donnés en établissant des liens entre les résultats et une théorie existante ou des connaissances établies. Ceci est nommé comme interprétation. Le processus d’interprétation suscite assez souvent de nouvelles questions, ce qui entraîne des recherches supplémentaires.
Bien que la recherche soit un processus continu mais limité à un problème ou à une question spécifique, le chercheur a presque atteint la fin de son voyage. Mais il a une obligation scientifique importante à remplir, à savoir rendre compte de la recherche. L’exercice de recherche n’est vraiment pas terminé tant que le chercheur n’en a pas fait l’objet d’un rapport fidèle.
La science est une institution publique et, dans l’intérêt de sa croissance, chaque scientifique est tenu (sauf dans certaines situations) de faire connaître ses découvertes ainsi que la méthode par laquelle il en est arrivé, connues du public.
Déclarer la recherche, bien sûr, nécessite un ordre de compétences quelque peu différent de ceux nécessaires dans les phases précédentes de la recherche. L'objectif principal d'un rapport est la communication avec un public.
Le rapport de recherche devrait éclairer les lecteurs sur les aspects suivants:
a) Le problème de la recherche.
b) Les procédures de recherche comprenant le plan d’étude, la méthode de manipulation (expérimentale), l’échantillon, les techniques de collecte et d’analyse des données.
(c) les résultats de la recherche.
d) Les implications théoriques et pratiques des résultats.
La recherche sociale nécessite souvent les services de personnes ou de catégories de personnes; chaque personne ou catégorie de personnes est spécialement formée et compétente dans un aspect particulier du processus de recherche.
Par exemple, un programme de recherche à grande échelle implique diverses catégories de personnes, telles que les enquêteurs, les échantillonneurs, les codeurs, etc., le chercheur ou le scientifique assurant la direction ou la supervision de leurs opérations. Il est, pour ainsi dire, le cerveau derrière le projet et articule les opérations spécialisées pour arriver à la solution du problème.
En décrivant les grandes étapes, nous avons opté pour un modèle d’enquête dans lequel le chercheur scientifique doit effectuer toutes ces opérations, mais le processus de recherche détaillé ci-dessus s’applique également aux enquêtes dans lesquelles de nombreuses catégories spécialisées de personnes sont impliquées en tant que collaborateurs.
Quelques analyses fructueuses du processus d’enquête ont été effectuées et, par conséquent, notre compréhension de l’enquête est maintenant élargie. Ceux qui analysent une enquête du point de vue de la science ont généralement conçu comme un processus de résolution de problèmes. Les spécialistes des sciences sociales qui considèrent le processus d’enquête comme un complexe d’interactions entre individus et environnement en sont venus à le considérer comme un processus de communication.
RL Ackoff a proposé un modèle représentant le processus de recherche, illustrant à la fois les phases de résolution de problèmes et de communication.
Le modèle de communication de l'enquête implique quatre communicants:
(1) le consommateur qui a un problème;
(2) le scientifique / chercheur qui prétend le résoudre;
(3) l'observateur; et
(4) L'observé.
We will do well to remember that these four communicants need not be four distinct individuals, rather they refer to four communicative roles. All four roles may be performed by a single person. Regardless of the number of people involved, one or hundreds, these roles are present in every inquiry.
The communicative operations involving these four roles may be depicted in a diagrammatic form as under:
This formulation of the communication aspects of inquiry also serves a very useful purpose in pointing out the potential sources of research error. It is clear that each of these roles may be a possible source of error.
The diagrammatic representation makes it quite clear that the problem solving phases of inquiry are:
(1) Existence of a problem;
(2) Formulation of the problem and designing a methodological strategy for solving it;
(3) Movement into or creation of the environment in which observations are to be made (ie, data-collection);
(4) Recording of data;
(5) Treatment of data (analysis and interpretation);
(6) Action based on the reported results to solve the problem.
It is not difficult to see that the communication and the problem solving aspects of research exhibit the very same pattern that was presented in the preceding pages.
Utility of Social Research:
To the question “what use is social research?” one may reply “of what use is a newborn child?” in the manner of Benjamin Franklin who replied thus, when asked the utility of his findings about the relationship between thunderclouds and electricity.
This means that new knowledge like the new-born baby, holds great potential of worth and maturity. Also like the new-born child, it gives us pleasure. It gives us satisfaction of knowing the unknown.
This points to a value that the scientist is committed to, ie, the self-justifying goodness of' new knowledge' about anything big or small. “Social research is persistently opening our eyes to the social reality, simplifying the mysterious within the seemingly common place in social life and shattering its garments of make-believe by which pious hands have hidden their uglier features.
The obvious function of research is to add new knowledge to its existing store, but its power of cleansing our minds of cliches and removing the rubbish of inapplicable theory are equally notable. Scientific research is a cumulative process. It is also a rejective process, especially in social sciences … understanding can be (advanced) not only by gains in knowledge but also by discarding outworn assumptions.”
A social researcher is interested in the discovery and interpretation of social processes, patterns of behaviour, similarities and dissimilarities that apply to typical social phenomena and social systems, generally.
That is the social researcher is concerned with types and classes of social situation, persons or groups of which the unit he is studying at the time, is a specimen or an instance. His facts are selected and related according to their intrinsic nature and the susceptibility to organization into a logical system.
This search for knowledge has a definite relation to people's basic needs and welfare. The social scientist assumes that all knowledge is potentially useful in the end. It must be remembered, however that science and society have a two way relationship. There is a give and take between science and social conditions. Science helps to create social conditions; social conditions recharge the accumulators of science.
In concrete developmental parlance the major possibilities of utilizing social science research may be identified as under:
(a) Social research may afford valuable background data to be capitalized by social planners for assessing the existing state of affairs; particularly the magnitude, complexity and ramifications of the problem they are expected to grapple with; the critical may be illuminated by analytical studies.
The observed and hidden dimensions of the problem thrown up by such studying may be expected to proffer certain measure of foresight to planners to deal with the problem effectively.
(b) Such social science exercise may provide a basis for testing the validity of certain assumptions that our planners are prone to make in laying down their short-term and long-term goals. These researches conceivably, may help the planner to anticipate the consequences and cost of alternative strategies which may be pressed into operation for achieving the settled goals.
(c) Social science researches may bring into sharp focus the varied influences and factors that contribute to the failure of certain projects. Hence the policy planners may stand forewarned about these.
(d) If social science research finding becomes a part of public knowledge, a general awareness about the situation and challenges, as also, the desired policy to meet them squarely may result.
This would prepare people for accepting a particular policy and for exerting popular pressure for reformulation of amending current policies, or rejecting of modifying them. Let us now consider the utility of social research, especially, for a developing country like ours.
Benefits of Social Research:
In a general way, some of the direct practical benefits and theoretic implications of social research may be listed as follows:
(1) Social research has a crucial role to play in guiding social planning. Adequate social planning depends for its success on a systematic knowledge above the social resources and liabilities, of the people and their culture; of their similarities and differences, of organizations and operative controls, of their needs, hopes, aspirations and problems.
Any effort at social planning is bound to fail of it is based on fictitious assumptions of planners in relation to what the consumers of planning need, what their problems are, what they want remedied, and what kind of system they want as an emergent product of planning.
Social planning, or for that matter any planning, requires a store of reliable, factual knowledge on the basis of which a blue-print may be designed and the difficulties in its implementation anticipated and guarded against.
Nor is it all; such a foundation of scientifically gathered knowledge affords a basis for evaluation the net gains of planning for the social system in question. Social research is of immense help in securing such knowledge.
It happens so often, that the overly zealous practical men with a programmatic orientation consider social research an unnecessary expense only to realize subsequently that the factual data would have helped them avoid the vast wasteful expenditure of money; time and energy occasioned by the failure of their designs on the place of practice. Social research is generally worth much more than the costs incurred over it.
(2) Since knowledge is a particular kind of power, social research, by affording firsthand knowledge about the organization and working of society and its institutions, gives us a greater power of control over the social phenomena and action. Thus, social research may be visualized as having practical implications for formal and informal types of leadership, patterns on influence and reform in different spheres of society.
(3) It is a very apt saying that knowledge is enlightenment. It dispels the thrust of outworn assumptions, superstitions and stereotypes. Social research thus, may be expected at-least to afford a more solid basis for people to hold whatever opinions they do.
Some authors have claimed that social researches may have the effect of promoting better understanding and social cohesion, since it brings to light the underlying oneness in the midst of a bewildering variety or diversity of human societies. But this is claiming too much for one side and ignoring the other possibility; social research may also unravel diversity in the midst of apparent unity.
(4) It is obvious that social research has direct implications for social welfare. By virtue of the deeper understanding of the casual nexus underlying various social 'maladies', social research provides a secure basis for effective remedial measure.
Social researchers analyse the problem basis for effective remedial measure. Social researchers analyse the problem in the 'total context' (this is desirable) and as such are in a better position to identify social structural anomalies and ambivalences that get reflected in the form of these problems and hence, structural changes would be necessitated.
The 'remedies' suggested by research are thus deep going. They hit where they must. Many of the laymen reformer's 'remedies' create other new problem or 'side effect.' Scientific social research provides sound guidelines for appropriate measures of welfare of reform. It is no accident that a large portion of legislation and reformative measures own its origin to reports of social surveys.
(5) A researcher is charged with the responsibilities of asserting some order among facts. Thus research affords a considerably sound basis for prediction. Despite the admittedly low predictive potential of social research, reasonably reliable predictions, perhaps 'culture-bound' or 'context-bound', can be made.
These have the effect of setting our efforts at social planning and control on a sounder footing. The success of planning for social development depends to a great extent on our intimate knowledge of our own society as also of other societies. Thus, social research has the effect of initiating and guiding social growth on proper lines and towards the cherished goals.
(6) Every scientist is obliged to effect constant improvements in the tools and techniques of his trade, ie, research. The social researcher, in so far as he has to work in reference to different spatial-temporal contexts, each challenging his attack, is constantly faced with the need to improve upon his tools or if need be, to fashion new tools to match his skills with the task prompted by the exigencies of the situation.
Samuel Stouffer and his associates working on the adjustment problem in the context of racial prejudice to cite only one instance out of the many had to effect modifications in the prevailing techniques of research and when occasion demanded, to invent new ones to take the best out of the situation.
