Le comportement religieux ne peut être soumis à une explication scientifique!

Quelle que soit notre progression scientifique, nous ne pouvons pas nous passer de religion. Même les scientifiques distingués comme Einstein ont été des hommes de religion. Green dit: «L’homme et la société se sont révélés capables de survivre sans la science. Ogburn et Nimkoff écrivent: «Certains pensent que nous pouvons nous passer de religion sans religion. Mais ils ne comptent pas avec la valeur de l'expérience religieuse. Le besoin est plus grand à un moment que l'autre, et est ressenti plus vivement par une personne que par une autre.

Il y a beaucoup de tension dans la vie moderne. Nos hôpitaux regorgent de malades mentaux. Peut-être une des raisons est l’échec de la religion à aider là où la tension de la vie semble augmenter. Malheureusement, la foi religieuse est généralement associée à un credo spécifique: la destruction de cette dernière par de nouvelles connaissances signifie pour beaucoup de personnes la destruction de leur foi.

Ils ne voient pas que l'expérience religieuse est indépendante de croyances particulières et qu'ils peuvent réorganiser leurs croyances à la lumière des nouvelles connaissances. L’Église a également une responsabilité dans cette situation, car elle tarde beaucoup à adapter son credo à de nouveaux points de vue et à de nouveaux points de vue. alors il y a un grand besoin pour cela malgré l'avancement de la science.

Le caractère non rationnel de la religion remplit pour la société comme pour l'individu une fonction précieuse qui ne peut être surmontée simplement en substituant des explications scientifiques aux explications religieuses de l'univers. La religion peut être perçue comme la vision étincelante nécessaire pour compléter et corriger le terrain sans vie de la science. Non seulement il n'y a pas d'opposition entre religion et science, mais il y a un plus grand besoin de la première si l'on veut comprendre plus parfaitement la nature de l'homme et de son univers.

En outre, on peut également dire que les croyances religieuses peuvent ne pas être vraies au sens scientifique du terme, mais leur fonction sociale ne dépend pas de leur vérité. Cela dépend simplement de leur détention. Le fait qu'elles transcendent l'expérience constitue la clé principale de la fonction sociale. Ils sont efficaces précisément parce qu'ils sont scientifiquement faux.

Dans la société moderne, le besoin de religion n’est pas moins primordial. Tant que la souffrance existe dans ce monde, la valeur et l'essence de la religion sont nécessaires. Il y a beaucoup de tension dans la vie moderne. Le nombre de personnes mentalement dérangées est en augmentation. Les cas de suicide, de violence et de criminalité sont également en augmentation. La science ne peut pas résoudre tous les problèmes de la vie moderne. Si une population devient trop factuelle dans ses attitudes, trop calculatrice dans son comportement. trop sophistiqué dans ses valeurs, il est probable qu'il ne collera pas suffisamment pour maintenir l'ordre et la protection.

La sécularisation peut aller jusqu'à une limite. Il semble peu probable que la science puisse entièrement remplacer la religion, pas plus que la dernière ne peut complètement remplacer la première. Afin de rendre nos vies plus significatives et utiles, nous devrons dépendre d'une vérité morale ou spirituelle. Nous devrons croire en une réalité ultime, que nous l'appelions Dieu ou une créature, une force vitale ou une énergie vitale. Une personnalité intégrée ne peut être développée que par la fusion du tempérament scientifique, de la recherche philosophique et de la foi dans l'invisible.

Il est bien sûr que la religion est parfois trop associée au supernaturalisme et au dogmatisme, mais les tendances récentes en matière de religion ont eu tendance à mettre davantage l'accent sur les valeurs sociales et moins sur le dogme. Il a également tenté de concilier ses doctrines avec les connaissances scientifiques. Les théologiens contestent aujourd'hui les théories du social avec beaucoup moins de fréquence et de véhémence qu'il y a cinquante ans.

Les chefs religieux acceptent maintenant plus de données scientifiques pour expliquer les phénomènes physiques et sociaux. Ils encouragent maintenant l'utilisation efficace des connaissances scientifiques pour rester en bonne santé, réduire les naissances, soigner les maladies, contrôler le sexe et maintenir les activités économiques. Les humanistes ont tenté de construire une religion entièrement fondée «sur le service de l'homme plutôt que sur le culte de Dieu».

La tendance moderne est à la socialisation et à la sécularisation de la religion. La vraie religion ne se trouve pas dans les temples mais dans l’esprit. Et une fois que la religion aura dépassé tous les dogmes et le super-naturalisme, elle deviendra une force sociétale constructive qui mérite d'être préservée. Pour l'avenir, il devrait s'adapter aux changements des conditions de vie.

Plus il est adapté aux conditions existantes et aux connaissances factuelles, plus il est susceptible d'être efficace en tant qu'institution. Comme Barnes l'a dit, la religion qui mérite d'être préservée doit chercher à organiser les masses et à guider leurs activités dans l'intérêt de la société plutôt que dans le but de plaire à Dieu.