Relation entre la morale et le droit

Malgré ces différences, il existe une affinité entre droit et moralité.

(i) d'origine identique:

Selon Gettell, «à l'origine, ils étaient identiques, l'un et l'autre résultant de l'habitude et de l'expérience de cette vie sociale primitive lorsque les idéaux moraux et politiques n'étaient pas séparés». Law, en tant que règle d'action uniforme, établit un comportement commun pour tous. Il assure la conformité au code de comportement. Sans loi, il serait difficile de réaliser une bonne vie dans une communauté moderne. Comme le remarque Barker, le droit sert de "barrière" à la protection autour de la maison de l'éthique.

(ii) Le droit ne peut ignorer la moralité:

La loi ne peut pas se permettre d'ignorer complètement les idées morales du peuple. Les lois qui ne sont pas conformes aux normes éthiques en vigueur seront difficiles à appliquer. Une loi qui cherche à introduire un nouveau concept de justice légale, ne correspondant pas à la conscience sociale dominante, peut être opposée par les citoyens.

Seules les lois conformes à la conscience sociale d'un peuple sont susceptibles d'être observées de son plein gré. Le meilleur état est celui qui est le plus proche en vertu de l'individu. Cependant, le droit peut aussi aller au-delà des notions actuelles de moralité.

Par exemple, le Parlement de l’Union de l’Inde a apporté de nombreuses modifications à la loi hindoue concernant le mariage, le divorce, l’adoption et la succession. Ces changements heurtent le sens moral traditionnel du peuple orthodoxe. Néanmoins, ces mesures de réforme sociale sont indispensables.

Ainsi, l’Etat affecte la moralité des individus tout comme les considérations morales l’affectent. L’État est censé adopter des lois conformes aux meilleurs intérêts de la population. Négativement, cela devrait abroger les mauvaises lois. La loi est en gros un index du consensus social.

Certains auteurs pensent que la corrélation entre loi et morale est si étroite que «la marge entre l'illégal et l'immoral n'est pas toujours claire». Ce qui est immoral aujourd'hui peut être illégal demain et inversement. De même, une loi d'état d'une génération peut devenir une loi morale à la suivante.

Néanmoins, nous ne devrions pas assimiler le droit à la moralité. Car, comme le fait remarquer MacIver, «transformer toutes les obligations morales en obligations légales reviendrait à détruire la moralité». De par sa nature, le droit a une compétence limitée. Il ne peut pas prescrire la moralité. Au mieux, il ne peut que contribuer indirectement à sa croissance. Mais il sera bon de rappeler la remarque de MacIver selon laquelle «nous obéissons à la loi, non pas nécessairement parce que nous pensons que la loi est juste, mais parce que nous pensons qu'il est juste d'obéir à la loi».

Le droit est toujours une loi, que nous le jugions juste ou injuste. C'est une loi, qu'elle élargisse ou contracte la liberté. Comme le fait remarquer Sidgwick, «Il est courant de constater qu'une loi en vigueur est condamnée comme injuste, oppressive ou immorale par une minorité de membres de la communauté; et même si l'opinion de cette minorité devient l'opinion dominante, la loi ne cesse donc pas d'exister, même si, dans un État au gouvernement populaire, ses jours sont comptés. »Cela explique pourquoi il est nécessaire que nous nous rendions compte la distinction de la loi et sa séparation de l'éthique.