Mesures politiques visant à améliorer la gestion de l'environnement

Les décideurs politiques doivent relever le défi suivant pour améliorer la gestion de l’environnement:

1. Régulation directe:

Un moyen de contrôler les activités, directement ou indirectement, consiste à établir des normes et à réglementer les activités des entreprises ou des particuliers. Dans les cas où l'élimination des déchets entraîne des déséconomies externes importantes, les économistes conviennent généralement que l'intervention des pouvoirs publics peut être justifiée. Mais comment le gouvernement peut-il intervenir? La manière la plus simple de procéder par un organisme de contrôle gouvernemental est peut-être une réglementation directe par la publication de certaines règles applicables en matière d'élimination des déchets. Généralement, ces règles sont appelées stratégies de commandement et de contrôle.

Dans le cadre de cette approche, l’autorité de réglementation définit une norme technique ou une norme de performance pour les sources qui polluent l’environnement. Prenons l'exemple d'une usine qui émet des polluants qui nuisent à la qualité de l'air dans une région donnée. L'entreprise ne peut réduire ses émissions qu'à un coût.

Sur la figure 57.1, l’axe horizontal représente le niveau d’émission. La courbe marquée SMC représente le coût marginal social de l'émission. La courbe SMC représente l'augmentation des dommages associés à l'émission de l'usine. Le SMC est en hausse parce que le coût marginal de l'externalité est élevé. La courbe appelée MCA représente le coût marginal de la réduction (réduction) des émissions. Il est en baisse car le coût marginal de réduction des émissions reste faible en raison de l'installation d'équipements de contrôle de la pollution. Le niveau optimal de contrôle de la pollution se situe au point E où SMC = MCA. Si l'entreprise dépasse la limite initiale, elle peut être passible de sanctions pécuniaires.

Les politiques de commandement et de contrôle constituent parfois le seul moyen efficace d'atteindre certains objectifs environnementaux, tels que la réglementation de l'utilisation d'espaces écologiques très sensibles ou l'élimination de l'utilisation de composés toxiques à la vie très longue. Bien que ces politiques permettent aux gouvernements d’établir des normes spécifiques, obtenir des résultats est souvent coûteux. Parce qu'ils empêchent différents utilisateurs ou entreprises de disposer de la flexibilité nécessaire pour réagir de la manière la plus rentable possible. Par conséquent, de telles politiques peuvent rater d’importantes possibilités de réduction des coûts et d’obtention de multiples avantages.

L'utilisation d'approches de commandement et de contrôle est bien comprise et de nombreux gouvernements sont à l'aise avec cette stratégie. Cependant, on s'aperçoit de plus en plus que le recours à de telles politiques impose souvent des coûts excessifs à une économie et que le suivi et l'application de ces mesures peuvent dépasser la capacité réglementaire de nombreux pays.

2. Taxe d'émission:

Une des solutions préférées des économistes face à la pollution est une taxe sur les émissions de polluants, plus connue sous le nom de taxe de Pigovian '. En vertu d'une taxe sur les émissions, ceux qui produisent des émissions sont soumis à une taxe par unité d'émissions. Si peut agir comme une incitation à réduire la pollution et à utiliser les ressources plus efficacement et ainsi générer des revenus. Les taxes sur le soufre et le carbone ont été utilisées dans différents pays pour décourager l'utilisation de certains carburants polluants, réduisant ainsi les émissions de ces substances, tout en augmentant les recettes de l'État.

Supposons qu'une usine à papier située dans une zone résidentielle émet de la fumée, ce qui nuit à la santé de la population. Le gouvernement décide d'imposer une taxe sur la pollution par unité d'émissions. Dans une telle situation, l’usine paie une taxe égale à TE, ce qui réduit la production de QO à 0Q | avec décalage de la courbe d'alimentation de S à S, comme indiqué à la Fig. 57.2.

Contrairement aux méthodes de commandement et de contrôle, la taxe sur la pollution ne fixe pas de limites aux émissions. Au lieu de cela, les entreprises ou autres entités réglementées sont libres d'émettre des polluants et de payer la taxe ou de payer l'installation de contrôles pour:

1. Les termes taxe sur les émissions, taxe sur les effluents ou taxe sur les effluents sont interchangeables et réduisent les émissions.

Le défi pour les régulateurs gouvernementaux consiste à calculer le niveau de taxe qui modifiera suffisamment le comportement pour atteindre les objectifs environnementaux. Lorsqu'une taxe sur les émissions est utilisée, tout ce que le gouvernement doit faire est de mesurer la quantité de pollution produite par une entreprise et de la facturer en conséquence. Il appartient aux entreprises de trouver les moyens les plus ingénieux et les plus efficaces de réduire la pollution et de réduire les taxes sur les émissions.

Certains économistes ont tendance à privilégier l'utilisation de la taxe sur les émissions plutôt que la réglementation directe. Certaines méthodes d'élimination de certains types de déchets sont tellement dangereuses que la seule chose sensée à faire est de les interdire. Par exemple, une interdiction d'éliminer le mercure ou l'arsenic dans des endroits où des êtres humains sont susceptibles de le consommer et de mourir, semble assez raisonnable. En effet, le coût social d’une telle pollution est si élevé qu’une peine ou une peine d’emprisonnement est infligée.

Il y a un fardeau indirect de taxe sur les émissions sur les consommateurs qui n'est pas justifié. Comme l'indique la figure 57.2, le propriétaire de l'usine paie une taxe sur la pollution égale à TE et réduit la production d'acier de OQ à OQ ₁ . Maintenant, le propriétaire de l'usine fixe un prix supérieur égal à E ₁ Q _1, ce qui constitue une charge indirecte pour les consommateurs lorsqu'il augmente le prix de EQ à E ₁ Q ₁ .

3. Subvention environnementale:

Une subvention peut être utilisée pour réduire la pollution. En vertu de cette politique, le gouvernement paiera l'entreprise pour l'empêcher de polluer. L'entreprise acceptera de cesser de polluer tant que la subvention sera supérieure au coût de traitement du polluant. Lorsque le coût du traitement de la pollution devient supérieur à la subvention, l'entreprise cessera de traiter la pollution et perdra la subvention.

Ceci est expliqué à la Fig. 57.3 où D et S sont initialement les courbes d'offre et de demande de l'entreprise. Les deux intersections au point E et la sortie est OQ, ce qui génère une certaine pollution. Maintenant, le gouvernement décide de subventionner l’entreprise pour qu’elle cesse de polluer. Le gouvernement accorde une subvention équivalente à B à une entreprise, ce qui entraîne un déplacement de D à D de la courbe de la demande. Il l'encouragera à augmenter sa production d'OQ à OQ.

De nombreux pays subventionnent actuellement des activités entraînant une dégradation de l'environnement. Par exemple, les subventions qui réduisent le prix des carburants encouragent leur utilisation et les émissions correspondantes de gaz à effet de serre. L'élimination des subventions qui nuisent à l'environnement peut produire de nombreux avantages en réduisant la demande de ressources précédemment subventionnées et en réduisant ainsi la pression sur l'environnement. Selon l'OCDE, l'élimination des subventions aux combustibles fossiles dans le monde réduirait les émissions mondiales de 18%.

Toutes les subventions ne sont pas nuisibles. Des subventions sont parfois nécessaires pour promouvoir des technologies améliorées permettant d'atteindre des objectifs environnementaux. Parmi les subventions ciblées visant à encourager les pratiques souhaitables sur le plan environnemental et social, citons le soutien de l’État au reboisement et les subventions destinées à réduire les prix des technologies à haut rendement énergétique, des produits recyclés et des carburants de substitution.

Les subventions ciblées sont particulièrement critiques pour le succès des technologies énergétiques alternatives. Avant que ces technologies puissent entrer sur le marché de manière compétitive, elles doivent être correctement développées. Avec le soutien de la politique gouvernementale, les subventions peuvent réduire les coûts des technologies et encourager leur adoption par le secteur privé.

Si l’utilisation de subventions ciblées va à l’encontre de la tendance générale à la réduction des interventions de l’État sur le marché, leur utilisation peut parfois être justifiée, en particulier si elle est proposée à titre temporaire pour encourager l’utilisation des nouvelles technologies au stade de la commercialisation. En Indonésie, par exemple, le gouvernement a subventionné l'utilisation de nouvelles méthodes alternatives de contrôle des parasites pour encourager les agriculteurs à utiliser des méthodes de riziculture respectueuses de l'environnement et à utiliser des pulvérisateurs chimiques en dernier recours. En l'espace de trois ans, les agriculteurs utilisaient 90% de pesticides en moins, les rendements de riz augmentaient et de nombreux avantages environnementaux étaient obtenus.

4. Permis échangeables:

JH Dales a proposé l’idée de la vente de droits de pollution. Les quotas ou les permis négociables attribuent des «droits d’utilisation des ressources ou d’émission de certains niveaux de pollution». Ces droits de pollution peuvent être achetés et vendus sur le marché. En pratique, les gouvernements délivrent les permis ou attribuent un quota d'émissions d'un polluant spécifié ou de la consommation d'une ressource sur une période donnée.

Une fois qu'un niveau global de pollution ou d'utilisation des ressources a été défini, les permis ou les quotas peuvent être achetés et vendus entre les industries. Cette stratégie peut être extrêmement rentable. Les permis négociables ont un grand potentiel pour générer des gains de protection sociale en permettant aux échanges entre groupes de réduire les coûts, dès lors qu’il ya accord sur un objectif de niveaux de pollution totaux ou d’utilisation des ressources. Étant donné que la délivrance de permis crée des droits de propriété, il est important que les attributions initiales de permis soient déterminées de manière équitable et qu’il n’y ait aucune entrave artificielle à la négociation des permis.

Le mécanisme de marché pour les permis de pollution est illustré à la figure 57.4. La courbe D représente la demande de permis de pollution. L'offre de permis est limitée par l'agence de contrôle de la pollution du pays. SSp est la courbe d'offre des permis de pollution et OSp est leurs limites. Initialement, la courbe de demande D coupe la courbe d'offre S au point E. Au prix OP, un niveau efficace pour les permis est OS _p .

Il existe maintenant un marché secondaire pour les droits de pollution. Si les heures supplémentaires entraînent une augmentation de la demande de droits de pollution, la courbe de la demande passera de D à D ₁ . Par conséquent, le prix des droits de pollution augmentera jusqu'à OP, .

5. Système de remboursement des dépôts:

Dans ces systèmes, les achats de produits potentiellement polluants doivent payer un supplément qui leur est remboursé lorsque le produit est renvoyé à un centre agréé pour élimination appropriée. Ces systèmes sont également utiles pour éliminer le CO. Pour qu'un système de remboursement des dépôts soit un moyen efficace d'encourager la fixation du carbone, il doit exister d'autres mesures que les décideurs peuvent prendre pour éviter de créer l'externalité environnementale en question. Cela pourrait être un choix entre le contrôle des émissions à la source et l'élimination des émissions en fin de cycle.

Les systèmes de remboursement des dépôts se présentent sous différentes formes:

(a) Le premier système combine une taxe (dépôt) sur une marchandise avec une subvention pour le remboursement de la cession à moindre coût socialement.

b) La seconde utilise des dépôts obligatoires, qui nécessitent la vente privée d’une marchandise pour ajouter au prix un dépôt qui sera remboursé sous certaines conditions.

c) Une autre utilise un cautionnement de performance qui oblige un agent engagé dans des activités de production déterminées à éviter certaines conséquences négatives de ces activités. Avec un cautionnement, un producteur, publie un cautionnement. les opérations de minerai commencent, perdant la caution si ses activités causent des dommages environnementaux.

6. Accords participatifs et volontaires:

Les accords participatifs et volontaires appartiennent à un groupe important de politiques qui complètent les politiques de commande et de contrôle fondées sur le marché. Ils sont particulièrement utiles lorsque de nombreux avantages des changements profitent au grand public, offrant peu d'incitation financière aux entreprises ou aux gouvernements à prendre des mesures unilatérales. Un large éventail d'initiatives est disponible pour mobiliser le soutien public et privé aux mesures environnementales. Celles-ci incluent des informations sur les impacts environnementaux spécifiques aux produits, la divulgation d'informations sur le comportement des producteurs en matière d'environnement et des accords volontaires entre les entités industrielles pour améliorer les pratiques environnementales.

L'implication du public peut souvent constituer une forme d'intervention extrêmement efficace, en particulier lorsque les ressources du gouvernement sont limitées et qu'il existe des organisations et des réseaux civiques efficaces, tels que des organisations bénévoles privées qui soutiennent la conservation de l'environnement. La participation du public peut aider à focaliser l'attention du gouvernement sur la gestion de l'environnement.

7. Règles de responsabilité:

Une autre méthode concerne le cadre juridique des règles de responsabilité. Dans ce cas, le générateur d’externalité est légalement responsable des dommages causés à une autre personne. La responsabilité implique la responsabilité de l’entreprise ou du pollueur responsable de tout dommage qu’elle pourrait causer à ses travailleurs. Il est destiné à réglementer une activité à risque qui cause une blessure ou une maladie au travailleur par négligence. Le travailleur peut poursuivre l’entreprise en justice pour indemniser la victime d’un accident.

Selon Kolstad, «quand une victime est blessée dans un accident quelconque, elle peut poursuivre son auteur (entreprise) en réparation pour obtenir des dommages-intérêts. Contrairement à la croyance populaire, l’objectif principal du droit de la responsabilité n’est pas d’indemniser les victimes, mais plutôt d’encourager les préjudices potentiels à se comporter de manière responsable et à prendre des précautions lorsqu’ils se livrent à des activités risquées. La responsabilité intègre effectivement les dommages causés par l’accident dans le calcul coûts-avantages de la personne qui exerce l’activité à risque. Cela devrait garantir la "bonne quantité" de risque ou la "bonne quantité" de comportement de précaution. "