Keynes Critiques contre la théorie classique

Voici les points principaux des critiques de Keynes contre la théorie classique:

1. Hypothèse irréaliste de plein emploi

Keynes a jugé irréaliste l'hypothèse classique fondamentale d'une condition d'équilibre de plein emploi. Pour lui, il est possible que la condition d'équilibre du sous-emploi devienne un phénomène normal. Keynes l'a considéré comme un phénomène rare. Keynes a en effet estimé que la condition d'équilibre du sous-emploi était plus réaliste.

2. Importance indue pour la longue période:

Keynes s'est opposé à l'insistance classique sur l'équilibre à long terme; au contraire, il attachait une plus grande importance à l’équilibre à court terme. Pour lui, "à long terme, nous sommes tous morts". Il est donc inutile de dire qu'à long terme, tout ira bien.

3. Déni de Keynes sur la loi des marchés de Say:

Les économistes classiques se fondent sur la loi de Say qui présumait aveuglément que l’offre créait toujours sa propre demande et affirmait l’impossibilité d’une surproduction générale et d’un déséquilibre de l’économie. Keynes était totalement en désaccord avec ce point de vue et a souligné la possibilité d'une offre supérieure à la demande, entraînant un déséquilibre de l'économie, et a souligné qu'il n'existait pas d'auto-ajustement automatique de l'économie.

Il a en outre souligné la faiblesse de la loi de Say selon laquelle tous les revenus des agents de production au cours du processus de production ne seraient pas nécessairement utilisés pour acheter les biens produits; il peut donc y avoir un déficit de la demande globale.

Le chômage, selon lui, est le résultat d'une insuffisance de la demande globale. Il a compris que la totalité des revenus monétaires qui ne sont pas dépensés en biens de consommation par des particuliers ne doit pas nécessairement être dépensée pour l'achat de biens de producteurs ou de biens d'investissement; L’argent épargné est souvent amassé par des particuliers pour augmenter leur solde de trésorerie. Par conséquent, il peut y avoir une pénurie de demande globale. De toute évidence, une offre supplémentaire ne signifie pas nécessairement une demande supplémentaire.

De plus, la loi de Say stipulait que l'offre et la demande seraient toujours en équilibre et que le processus d'équilibre était automatique et auto-équilibré. Keynes a également réfuté cela. Il a souligné que la structure de la société moderne repose sur deux classes principales - les riches et les pauvres - et qu'il existe une répartition inégale de la richesse entre elles.

Les nantis ont trop de richesses qui ne peuvent pas être consommées par tous et les démunis sont encore trop peu pour satisfaire même leur consommation minimale, ce qui signifie une insuffisance de la demande globale par rapport à l'offre supplémentaire, ce qui se traduit par une surproduction et un chômage en général .

Ainsi, Keynes a souligné l'erreur des classicistes en niant la surproduction générale et le chômage. Il a également souligné que le système économique en réalité n’est jamais auto-équilibré. Il a donc maintenu que l'intervention de l'État était nécessaire pour permettre un ajustement entre l'offre et la demande dans l'économie.

4. Politique d'attaque des réductions de salaire en argent:

Keynes s'est opposé à la formulation classique de la théorie de l'emploi, en particulier à la notion de Pigou selon laquelle le chômage disparaîtrait si les travailleurs n'acceptaient que des taux de salaire suffisamment bas (c.-à-d. Une réduction volontaire du salaire en argent). Il a rejeté l’appel de Pigou en faveur d’une flexibilité des salaires comme moyen de promouvoir l’emploi en période de dépression.

Selon Pigou, l'emploi dans la société peut être augmenté par un dispositif de réduction des salaires en argent et a noté qu'en suivant une politique de réduction des salaires, les coûts diminueraient, entraînant une expansion de la demande, une augmentation de la production et, partant, des investissements plus importants. emploi. Keynes a réfuté l’opinion de Pigou selon laquelle des taux de salaire flexibles vont remédier au chômage de deux manières: pratique et théorique.

Sur le plan pratique, Keynes a souligné que les syndicats font partie intégrante du système industriel moderne et qu'ils pourraient certainement résister à une politique de réduction des salaires. Les grèves et les conflits de travail sont les conséquences néfastes d’une telle politique.

De même, il existe une législation sur l’aide sociale concernant le salaire minimum et l’assurance chômage dans un État social. Dillard remarque: «Par conséquent, il est mauvais, même s’il devrait être considéré comme une bonne économie, de s’opposer aux syndicats et à une législation du travail libérale.» Ainsi, à l’époque moderne, la réduction du salaire monétaire n’est pas une proposition pratique.

Sur le plan théorique, Keynes a observé qu'une réduction générale des salaires réduirait le pouvoir d'achat des travailleurs, ce qui se traduirait par une réduction de leur consommation, c'est-à-dire une demande effective des produits de l'industrie. Une baisse de la demande effective globale entraînera évidemment une baisse du niveau de l'emploi. Selon Keynes, une réduction générale des salaires réduirait donc le volume de l'emploi.

Keynes a donc soutenu que le volume de l'emploi est déterminé par la demande globale effective et non par la négociation salariale entre travailleurs et employeurs, comme l'ont expliqué les classicistes. La politique de réduction des salaires des classicistes est apparue à la fois immorale et malsaine.

5. L’attaque de Keynes sur le taux d’intérêt comme variable stratégique:

Keynes a également attaqué la théorie classique en matière d’épargne et d’investissement. Il s’est opposé à l’idée classique d’équilibre entre épargne et investissement grâce à des taux d’intérêt flexibles. Pour lui, l'épargne et l'équilibre des investissements s'obtiennent par des variations du revenu plutôt que du taux d'intérêt.

6. La politique de Keynes en matière d'attaque du laisser-faire:

Keynes a fortement attaqué les classicistes pour leur approche irréaliste des problèmes du système économique capitaliste contemporain. Le plaidoyer de Pigou en faveur d'un retour à la libre concurrence parfaite pour résoudre le problème du chômage semblait "obsolète" dans les conditions changeantes du monde moderne.

Pigou a déploré l'intervention de l'État moderne en faveur du libre fonctionnement du système économique, car il provoque le chômage. Il a également condamné les activités des syndicats qui empêchent la baisse du niveau des salaires et entraînent ainsi une augmentation du chômage. Keynes a souligné que les syndicats font partie intégrante de la société moderne et qu'ils vont se développer davantage.

En outre, un État social progressiste ne s'abstiendra pas d'accepter ou d'adopter le principe de la fixation du salaire minimum. Keynes voulait que le gouvernement agisse de manière à apporter un ajustement au système économique, car le système économique moderne n'a pas un caractère auto-adaptatif, comme le supposent les classicistes.

En bref, la théorie classique, aux yeux de Keynes, est irréaliste et obsolète par rapport aux conditions actuelles et ne peut donc servir de guide pour la solution des problèmes économiques modernes. Ainsi; le besoin fondamental est une théorie qui diagnostique les problèmes du système économique moderne et fournisse un guide pour la solution de problèmes tels que le chômage, les cycles économiques, l'inflation et d'autres problèmes économiques.