Essai sur la moralité et le code social (901 mots)

Essai sur la moralité et le code social!

Moralité identifiée avec code social. Plusieurs auteurs identifient la moralité avec le code social. Selon eux, parmi les notables Durkheim et Sumner, les choses sont bonnes ou mauvaises si elles sont considérées comme telles par la société ou par l’opinion publique. Durkheim a déclaré que nous ne désapprouvons pas une action parce que c'est un crime, mais «c'est un crime parce que nous le désapprouvons». Selon Sumner, le fait d'avoir une autorité de fait est le seul critère du bien et du mal. Cela signifie qu'il n'y a rien de bon ou de mauvais intrinsèquement, mais que la société en fait ainsi et que la moralité dépend de l'opinion sociale.

Le code moral et le code social diffèrent. Mais si nous percevons des choses, nous constaterons qu'il n'en est rien. L’homme fait la distinction entre la violation du code moral et celle des conventions sociales. Si l'on ne garde pas le silence lors d'une réunion sociale, il ne ressentira pas une honte de la même manière, autant et au même degré qu'en violant le caractère d'une fille.

La rupture du code social peut parfois apporter satisfaction et honneur. Prenons un exemple. La moralité exhorte chaque homme à dire la vérité. Cela signifie-t-il que le Premier ministre indien doit dire la vérité et dire toute la vérité sur les forces de défense indiennes à tout le monde?

Le médecin devrait-il dire à un patient qu'il ne survivra pas? Faut-il dire la vérité à un voleur où son trésor est stocké? La femme devrait-elle dire la vérité à un homme fou qui cherche à tuer son mari? Les exemples peuvent être multipliés. Dans de tels cas, on se sentirait satisfait de ne pas suivre le code moral.

L'identification de la morale avec le social conduirait à la conclusion que tous les sacrifices de l'humanité pour la justice, la paix et l'amour sont des illusions tragiques pour lesquelles aucune justification réelle ne peut être retenue. Cela conduirait à des situations dans lesquelles ni le moral ni le social n’ont de sens défini. Dans un tel cas d'identification, il n'y aurait aucune moralité dans la société et le machiavélisme aurait toute sa portée. La moralité ne peut donc pas dépendre de ce que les gens pensent de bien ou de mal.

Les valeurs morales sont internes, les valeurs sociales sont externes. La moralité concerne ce qui est le plus profond et le plus intime de la nature humaine. Sans normes morales, la société humaine périrait. C'est le code moral qui contrôle l'individu pour qu'il fasse ce que le groupe croit devoir faire. Le code social est superficiel, je suis externe.

La sanction du code social est externe et matérielle tandis que celle du code moral est interne et spirituelle Les principes moraux restent les mêmes à toutes les époques, tandis que les principes sociaux changent de temps en temps et de société en société.

La véracité est un principe moral. Il en a toujours été ainsi. Les institutions et conventions humaines sont principalement les moyens par lesquels les convictions morales de l’humanité sont mises en pratique. Tandis que les institutions changent, les principes moraux ne changent pas.

C’est pourquoi, malgré une diversité déconcertante de cultures et d’institutions, l’esprit de l’homme a été semblable au cours de son histoire. S'il n'y avait pas eu une similitude d'esprit, il aurait été très difficile de comprendre l'homme.

Besoin de code social. Bien que le code social traite de questions extérieures et superficielles, cela ne signifie pas que la société n'en a pas besoin et que le code moral seul est juste et suffisant. Sans code social, l'homme serait totalement distrait et impuissant. Sans cela, le fardeau de la décision serait insupportable et les aléas de comportement complètement distrayants.

«Le code social, dit MacIver, fournit une base solide sur laquelle l’homme peut traiter avec l’homme. Ils lui révèlent à la fois sa ressemblance et son unité avec hi & fellows. Ils lui rappellent son appartenance au groupe, son heure actuelle de participation à la continuité du passé et de l'avenir de l'espèce humaine et son unité de contribution à la vie de la société tout entière. "

Bien que les codes sociaux réduisent le poids du jugement individuel, ils ne peuvent cependant pas remplacer le jugement individuel. Le code social est tout à fait inadéquat pour orienter la conduite. Il n'envisage jamais la situation particulière dans laquelle le comportement est toujours dirigé. Les codes sociaux ne peuvent pas prescrire en détail la marche à suivre adaptée à chaque situation.

Dans la texture infiniment variée de la vie à deux reprises sont exactement les mêmes. Même les individus les plus dociles et les plus subordonnés ne peuvent régler sa vie par leur seule aide. Le code social nous dit que nous devons être justes dans nos relations, mais qui, à part l'individu concerné, peut décider de ce qu'est l'équité dans l'heure de l'action?

Qui peut décider lequel des différents codes est applicable à une situation particulière? En bref, la personne confrontée à la situation doit l’interpréter elle-même et connaître le code à appliquer. Ainsi, en dehors du code social, la nécessité d'un jugement individuel demeure néanmoins.

On peut également noter que la simple acceptation des codes sociaux nie l'individu d'initiative et toute la qualité du caractère. Aucun être humain n'est une simple automatisation reflétant dans sa conduite «les prescriptions des codes sociaux. Même l'homme primitif ne l'était pas. Être pleinement social et humain, c'est être socialement responsable. Il faut amener toute la situation sociale au centre de la conscience et agir en conséquence.