L'économie est une science du bien-être matériel (définition de Marshall)

L'économie est une science du bien-être matériel!

Marshall est l'un des économistes qui a beaucoup contribué à la théorie économique. Même sa définition de l'économie occupe une place importante dans la littérature économique. Marshall fut le premier économiste à sortir la science économique du discrédit dans lequel elle était tombée en raison de son association avec l'étude de la richesse.

Marshall a souligné que, pour l'économie, la richesse n'est pas une fin en soi mais qu'elle n'est qu'un moyen d'atteindre une fin; la fin étant la promotion du bien-être humain. Ainsi, selon Marshall, la richesse n’est qu’une chose secondaire, c’est l’homme et ses affaires ordinaires de la vie qui sont le principal objet des études économiques. En fait, Marshall a essayé de faire de l’étude de l’économie un moteur du progrès social.

Dans cette optique, Marshall donna la définition suivante de l'économie: «L’économie politique est l’étude de l’humanité dans les affaires ordinaires de la vie; il examine la partie de l'action individuelle et sociale qui est le plus étroitement liée à la réalisation et à l'utilisation des conditions matérielles du bien-être.

Trois éléments méritent d’être soulignés dans la définition ci-dessus fournie par Marshall. Premièrement, il s’agit d’une étude de l’homme en tant que tel et non de la richesse. Sans aucun doute, selon cette définition, l’économie s’intéresse à la richesse mais elle s’intéresse à la richesse en ce sens qu’elle étudie l’action de l’homme sur la manière dont il gagne sa richesse et comment il la dépense. Il est donc clair que l’étude de l’homme occupe une place prépondérante dans l’étude économique.

Ainsi, Marshall écrit: «L'économie d'un côté est l'étude de la richesse et, de l'autre côté, et de manière plus importante, de l'étude de l'homme». Deuxièmement, la définition de Marshall implique que l'économie se préoccupe d'un aspect particulier de la vie de l'homme. Il y a de nombreux aspects de la vie de l'homme: sociaux, religieux, politiques, etc.

L'économie étudie la vie de l'homme dans les affaires ordinaires de la vie. Le travail ordinaire de la vie signifie comment un homme gagne sa vie et comment il la dépense. Ainsi, Marshall déclare: «L’économie est une étude de l’humanité dans les affaires ordinaires de la vie».

À un autre endroit, il dit: «L'économie est une étude de l'action de l'homme dans les affaires ordinaires de la vie. Il demande comment il obtient son revenu et comment il l'utilise. »Troisièmement, selon la définition de Marshall ci-dessus, l'objectif principal et la fin de l'économie sont la promotion du bien-être matériel. Il convient de noter que l’économie ne se préoccupe pas de la totalité du bien-être humain, mais seulement d’une partie de celui-ci.

Les économistes ne s’intéressent qu’à un aspect du bien-être humain lié à la réalisation et à l’utilisation des moyens matériels de bien-être. Ainsi, Marshall a incorporé dans sa définition que l'économie "examine la partie de l'action individuelle et sociale qui est le plus étroitement liée à la réalisation et à l'utilisation des conditions matérielles du bien-être". C'est l'expression "les conditions matérielles du bien-être". pour le bien-être matériel. Il est donc clair que Marshall a mis l'accent sur le bien-être matériel en tant que principale préoccupation de la science économique.

Il y a d'autres économistes qui ont également défini l'économie en termes de bien-être économique. Ainsi, Cannan définit l’économie dans les termes suivants: «L’objectif de l’économie politique est d’expliquer les causes générales dont dépend le bien-être matériel de l’être humain».

Ainsi, dans cette définition, l'accent a également été mis sur le bien-être matériel de l'homme et; Selon Cannan, l’économie s’intéresse aux facteurs qui déterminent le bien-être matériel des êtres humains. De même, Pigou décrit que «la portée de notre enquête se limite à la partie du bien-être social qui peut être amenée directement ou indirectement en relation avec la jauge de la monnaie.

Il convient de noter que, dans la définition de Pigou ci-dessus, la partie du bien-être social qui peut être liée directement ou indirectement à la jauge de la monnaie désigne le bien-être matériel de l'être humain, car il s'agit du bien-être matériel qui peut être mesuré par la jauge de l'argent .

Le bien-être non matériel ne peut être mesuré à l'aide d'argent. Le bien-être humain total ne peut pas non plus être mesuré avec de l'argent. Ce n’est qu’une partie du bien-être humain, c’est-à-dire du bien-être matériel, qui est mesurable en termes d’argent.

Évaluation critique de la définition de Marshall et d'autres définitions du bien-être:

Après que Marshall eut donné la définition de l'économie, on commença à penser que le problème de la définition de l'économie était fini car on estimait que la définition de Marshall fournissait une portée et un objectif correct de l'économie.

De nombreux économistes l'ont accepté et même à l'heure actuelle, de nombreux économistes modernes seraient d'accord avec Marshall. Mais Marshall n’a pas non plus manqué de critiques. Sa définition et d’autres définitions relatives au bien-être social ont été sévèrement critiquées par Lionel Robbins, un économiste anglais renommé.

La définition de Marshall a été critiquée par Robbins pour les motifs suivants:

1. Premièrement, Robbins est d'avis que l'économie ne devrait avoir aucun lien avec le bien-être matériel. Robbins souligne qu'en économie, nous étudions non seulement les choses matérielles, mais aussi les choses immatérielles. Par conséquent, selon lui, il est incorrect de dire que l'économie ne concerne que les choses matérielles.

Il souligne qu'en économie, nous cherchons également à savoir comment sont déterminés les prix des services immatériels tels que les chanteurs, acteurs et actrices professionnels, les danseuses, etc., et constituent des sujets importants de la théorie des prix.

Il dit ainsi: «Une théorie des salaires qui ne tiendrait pas compte de toutes les sommes payées pour des services immatériels ou dépensées à des fins immatérielles serait intolérable. De plus, il est très difficile de séparer le bien-être matériel des autres types de bien-être.

Le bien-être est une entité en tant que telle et nous ne pouvons pas le diviser en plusieurs parties. Même avec la règle de mesure de l'argent, nous ne pouvons pas séparer avec précision et précision le bien-être matériel du bien-être total.

2. Robbins s'est également opposé au mot «bien-être» dans les définitions ci-dessus. Selon Robbins, le concept de bien-être n’est pas figé et défini; il diffère selon les pays et à des moments différents. Le bien-être est une chose subjective et varie d’une personne à l’autre.

Par conséquent, selon Robbins, on ne peut dire en termes objectifs quelles choses favoriseraient le bien-être et lesquelles ne le feraient pas. En outre, selon Robbins, l’économie s’intéresse à de nombreux biens et activités que l’on considère généralement comme nuisibles au bien-être humain, mais ils sont étudiés dans le domaine économique. économie.

En fait, selon lui, l'économie ne s'intéresse pas du tout au bien-être. Il explique que l'économie étudie les problèmes posés par la rareté des ressources. Les biens et services qui sont rares par rapport à la demande en seraient porteurs du prix sur le marché. Par conséquent, nous devrions étudier tous ces produits, qu’ils favorisent le bien-être ou non.

Les biens tels que l'alcool, les cigarettes et l'opium, bien que nuisibles au bien-être humain, sont étudiés en économie parce que certains membres de la société les veulent et qu'ils sont rares par rapport à la demande. Par conséquent, les économistes doivent étudier le problème de la tarification et d'autres aspects de ces biens qu'ils favorisent le bien-être ou non. Robbins commente: «Pourquoi parler d’aide sociale? Pourquoi ne pas jeter le masque tout à fait. "

Ainsi, selon Robbins, si l’on pense que l’économie se préoccupe des causes du bien-être matériel, nous devons décider de ce qui favorisera le bien-être et de ce qui le réduira. Par conséquent, nous aborderions la question de l’éthique, à savoir ce qui devrait être et ce qui ne devrait pas être.

Mais Robbins est d’avis que les sciences économiques sont neutres entre les buts et qu’elles ne peuvent pas prescrire ce qui doit être fait et ce qui ne doit pas être fait, ce qui favorise le bien-être et ce qui ne l’est pas, ce qui est bon et ce qui est mauvais. Par conséquent, Robbins fait remarquer que, quelles que soient les considérations économiques, les causes du bien-être matériel en tant que tel ne sont pas concernées.