12 facteurs responsables de la faible croissance du secteur du capital de risque

Les différents facteurs responsables de la faible croissance du secteur du capital de risque sont énumérés ci-dessous:

(i) Les directives émises par le gouvernement. de l'Inde étaient destinés à encourager les promoteurs privés.

Courtoisie d'image: cbinsights.com/blog/wp-content/uploads/2013/08/travel.jpg

Toutefois, les promoteurs individuels non institutionnels n'étaient autorisés à entrer dans ce domaine qu'en collaboration avec des institutions financières du secteur public, des banques répertoriées, la State Bank of India, etc., mais leur participation ne pouvait dépasser 20% du capital de cet effort conjoint. . Qui mordra l'appât de seulement 20% de participation à la responsabilité et tirera un profit risqué et des gains incertains?

(ii) Les lignes directrices parlent de financement de projets relativement nouveaux sans antécédents prouvés d'acceptabilité du marché. Cela ne fait pas du financement par capital-risque un investissement attractif. Il existe d'autres options plus attrayantes disponibles pour un investisseur.

(iii) L'article 372 de la loi sur les sociétés interdit d'investir dans une seule entreprise à plus de 10% du capital versé d'une entreprise. L'ensemble des investissements réalisés dans le même groupe ne devrait pas dépasser 20% du capital de la société investisseuse. Il existe également une limite supérieure qui interdit à la société investisseuse d’investir au-delà de 30% du capital de la société investisseuse.

(iv) Le système éducatif indien ne parvient pas à faire avancer la recherche en laboratoire avec une application commerciale. Ces résultats dans les processus développés dans les laboratoires ne restent que dans les laboratoires.

(v) Manque de tradition entrepreneuriale. Les gens essaient d'entrer dans un domaine qui a déjà établi sa viabilité commerciale.

(vi) Dans le modèle actuel de financement, si le capitaliste insiste pour une participation importante au capital, l’entrepreneur sent que sa position est menacée. Si c'est l'inverse, le capitaliste Venture ne se sent pas satisfait. Il devrait y avoir un mot à dire pour satisfaire les deux.

(vii) Les fonds de capital-risque, dans l'état actuel des choses, opèrent principalement à partir de villes métropolitaines. Un entrepreneur assis à distance ne peut donc pas y accéder facilement. À moins de pouvoir gérer les fonds provenant d'autres sources, il n'a d'autre choix que de laisser tomber sa proposition.

(viii) Le capital-risque n'a pas bénéficié d'incitations fiscales à la mesure des risques qu'il comporte.

(ix) Il existe actuellement quatre types de règles applicables aux fonds de capital-risque: a) les anciennes directives trop restrictives du ministère des Finances, b) les directives émises par le Central Board of Direct Taxes pour les allégements fiscaux; c) des directives distinctes pour les sociétés offshore. les fonds de capital-risque émis par le ministère des Finances et d) les propres règlements du SEBI.

x) L’article 372 de la loi sur les sociétés impose des restrictions aux investissements intersociétés.

xi) Les articles 369, 309 et 387 de la loi sur les sociétés imposent des restrictions à la rémunération des directeurs généraux, directeurs et dirigeants.

xii) En vertu de l’article 43A, les sociétés privées sont dans certaines circonstances considérées comme des sociétés ouvertes. Cette disposition dissuade les promoteurs qui souhaitent organiser leurs activités en tant que sociétés à responsabilité limitée, et de conserver une bonne maîtrise des affaires de la société.