Le groupement de la géographie avec l'histoire

Le père de l'exception est Emmanuel Kant. Kant a revendiqué l'exceptionnalisme non seulement pour la géographie mais aussi pour l'histoire.

Selon lui, l'histoire et la géographie se trouvent dans une position exceptionnelle différente de celle des sciences dites systématiques. Ce regroupement de la géographie avec l’histoire a tenté de nombreux auteurs ultérieurs à élaborer la prétendue similitude afin d’obtenir un aperçu de la nature de la géographie. C'est l'une des racines de la variante historique de la revendication d'unicité. C'est dans le travail de Kant que l'on trouve la déclaration sur la géographie et l'histoire qui a été citée avec tant de respect encore et encore par ceux qui en font la pierre angulaire de la méthode géographique. Humboldt et Ritter l'ont utilisé, tout comme Hettnei et finalement Hartshorne.

Le terme «exceptionnalisme en géographie» est toutefois généralement associé à Schaefer. Schaefer était à l'origine un économiste: il a rejoint le groupe de géographes enseignant au département d'économie de l'Université de l'Iowa après son évasion de l'Allemagne nazie. Il a effectué une analyse critique du livre de Hartshorne, La nature de la géographie et a publié un article intitulé «L’exceptionnalisme en géographie: un examen méthodologique» dans les Annals de l’Association of American Geographers (1953, vol. 43). L’essai de Schaefer a été largement considéré comme un point de ralliement pour une nouvelle génération de géographes humains.

Schaefer a affirmé que son article était le premier à contester l'interprétation de Hartshorne des œuvres de Hettner et d'autres. Il a critiqué les revendications exceptionnelles de Hartshorne pour la géographie régionale et a présenté un cas alternatif pour la géographie adoptant la philosophie et les méthodes de l'école de sciences positiviste. Il a d'abord décrit la nature de la science, puis défini les caractéristiques particulières de la géographie en tant que science sociale.

Il a fait valoir que la prétention de la géographie en tant que science intégratrice rassemblant les résultats de chaque science systématique était arrogante et que, de toute façon, ses produits manquaient quelque peu de «nouvelles idées plus profondes». Une science se caractérise par ses explications, lesquelles exigent des lois. «Expliquer les phénomènes que l'on a décrits signifie toujours les reconnaître comme des exemples de lois.» En géographie, de l'avis de Schaefer, les principales régularités décrites font référence à des modèles spatiaux. «La géographie doit donc être conçue comme la science concernée par la formulation des lois régissant la distribution spatiale de certains éléments de la surface de la terre», et ces arrangements spatiaux de phénomènes, et non les phénomènes eux-mêmes, devraient faire l’objet des géographes. 'rechercher des lois comme des déclarations.

Les procédures géographiques ne différeraient donc pas de celles utilisées dans d’autres sciences, tant naturelles que sociales: l’observation conduirait à une hypothèse concernant l’interdépendance entre deux modèles spatiaux, par exemple, et elle serait testée par rapport à un plus grand nombre de cas afin de fournir le matériel pour une loi si elle était ainsi vérifiée.

L'argument contre cette définition de la géographie en tant que science des aménagements spatiaux a été qualifié d'exceptionnel. Il affirme que la géographie ne partage pas la méthodologie des autres sciences en raison de la nature particulière de son sujet - l'étude de lieux ou de régions uniques (et compare la géographie à l'histoire, qui étudie des périodes uniques.

Schaefer a utilisé des analogies issues de la physique et de l’économie pour faire valoir que la géographie n’est pas particulière en ce qu’elle se concentre sur des phénomènes uniques. Toutes les sciences traitent d’événements uniques qui ne peuvent être expliqués que par une intégration de lois issues de diverses sciences systématiques. rend plus difficile (le développement des lois. Il est donc absurde de prétendre que les géographes se distinguent parmi les scientifiques par l'intégration de phénomènes hétérogènes auxquels ils aboutissent. La géographie n'a rien d'extraordinaire à cet égard.

Ainsi, Schaefer a fait valoir qu'il n'y avait rien d'exceptionnel dans la philosophie (nature) et la méthodologie de la géographie telles que préconisées par Hartshorne. Comme indiqué ci-dessus, il a placé la géographie humaine dans la catégorie des sciences sociales plutôt que dans les sciences humaines ou les sciences naturelles. La géographie, a-t-il soutenu, doit être comme les autres sciences sociales et non pas "exceptionnelle".

La croyance que la géographie et l’histoire sont méthodologiquement distinctes des autres domaines d’investigation parce qu’ils sont particulièrement concernés par l’étude de l’unique et du particulier. Ainsi, Schaefer a rejeté l'orthodoxie idiographique enchâssée dans The Nature of Geography de Hartshorne. En d'autres termes, il plaida en faveur d'une géographie nométhétique, déclarant la géographie générale ou systématique visant à fournir des «lois morphologiques» générales et universelles sur les modèles spatiaux. Il a déclaré que la géographie était la science de la surface de la Terre dans laquelle les lois générales et universelles sur les modèles spatiaux devaient être formulées à la place des lois régionales et locales.

Humboldt et Ritter avaient déjà reconnu que l’un des principaux objectifs de la géographie était d’examiner la manière dont les phénomènes naturels, y compris l’homme, sont répartis dans l’espace. Cela implique que les géographes doivent décrire et expliquer la manière dont les choses se combinent «pour remplir une zone». Ces combinaisons changent bien sûr d'une région à l'autre.

Ces différences, que ce soit dans la combinaison de facteurs ou dans leur arrangement d'un endroit à l'autre, sous-tendent la notion de sens commun selon laquelle les zones diffèrent. Suivant les géographes grecs, ce point de vue s’appelle chorégraphique ou chorologique, selon le niveau d’abstraction. La géographie doit donc prêter attention à la disposition spatiale des phénomènes dans une région et pas tellement aux phénomènes eux-mêmes. Les modèles spatiaux sont ceux qui importent en géographie, et aucun autre. Les relations non spatiales trouvées parmi les phénomènes d'une région font l'objet d'autres spécialistes tels que l'écologiste, l'anthropologue ou l'économiste.

Par la suite, Kraft, tout en discutant de Humboldt et de Ritter, convient avec eux que la géographie est une science qui tente de découvrir les lois; qu'il est limité à la surface de la terre; et que c'est essentiellement chorologique. Incidemment, il estime également que cela suffit pour distinguer logiquement la géographie en tant que discipline exceptionnelle.

Hettner, l'un des principaux géographes allemands, a déclaré que «l'histoire et la géographie sont essentiellement chronologiques». L'histoire organise les phénomènes dans le temps, la géographie dans l'espace. Toutes deux, contrairement aux autres disciplines, intègrent des phénomènes hétérogènes. De plus, ces phénomènes sont uniques. Aucun événement historique et période historique ne ressemble à aucun autre. En géographie, il n'y a pas deux phénomènes et pas deux régions semblables. Ainsi, les deux champs doivent expliquer l’unique (exceptionnel). Hettner appelle l'histoire "temps-Wissenschaft" et la géographie "espace-Wissenschaft". Hartshorne les traduisit en "science du temps" et en "science de l'espace".

Les idées de Hartshorne étaient en réalité plus naïfes que ne le prétendait Schaefer, et il n'acceptait jamais de distinction claire entre l'idiographe (régional ou particulier) et le nomothétique (général ou systématique), car les deux sont «présents dans toutes les branches de la science». Mais, il a insisté sur le fait que tout concept général utilisé en géographie devrait être orienté vers l'analyse de «régions» spécifiques et que sa tâche essentielle était d'étudier la différenciation géographique plutôt que (comme Schaefer préférait) l'élucidation de lois de localisation supposées sous-tendre ces configurations régionales.

On peut résumer que Hartshorne et Schaefer s’appuyaient principalement sur des sources allemandes telles que Kant, Humboldt et Hettner, et que les deux géographes orientaient les modèles spatiaux vers l’espace. Néanmoins, Schaefer a été parmi les premiers géographes à enseigner les idées de Christaller, Von Thunen et Losch, ce que Hartshorne n’a pas reconnues mais qui deviendront le pivot de la géographie humaine des années 1960. Il a également positionné la géographie humaine dans les sciences sociales plutôt que dans les sciences humaines ou les sciences naturelles. La géographie, dit-il, doit être comme les autres sciences sociales et non exceptionnelle.