Inconvénients de l'application de techniques quantitatives dans les études géographiques

Inconvénients de l'application de techniques quantitatives dans les études géographiques!

L'application de techniques quantitatives à des études géographiques a été critiquée à plusieurs égards.

Certaines des faiblesses et des limites des techniques quantitatives ont été présentées sous:

1. La révolution quantitative repose sur la philosophie du positivisme (proposée à l'origine par August Comte en 1820) qui distingue la science de la religion et de la métaphysique. Il suivait la méthodologie de la science spatiale et réduisait ainsi le sujet à la géométrie spatiale. La relation homme-environnement ne peut être correctement établie par les modèles mécanistes conçus à l'aide de techniques quantitatives.

2. Les partisans de la révolution quantitative ont plaidé pour le langage de la géométrie. La géométrie n'est pas un langage acceptable pour expliquer la relation homme-environnement, thème principal de la géographie humaine.

3. Les modèles et théories élaborés sur la base de données empiriques excluent les questions normatives telles que les croyances, les tabous, les émotions, les attitudes, les désirs, les espoirs, les peurs, les goûts et les dégoûts, les préjugés et les valeurs esthétiques. Ceci est principalement fait pour rendre l'étude objective et scientifique. Dans le monde réel, dans les interrelations entre l'homme et l'environnement et dans les processus de prise de décision, les questions normatives et les valeurs sociales, morales, religieuses et éthiques sont étroitement liées. En fait, dans toute activité économique et dans le processus de prise de décision concernant l'utilisation des ressources, les personnes sont largement gouvernées par leurs valeurs religieuses, morales, culturelles et sociales. C'est à cause de ces valeurs que l'industrie laitière ne se développe pas chez les Khasias (Meghalaya) et les Lushais (Mizoram) du nord-est de l'Inde. En fait, prendre du lait est un tabou dans ces tribus. Les musulmans du monde entier détestent la porcherie et les Sikhs n'aiment pas la culture du tabac. En excluant les questions normatives, l’étude peut être objective, mais elle ne donne qu’une image paroissiale de la relation homme-environnement.

4.Les avocats des techniques quantitatives en géographie se sont concentrés sur «l'analyse de la localisation». La principale faiblesse de l'analyse de localisation est qu'elle favorise le capitalisme. Dans une société capitaliste, il existe une exploitation des ressources humaines et environnementales (terre, eau, forêt et minéraux) qui rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres.

5. Avec le développement de machines sophistiquées et l'automatisation, les possibilités d'emploi sont moins nombreuses. Cela conduit donc au chômage et constitue un système de production inutile. L'hypothèse selon laquelle l'homme est une «personne rationnelle» qui cherche toujours à optimiser son profit a également été critiquée.

6. Dans le monde réel, les décisions d'implantation sont rarement optimales, voire jamais, dans l'optique de maximiser les profits ou de minimiser les ressources utilisées. De l’avis de Simon, l’homme, dans un nombre limité d’alternatives, choisit celle qui est globalement satisfaisante plutôt que optimale. Dans la plupart des cas, le modèle satisfaisant s'applique et l'homme prend des décisions concernant l'utilisation de ses ressources pour satisfaire ses aspirations et ses désirs.

7. L'hypothèse selon laquelle l'homme possède une "connaissance infinie" de son espace ou de son environnement (ressources) a également été critiquée. Les connaissances sur une ressource changent au fur et à mesure que la nouvelle technologie se développe. Par conséquent, disons qu'il a une connaissance complète de son environnement.

8. Les modèles élaborés à l'aide de techniques quantitatives ont réduit les personnes (décideurs, travailleurs) à des agents passifs. Dans une large mesure, de tels modèles peuvent être considérés comme un déterminisme.

9. L’application de techniques quantitatives exige non seulement une puissance mathématique considérable, mais également des données fiables, rarement disponibles dans les pays en développement comme le nôtre. En fait, les données collectées dans les pays en développement comportent de nombreux pièges et faiblesses. Les modèles ou théories élaborés sur la base de données peu fiables ne doivent donner qu’une image déformée et erronée de la réalité géographique.

10. Les prédicateurs trop enthousiastes des techniques quantitatives ont sacrifié beaucoup de bonnes déclarations qualitatives qui étaient très utiles pour l'interprétation des personnalités régionales.

11. Les estimations et les prévisions établies à l'aide de techniques quantitatives sophistiquées se sont révélées erronées à maintes reprises et il subsistait un risque de généralisation excessive.

12. Les modèles développés à l'aide de techniques statistiques accordent plus d'importance à certaines caractéristiques et en déforment d'autres.

13. Créer des modèles fiables et des lois universelles en géographie humaine, à l’instar des autres sciences sociales, à l’aide de techniques quantitatives, n’est toutefois pas possible. Selon une école de pensée de la physique, les probabilités peuvent être calculées, mais des prévisions précises ne sont pas possibles, même dans des sciences pures comme la physique. De l'avis de Stephen Hawking, «les lois de la science ne peuvent pas déterminer complètement l'avenir de l'univers». Dieu (Dieu en tant que métaphore des lois de la nature) joue aux dés et Dieu peut s'avérer être un «joueur invétéré».

En dépit de tous ces avantages et inconvénients de la révolution quantitative, on peut résumer que la «science spatiale» a été inaugurée en Amérique du Nord. À la fin des années 1960, il dominait de nombreuses revues publiées dans le monde anglophone. La plupart des recherches étaient positivistes dans leur ton. La plupart des chercheurs ont utilisé des méthodes quantitatives et ont ainsi contribué à l'élaboration de théories et de modèles. Mais ces théories et modèles ne présentaient qu'une image partielle de la relation homme-environnement. Cette méthodologie a été critiquée et, en réaction à cette approche comportementale et humaniste, elle a été introduite dans la géographie humaine. Dans certains cas, même en sciences sociales, une approche purement quantitative est nécessaire et dans d'autres, une approche purement qualitative, et une combinaison des deux est souvent plus satisfaisante pour effectuer des estimations et des prédictions en géographie.

Quels que soient les mérites et les inconvénients de la révolution quantitative émanant de centres américains à Washington, au Wisconsin et en Iowa, elle s’est étendue à l’Europe, en particulier en Grande-Bretagne et en Suède. En Suède, le département de géographie de l’Université de Lund est rapidement devenu un centre de géographie théorique qui attire des chercheurs de nombreux pays. Les géographes britanniques, notamment Peter Haggett, Richard Chorley et David Harvey, ont fait progresser de manière décisive les bases quantitatives méthodologiques et philosophiques des écoles quantitatives dans les écoles quantitatives.

Ces spécialistes ont suggéré que la géographie devrait adopter des méthodes quantitatives et l'utilisation d'un ordinateur pour gérer les données afin de développer des paradigmes et des modèles géographiques. Un modèle a été défini comme une représentation idéalisée ou simplifiée de la réalité cherchant à éclairer des caractéristiques particulières. Selon Chorley et Haggett, un modèle était soit une théorie, soit une hypothèse basse ou une hypothèse d’idée structurée.

Le trop grand enthousiasme des prédicateurs de la révolution quantitative a toutefois cédé le pas à la phase actuelle dans laquelle les méthodes mathématiques et statistiques ne sont qu'un des nombreux outils permettant d'aborder les problèmes géographiques. Dans les années 1970, même Harvey - un fervent partisan de la philosophie de la quantification - est devenu apostat et a déclaré que la révolution quantitative suivait son cours et que des rendements marginaux décroissants se produisaient chez LD Stamp opposé avec véhémence à la révolution quantitative et préférant parler de révolution quantitative. guerre civile »et a noté que la quantification avait de nombreux points communs avec une idéologie politique; c'était plus ou moins une religion pour ses adeptes, «son veau d'or c'est l'ordinateur». Stamp a souligné qu'il existait de nombreux domaines d'investigation dans lesquels la quantification risquait de nuire plutôt que d'aider au progrès, car la tentation serait de rejeter des informations qui ne pourraient pas être perforées sur une carte ou insérées sur une bande magnétique; il y a également un risque que les valeurs éthiques et esthétiques soient ignorées.

Minshull a observé que le paysage devenait une nuisance pour certains géographes, qu'un grand nombre de modèles ne s'appliqueraient qu'à une surface plate et sans relief, et a averti qu'il y avait un réel danger que ces généralisations idéales concernant les relations spatiales soient confondues avec des déclarations sur la réalité. Minshull a également sonné que les érudits essaieraient de justifier leurs modèles ou hypothèses à maintes reprises de manière subjective, ce qui pourrait donner une image déformée de la réalité géographique.

Comme indiqué ci-dessus, la révolution quantitative a commencé dans les pays développés de l’Ouest où les théories et les modèles ont été construits à partir des données collectées. Il existe certainement un risque que les modèles développés en Europe et en Amérique deviennent des modèles de vérité générale et universels. En réalité, nous n’avons pas de géographie urbaine universelle ni de géographie agricole universelle.

Il existe différents processus urbains et agraires qui fonctionnent dans différentes parties du monde et conduisent à des paysages culturels différents. En raison de ce facteur, la généralisation sur la base de techniques quantitatives peut être trompeuse et négative au lieu d’être positive. Mis à part ce qui précède, les données utilisées par les experts occidentaux ne font guère état d’une période d’environ cent ans. En outre, il reflète les modes de production et de distribution des sociétés capitalistes développées.

Les processus qui opèrent dans les économies rigoureusement planifiées des pays socialistes d'Europe et des pays d'Europe de l'Est sont tout à fait différents. Les processus d'urbanisation et de développement qui changent dans l'espace et dans le temps sont différents selon les systèmes économiques et politiques. En bref, la révolution quantitative ne pourrait pas non plus permettre aux géographes de formuler des lois et des paradigmes universels.