Système de justice pénale

Le processus de justice pénale dans une société démocratique professant le système de la primauté du droit confronte deux systèmes de valeurs concurrents, la tension qui explique les dilemmes observés dans l'administration de la justice pénale dans le pays. L'un de ces systèmes de valeurs que l'on peut appeler le modèle de contrôle du crime repose sur la proposition selon laquelle la répression de tout comportement criminel est la fonction la plus importante du processus de justice pénale.

Pour réussir dans le domaine de la lutte contre la criminalité, un gouvernement doit générer un taux élevé d'appréhension et de condamnation. Il affirme que, dans son analyse finale, le processus pénal social est un garant positif de la liberté sociale et que, pour y parvenir, les organismes de lutte contre la criminalité devraient se concentrer sur l'efficacité avec laquelle le système de justice pénale opère pour filtrer les suspects, déterminer la culpabilité et obtenir des dispositions appropriées des personnes reconnues coupables d'un crime.

L’autre système de valeurs qui entre en concurrence avec ce modèle de valeurs de contrôle de la criminalité peut être appelé «modèle de procédure régulière», qui tente de présenter d’énormes obstacles pour faire avancer l’accusé plus loin dans le processus. Si le premier ressemble à une chaîne de montage, le dernier ressemble à une course d'obstacles. Il insiste sur la prévention et l'élimination des erreurs dans la mesure du possible.

Le modèle de procédure légale ou de libertés civiles n'accepte pas la fiabilité et l'efficacité comme des opposés polaires. Selon ce point de vue, le système est fiable car il est efficace et tout engagement excessif en faveur de l'efficacité peut compromettre la fiabilité du système lui-même. Examinons les principes de valeur plus profonds des deux systèmes, dont le compromis par le biais d’un processus pénal peut donner lieu à une justice pénale dans une société démocratique.

Les protagonistes des valeurs de contrôle du crime soutiennent que si les lois ne sont pas appliquées ou s'il est largement admis qu'il existe un pourcentage élevé d'échecs en matière d'appréhension et de condamnation dans le processus pénal, un mépris général des contrôles juridiques tend à se développer. Les citoyens respectueux de la loi sont victimes d'invasions injustifiables.

Naturellement, la rapidité et la finalité deviennent l'essence de la justice. Pour garantir cela, le processus de justice pénale doit être considéré comme un processus de filtrage dans lequel chaque étape successive d'une enquête préalable à une arrestation, d'une arrestation, d'une enquête après une arrestation, de la préparation d'un procès, d'un procès, la conviction et la détermination devraient impliquer une série d'opérations routinières et leur succès devrait être mesuré par leur tendance à faire passer l'affaire avec succès.

Tout cela implique une expertise administrative et le processus de filtrage utilisé par la police et les poursuites doivent être considérés comme un indicateur fiable de la culpabilité probable. L’objectif principal de la répression de la criminalité exige une pondération particulière de la qualité de l’enquête administrative et peut être atteint grâce à des processus très sommaires sans perte d’efficacité majeure.

Ce modèle trouve les caractéristiques évidentes du processus décisionnel peu utiles et veut les minimiser, car il est peu probable qu'il produise une situation d'établissement des faits plus fiable que celle qui précède le processus administratif d'expert qui le précède et en est capable.

Pour un observateur profane, le processus de justice pénale peut paraître banal et routinier, mais il a des significations très différentes selon les types de personnes. Chaque groupe ou agence le voit de son point de vue et, naturellement, ces points de vue ne peuvent jamais être similaires et encore moins identiques. Le défendeur criminel lui-même et sa famille ont un point de vue différent. Ils se sentiront toujours lésés et trouveront le système trop pénible, même s’ils savent que le suspect est coupable d’infraction à la loi. Ensuite, la victime a son point de vue.

Un système de justice pénale dans un appareil que la société utilise pour appliquer les normes de conduite nécessaires à la protection des individus et de la société. Il agit en appréhendant, en poursuivant, en condamnant et en condamnant les membres de la société qui violent les règles fondamentales de la vie sociale.

Cette action des services de justice pénale contre les contrevenants à la loi sert ces objectifs distincts au-delà de l'objectif punitif immédiat:

(1) Il élimine les personnes dangereuses de la société, qui constituent une menace violente pour sa survie même.

(2) Il dissuade les autres de comportement criminel qui crée en général des conditions propices à la vie sociale.

(3) Il offre à la société une opportunité de transformer les contrevenants ou des individus anti-sociaux en des citoyens de demain respectueux des lois.

Les systèmes parlementaire et présidentiel de la démocratie occidentale souscrivent tous deux à ces objectifs fondamentaux de l'administration de la justice pénale. En réalité, lorsque la violation est importante dans l’étendue et la forme des protections offertes par les systèmes respectifs aux individus en train de déterminer la culpabilité et d’imposer une punition. Le système indien étant une expérience de démocratie politique mixte, il doit combiner l’efficience et l’efficacité du système britannique avec le concept des libertés civiles du processus de justice américain.

Dans le monde démocratique, tous les systèmes de justice pénale comportent trois parties distinctes: la police, les tribunaux, la prison et les services correctionnels. Chaque agence a ses propres tâches à accomplir. Cependant, ces tâches ne sont en aucun cas indépendantes les unes des autres. Ce que chacun fait et comment il le fait affecte de manière significative la qualité du travail effectué par d'autres organismes du système de justice pénale.

Les tribunaux ne peuvent traiter que ceux que la police arrête. Le travail de correction ne peut être fait qu'avec ceux qui sont livrés à l'agence par les ordres des tribunaux. Le succès avec lequel les réformes de correction condamnent dans une prison ou à l’extérieur détermine les efforts ultérieurs de la police et influe sur la politique de détermination de la peine des tribunaux à l’égard des redoublants. Les activités de la police sont généralement soumises à l'examen des tribunaux, ce qui entraîne des restrictions qui influent grandement sur le comportement de la police à l'avenir.

Ainsi, réformer ou réorganiser une partie ou une procédure du système de justice pénale entraînera une modification correspondante des autres parties et procédures de l'administration. De plus, la méthode utilisée par le système de justice pénale pour traiter des cas individuels représente un continuum. Ce ne sont pas des actions aléatoires, mais une progression ordonnée des événements, dont certains, comme l’arrestation et le procès, peuvent être visibles, mais d’autres d’une importance encore plus grande peuvent se produire en dehors de la vue du public.

Le processus de justice pénale dans toutes les sociétés a été sérieusement interrogé et critiqué au cours des dernières décennies. Même ses meilleurs protagonistes admettent que le processus a largement dépassé le système et a développé des maux qui doivent être guéris. Son critique soutient que le système de justice pénale, même en Occident, n'a jamais été conçu pour traiter les fléaux violents qui semblent envahir les sociétés technologiques de manière menaçante.

Les notions d'innocence et de culpabilité restent au cœur du système, qui devrait traiter d'ingénieux criminel et de plus en plus nombreux. La montée des vagues de criminalité dans toutes les sociétés du monde désorganise le processus de justice pénale et les énormes piles de dossiers, en attente de traitement par des juges épuisés et des avocats occupés en grève contre la notion même de justice, à propos de laquelle des décisions très sages ont été prises longtemps retour, «justice différée, justice refusée» et «justice à la hâte, justice est enterrée».

Le processus de justice pénale ne peut pas faire les deux, mais dans l’état actuel de la criminalité, de la réduction des budgets, de la désorganisation croissante, de la désillusion et de la perte de crédibilité, il faut réduire les «retards» sans nuire à la fiabilité du système. Le bébé ne peut pas être jeté avec l'eau du bain, mais l'eau du bain doit être nettoyée si le bébé doit prendre son bain.

Dans le contexte indien, certaines de ces aberrations du processus de justice pénale peuvent être identifiées comme suit:

(1) Un préjudice de classe incorporé et favorable dans le droit pénal pour placer les faibles et les pauvres dans une position désavantageuse.

(2) Une police méfiante et démoralisée, peu enthousiaste face à son travail, à cause du processus frustrant.

(3) Le système ouvert et concurrent du barreau élitiste sans beaucoup de professionnalisme et peu d’intérêt pour la défense de la liberté des pauvres et des faibles.

(4) Un système judiciaire traditionnel, indifférent aux besoins de la justice sociale dans un ordre social en mutation.

(5) Un système pénitentiaire négligé et déchirant, avec peu de sensibilisation aux besoins de la réforme du système judiciaire et de la réhabilitation.

Les retards excessifs, les dépenses prohibitives, les procédures, la corruption de la bureaucratie administrative, le surmenage judiciaire, le harcèlement et l’exploitation de la victime par les services de la justice pénale sont quelques-uns des problèmes bien connus du système de justice pénale en Inde. Mis à part le bon sens, les études soulignent un certain nombre de variables complexes entraînant la croissance maligne de structures renversant le processus.

Les bureaucrates de la cour, les avocats, les juges et même les accusés veulent procrastiner. Les affaires se déroulent à un rythme lent en appel d'un tribunal ou d'un tribunal à l'autre. L'intérêt acquis prospère et continue de citer des écritures juridiques. La pauvre victime, qui voit encore les organismes de justice pénale avec beaucoup de révérence, préfère souffrir en silence que d'invoquer le luxe coûteux d'un processus judiciaire.

Les éléments criminels qui deviennent de plus en plus riches et puissants dans la société en développement de l'Inde sont naturellement satisfaits du statu quo. Mais si le processus de justice pénale veut être juste et équitable, il doit revoir sa philosophie juridique, réformer sa police, réorganiser le barreau et le siège et reconstruire ses prisons à partir de zéro.