La théorie du multiplicateur: concept, dérivation, calcul et hypothèses
Le concept de multiplicateur:
La théorie du multiplicateur occupe une place importante dans la théorie moderne du revenu et de l'emploi. Le concept de multiplicateur a été développé par FA Kahn au début des années 1930. Mais Keynes plus tard l'a raffiné plus loin. FA Kahn a développé le concept de multiplicateur en référence à l'augmentation de l'emploi, directe et indirecte, résultant de l'augmentation initiale de l'investissement et de l'emploi.
Keynes, cependant, a proposé le concept de multiplicateur en référence à l'augmentation du revenu total, directe ou indirecte, résultant de l'augmentation initiale de l'investissement et du revenu. Par conséquent, alors que le multiplicateur de Kahn est appelé «multiplicateur d'emploi», le multiplicateur de Keynes est appelé multiplicateur d'investissement ou de revenu.
L’essence du multiplicateur est que l’augmentation totale du revenu, de la production ou de l’emploi est multiple de l’augmentation initiale de l’investissement. Par exemple, si l'investissement est égal à Rs. 100 crores est faite, alors le revenu n'augmentera pas de Rs. 100 crores seulement mais un multiple de celui-ci.
Si à la suite de l'investissement de Rs. 100 crores, le revenu national augmente de Rs. 300 crores, multiplicateur est égal à 3. Si à la suite d'un investissement de Rs. 100 crores, le revenu national total augmente de Rs. 400 crores, le multiplicateur est 4. Le multiplicateur est donc le rapport entre l'accroissement du revenu et l'accroissement de l'investissement. Si ΔI correspond à une augmentation de l’investissement et AY à une augmentation du revenu qui en résulte, le multiplicateur est égal au rapport entre l’augmentation du revenu (Δy) et l’augmentation de l’investissement (ΔI). Par conséquent, k = ΔY / ΔI, où k représente un multiplicateur.
Maintenant, la question est de savoir pourquoi l'augmentation du revenu est plusieurs fois supérieure à l'augmentation initiale de l'investissement. C'est facile à expliquer. Supposons que le gouvernement engage des dépenses d'investissement égales à Rs. 100 crores sur certains travaux publics, disent la construction de routes rurales.
En effet, ce gouvernement paiera les salaires des ouvriers engagés, les prix des matériaux aux fournisseurs et les rémunérations d’autres facteurs contribuant au travail de construction des routes. Le coût total s'élèvera à Rs. 100 crores. Cela augmentera les revenus des personnes égaux à Rs. 100 crores.
Mais ce n'est pas tout. Les personnes qui reçoivent Rs. 100 crores en dépenseront une bonne partie en biens de consommation. Supposons que la propension marginale à consommer de la population soit de 4/5 ou 80%. Puis sur Rs. 100 crores ils dépenseront Rs. 80 millions de roupies sur les biens de consommation, ce qui augmenterait les revenus de ceux qui fournissent des biens de consommation égaux à Rs. 80 crores. Mais ceux qui reçoivent ces Rs. 80 crores dépenseront également ces revenus, en fonction de leur propension marginale à consommer. Si leur propension marginale à consommer est également de 4/5, ils dépenseront alors 80 Rs. 64 crores de biens de consommation.
Ainsi, cela augmentera davantage les revenus de certaines personnes égaux à Rs. 64 crores. De cette façon, la chaîne des dépenses de consommation se poursuivrait et les revenus de la population continueraient à augmenter. Mais chaque augmentation supplémentaire de revenu sera progressivement moindre puisqu'une partie du revenu reçu sera économisée. Ainsi, nous voyons que le revenu n'augmentera pas de seulement Rs. 100 crores, initialement investis dans la construction de routes, mais beaucoup plus souvent.
Dérivation du multiplicateur d'investissement:
L'importance de l'augmentation du revenu national résultant d'une augmentation initiale de l'investissement peut être exprimée sous la forme mathématique suivante:
Augmentation du revenu
Ou
ΔY = 100 + 100 x 4/5 + 100 (4/5) 2 + 100 (4/5) 3 + 100 (4/5) 4
= 100 [1 + (4/5) + (4/5) 2 + (4/5) 3 + (4/5) 4 ]
Mais la série ci-dessus en est une de progression géométrique. Par conséquent, augmentation du revenu (ΔY)
= 100 1 / 1-4 / 5
= 100 X 1/1/5
= 100 x 5
= 500
Il est donc clair que si la propension marginale à consommer est de 4/5, l’investissement de Rs. 100 crores conduisent à l'augmentation du revenu national par Rs. 500 crores. Par conséquent, multiplicateur ici est égal à 5. Nous pouvons exprimer cela dans une formule générale.
Si ΔY correspond à une augmentation du revenu, ΔI à une augmentation de l'investissement et MPC à une propension marginale à consommer, nous pouvons écrire l'équation (i) ci-dessus comme suit:
ΔY = ΔI 1/1-MPC
ΔY / ΔI = 1/1-MPC
ΔY / ΔI mesure la taille du multiplicateur. Donc,
Taille du multiplicateur ou k = 1/1-MPC
Il est clair d'en haut que la taille du multiplicateur dépend de la propension marginale à consommer de la communauté. Le multiplicateur est l'inverse d'une propension à consommer marginale de un. Cependant, nous pouvons exprimer multiplicateur sous une forme plus simple. Comme nous savons que l’épargne est égale au revenu moins la consommation, une propension marginale à consommer sera égale à la propension marginale à épargner, c’est-à-dire 1 - MPC = MPS. Par conséquent, multiplicateur est égal à
1/1 - MPC = 1 / MPS
Dérivation algébrique du multiplicateur:
Le multiplicateur peut être dérivé algébriquement comme suit:
Écrire l'équation pour le niveau de revenu d'équilibre que nous avons
Y = C + I
Comme dans l’analyse des multiplicateurs, nous nous intéressons aux variations de revenus induites par les modifications d’investissement, en reformulant l’équation (1) en termes de modifications des variables que nous avons.
ΔY = ΔC + ΔI
Dans le modèle keynésien simple de détermination du revenu, le changement d'investissement est considéré comme autonome ou indépendant des changements de revenu, tandis que les changements de consommation sont fonction des changements de revenu. Dans la fonction de consommation,
C = a + bY
où a est un terme constant, b est une propension marginale à consommer qui est également supposée rester constante. Par conséquent, un changement de consommation ne peut se produire que s'il y a un changement de revenu. Ainsi
Théorie du multiplicateur
ΔC = bΔY
En remplaçant (3) par (2) nous avons
ΔY = bΔY + ΔI
ΔY - bΔY = ΔI
ΔY (1 - b) = ΔI
Ou
ΔY = 1/1-b ΔI
ΔY / ΔI = 1/1 -b
B représente la propension marginale à consommer
ΔY / ΔI = 1/1 - MPC = 1 / MPS
C'est la même formule de multiplicateur que celle obtenue précédemment. Notez que la valeur du multiplicateur ΔY / ΔI restera constante tant que la propension marginale à consommer reste la même.
Calcul de la taille ou de la valeur du multiplicateur:
Il en découle que la taille ou la valeur du multiplicateur est l'inverse de la propension marginale à épargner. Par conséquent, nous pouvons obtenir la valeur de multiplicateur si nous connaissons la propension marginale à consommer ou la propension marginale à économiser de la communauté. Compte tenu de la taille du multiplicateur de l'augmentation nette de l'investissement, nous pouvons connaître l'augmentation totale du revenu qui résultera de l'investissement.
Si la propension marginale à consommer d'une communauté est égale à 2/3, nous pouvons trouver la taille du multiplicateur comme suit:
Multiplicateur, k = 1/1-MPC
1 / 1-2 / 3 = 1/1/2 = 3
De même, si la propension marginale à consommer est égale à ½ ou à 0.5, le multiplicateur:
1 / 1-1 / 2 = 1/1/2 = 2
Deux cas limites de la valeur du multiplicateur:
Il y a deux cas limites du multiplicateur. Un cas limite se produit lorsque la propension marginale à consommer est égale à un, c'est-à-dire lorsque l'intégralité de l'augmentation de revenu est consommée et que rien n'est économisé. Dans ce cas, la taille du multiplicateur sera égale à l'infini, c'est-à-dire qu'une légère augmentation de l'investissement entraînera une très forte augmentation du revenu et de l'emploi, de sorte que le plein emploi sera atteint et même le processus ira au-delà. "Dans de telles circonstances, le gouvernement n'aurait besoin que d'un constructeur de routes pour augmenter les revenus indéfiniment, ce qui entraînerait le plein emploi, puis une spirale d'inflation sans fin."
Cependant, il est peu probable que cela se produise car la propension marginale à consommer dans le monde réel est inférieure à un. L'autre cas limite se produit lorsque la propension marginale à consommer est égale à zéro, c'est-à-dire lorsque rien n'est dépensé de l'augmentation du revenu et que toute l'augmentation du revenu est économisée.
Dans ce cas, la valeur du multiplicateur sera égale à un. En d’autres termes, dans ce cas, l’augmentation des revenus correspondra à l’augmentation initiale de l’investissement et non à un multiple de celle-ci. Mais dans la pratique, la propension marginale à consommer est inférieure à un mais supérieure à zéro (1> ΔC / ΔY> 0). Par conséquent, la valeur du multiplicateur est supérieure à un mais inférieure à l'infini.
Hypothèses de la théorie des multiplicateurs:
Dans notre explication du multiplicateur ci-dessus, nous avons formulé de nombreuses hypothèses simplificatrices. Premièrement, nous avons supposé que la propension marginale à consommer reste constante tout au long de l’augmentation des revenus lors de différentes séries de dépenses de consommation. Cependant, la propension marginale à consommer peut différer selon les cycles de dépenses de consommation.
Mais cette constance de la propension marginale à consommer est une hypothèse réaliste, car toutes les preuves empiriques disponibles montrent que la propension marginale à consommer est très stable à court terme. Deuxièmement, nous avons supposé qu’il y avait une augmentation nette de l’investissement au cours d’une période donnée et qu’aucun autre effet indirect sur l’investissement n’avait lieu au cours de cette période ou, le cas échéant, qu’il avait été pris en compte, de sorte qu’il y avait une augmentation nette donnée de l'investissement.
De plus, nous avons supposé qu’il n’y avait pas de décalage entre l’augmentation de l’investissement et l’augmentation des revenus qui en résultait. En d’autres termes, l’augmentation des revenus a lieu instantanément à la suite de l’augmentation des investissements. JM Keynes a ignoré le décalage dans le processus de génération de revenus et son multiplicateur est également appelé multiplicateur instantané. Ces dernières années, l’importance du décalage temporel a été reconnue et le concept de multiplicateur dynamique a été développé sur cette base. Mais dans une étude élémentaire comme celle-ci, les retards seront ignorés, comme cela a été fait par Keynes.
Une autre hypothèse importante dans la théorie du multiplicateur est qu'il existe une capacité excédentaire dans les industries de biens de consommation, de sorte que lorsque la demande augmente, il est possible de produire davantage de biens de consommation pour satisfaire cette demande. S'il n'y a pas de capacité excédentaire dans les industries de biens de consommation, l'augmentation de la demande résultant d'une augmentation initiale de l'investissement entraînera une hausse des prix plutôt qu'une augmentation du revenu réel, de la production et de l'emploi.
Le multiplicateur de Keynes a été mis au point dans le contexte d'économies capitalistes avancées en proie à la dépression et en période de dépression et il existait une capacité excédentaire dans le secteur des biens de consommation en raison du manque de demande globale. L’effet multiplicateur keynésien est très faible dans les pays en développement comme l’Inde, car il n’ya pas beaucoup de surcapacité dans les industries de biens de consommation.
Dans notre analyse du processus de multiplication ci-dessus, nous avons pris une économie fermée, c'est-à-dire que nous n'avons pas pris en compte les importations et les exportations. Si notre économie était ouverte, une partie de l'augmentation des dépenses de consommation aurait été consacrée aux importations de biens en provenance de l'étranger.
Cela aurait entraîné une augmentation des revenus dans les pays étrangers plutôt que dans le pays. Cela réduira la valeur du multiplicateur. Les importations sont une fuite importante du processus de multiplication et nous les avons ignorées dans notre analyse ci-dessus dans un but de simplicité.
Il est à noter que le multiplicateur fonctionne non seulement en termes d'argent mais aussi en termes réels. En d'autres termes, les augmentations multiples des revenus résultant d'une augmentation nette donnée de l'investissement ne se produisent pas uniquement en termes monétaires, mais également en termes de production réelle, c'est-à-dire en termes de biens et de services. Lorsque les revenus augmentent en raison des investissements et que ces augmentations de revenus sont dépensées en biens de consommation, la production de biens de consommation est augmentée pour répondre à la demande supplémentaire provoquée par l'augmentation des revenus.
Par conséquent, le revenu réel ou la production augmente du même montant que l’augmentation des revenus monétaires, étant donné que les prix des biens ont été supposés constants. Bien entendu, nous avons supposé, comme cela a été mentionné ci-dessus, qu'il existe une capacité de production excédentaire dans les industries de biens de consommation. Ainsi, lorsque la demande de biens de consommation augmente, leur production peut facilement être augmentée pour répondre à cette demande. Toutefois, si, en raison de certains goulots d'étranglement, la production de biens ne peut pas être augmentée en réponse à une demande croissante, les prix augmenteront et, par conséquent, l'effet multiplicateur réel sera faible.
Représentation schématique du multiplicateur:
Nous avons déjà expliqué que le niveau du revenu national est déterminé par l’équilibre entre la demande globale et l’offre globale. En d'autres termes, le niveau du revenu national est fixé au niveau où la courbe C + I coupe la courbe des revenus à 45 °. Avec un tel diagramme, nous pouvons expliquer le multiplicateur. Le multiplicateur est illustré à la Fig. 9.1. Sur cette figure, C représente la propension marginale à consommer. On a supposé ici que la propension marginale à consommer était égale à 1/2, c'est-à-dire 0, 5. Par conséquent, la pente
de la courbe C de la propension marginale à consommer la courbe C a été prise égale à 0, 5. C + I représente la courbe de la demande globale. On voit sur la figure 91 que la courbe de la demande globale C + I qui coupe la ligne à 45 ° au point E de sorte que le niveau de revenu égal à OY 1 soit déterminé.
Par conséquent, en raison d’une augmentation nette des investissements égale à EH, le revenu a augmenté de Y 1 Y 2 . On voit sur la figure que Y 1 Y 2 est supérieur à EH. En mesurant, on trouvera que Y 1 Y 2 est deux fois la longueur de EH. Ceci est conforme aux attentes car la propension marginale à consommer est ici égale à 1/2 et donc la taille du multiplicateur sera égale à 2.
Le multiplicateur peut également être illustré par un diagramme épargne-investissement. Dans un chapitre précédent, nous avons expliqué la détermination du revenu national également en épargnant l'investissement. Par conséquent, le multiplicateur peut également être expliqué à l'aide du diagramme épargne-investissement, comme illustré à la Fig. 9.2. Sur cette figure, SS représente la courbe d’épargne indiquant que, lorsque le niveau de revenu augmente, la communauté envisage d’épargner davantage. II est la courbe d’investissement indiquant le niveau d’investissement prévu par les investisseurs de la communauté.
Keynes a traité l'investissement comme une source de revenu autonome et nous le suivrons ici. La Fig. 9.2 montre que les courbes d’épargne et d’investissement se croisent au point E, c’est-à-dire que l’épargne prévue et l’investissement prévu sont en équilibre au niveau du revenu OY 1 .
Ainsi, avec les courbes d'épargne et d'investissement données, un niveau de revenu égal à OY 1 est déterminé. Supposons maintenant qu'il y ait une augmentation de l'investissement du montant II '. Avec cette augmentation de l'investissement, la courbe d'investissement se déplace vers la nouvelle position pointée I'I '.
Cette nouvelle courbe d'investissement I'I 'intersecte la courbe d'épargne au point F et un nouvel équilibre atteint au niveau du revenu OY 2 . Un coup d’œil sur la Fig. 9.2 révèle que l’augmentation du revenu Y 1 Y 2 est le double de l’augmentation de l’investissement de II '. Ainsi, le multiplicateur est ici égal à [K = 1 / 0.5 = 2].
