Théorie contestable du marché: développée par Baumol, Panzor et Willing

Certaines des conditions les plus importantes pour la théorie du marché contestable proposée par Baumol, Panzor et consentantes sont les suivantes:

Baumol, Panzor et Willing ont développé une nouvelle théorie des marchés connue sous le nom de théorie des marchés contestables. Selon cette théorie, même lorsqu'il existe un monopole et un oligopole sur les marchés de produits, les entreprises peuvent trouver plus rentable de se comporter en fixant le prix de leur produit comme si elles opéraient sur un marché parfaitement concurrentiel.

En effet, une entreprise pense que si elle fixe un prix supérieur à celui du marché concurrentiel, d'autres entreprises entreront sur le marché et se feront concurrence pour attirer les clients, ce qui réduira le prix. De ce fait, la menace de nouveaux venus sur les marchés oblige la ou les entreprises existantes à ne pas demander plus que le prix concurrentiel et à ne réaliser que des bénéfices normaux.

Les conditions importantes pour que les marchés contestables prévalent sont les suivantes:

1. Les nouvelles entreprises peuvent entrer sur le marché avec les mêmes conditions de coût que la ou les entreprises existantes. Si l'entreprise existante bénéficie d'un avantage en termes de coûts par rapport aux nouveaux venus sur le marché, les nouvelles entreprises qui arrivent sur le marché ne pourront pas concurrencer l'entreprise existante qui peut se permettre de baisser le prix et d'infliger des pertes aux nouveaux entrants.

2. La deuxième condition pour les marchés contestables est que les entreprises soient en mesure de quitter ou de quitter le marché (c'est-à-dire le secteur) sans subir de perte en capital. Si la production dans une industrie implique beaucoup d'investissements en capital spécifiques à cette industrie et donc inutilisables ailleurs, le fait de laisser l'industrie entraînera des pertes égales aux coûts irrécupérables.

Rappelons que les coûts irrécupérables sont les coûts engagés pour les immobilisations qui sont spécifiques à une industrie et qui ne peuvent pas être récupérés en les vendant ou qui ne peuvent être déployés ou utilisés ailleurs à des fins commerciales ou de production. Les coûts irrécupérables constituent un obstacle important à l’entrée de nouvelles entreprises et ont donc un effet dissuasif sur l’existence de marchés concurrentiels.

3. La troisième condition pour l'existence de marchés contestables est que les nouveaux entrants ne doivent pas être désavantagés par rapport aux entreprises existantes en ce qui concerne la technologie de production ou la qualité du produit telle que perçue par les consommateurs.

Tout manque d'accès à la même technologie de production que celle utilisée par les entreprises existantes empêche les nouveaux entrants de concurrencer les entreprises existantes sur la base du coût ou de la qualité du produit. Cela contribuerait à réduire la menace que représentent les concurrents potentiels et à permettre aux entreprises existantes d’appliquer des prix supérieurs aux prix concurrentiels et de réaliser des bénéfices supra normaux.

4. La dernière condition pour l'existence de marchés contestables est que les nouveaux entrants soient en mesure de se lancer dans une tactique de «délit de fuite». En d’autres termes, l’entrée devrait être libre et gratuite, de sorte que les nouveaux entrants entrent sur le marché ou dans l’industrie, réalisent des bénéfices et sortent de l’industrie avant que les entreprises existantes ajustent leurs prix à la baisse.

La tactique du type hit-and-run peut réussir lorsque les entreprises existantes peuvent ajuster leurs prix avec un certain retard, tandis que les consommateurs réagissent immédiatement en achetant à de nouveaux venus proposant des produits identiques ou similaires à des prix légèrement inférieurs.

Il résulte de ce qui précède que moins les obstacles à l’entrée sur un marché sont nombreux, plus le marché est contestable. Ainsi, dans la mesure où les marchés monopolistiques et oligopolistiques sont contestables dépend des obstacles à l’entrée de nouvelles entreprises dans un marché ou une industrie.

Lorsqu'il n'y a absolument aucun obstacle à l'entrée de nouvelles entreprises, les marchés parfaitement contestables existeraient, même si les entreprises existantes peuvent fonctionner dans des structures de marché monopolistiques ou oligopolistiques. Sur des marchés parfaitement contestables, les entreprises existantes sont obligées de maintenir leurs prix au même niveau que le coût moyen et ne réalisent donc que des bénéfices normaux.

La Figure 29.9 illustre la détermination des prix sur un marché contestable. Supposons qu’il existe deux entreprises dans un secteur, c’est-à-dire qu’il existe un duopole sur le marché du produit. DD est la courbe de demande du produit de l'industrie. Les courbes de coût moyen et marginal de chaque entreprise sont présentées.

La menace d’entrée de nouvelles entreprises amène chaque duopoliste à facturer un prix OP (égal à son coût moyen minimal) et à produire un rendement égal à Oq. La sortie totale OQ sera égale à deux fois Oq. (C'est OQ = 2Oq). Chaque entreprise ne génère aucun profit économique.

Bien que les deux entreprises puissent entrer dans une entente tacite et faire monter le prix et réaliser des profits supranormaux, elles ne le font pas parce qu’elles pensent que les nouveaux entrants entreront dans l’industrie rapidement, baissent les prix et leur infligeront des pertes. Pour éviter l'entrée de nouvelles entreprises et éviter la concurrence avec elles, chaque duopoliste produit une sortie de QO et facture le prix de l'OP.

En produisant au coût moyen minimal le plus bas, ils sont en mesure de bénéficier de toutes les économies d’échelle. Ainsi, en produisant le niveau de production au coût moyen minimal et en appliquant un prix égal à celui-ci, les deux entreprises se comportent comme une entreprise parfaitement compétitive.

La théorie des marchés contestables a été critiquée, notamment par Shepherd, qui souligne qu'elle repose sur des hypothèses extrêmement irréalistes concernant l'entrée et la sortie de nouvelles entreprises. Selon lui, dans le monde réel, l’entrée n’est pas gratuite et la sortie n’est pas gratuite.

Il soutient que la plupart des marchés monopolistiques et oligopolistiques ne sont pas contestables car il existe une bonne part de coûts irrécupérables dans la plupart des industries. Ces coûts irrécupérables constituent un obstacle à l'entrée de nouveaux concurrents potentiels, ceux-ci ne pouvant quitter le marché sans subir beaucoup de pertes. Certains investissements nécessitant des coûts irrécupérables, les nouveaux concurrents devraient fixer un prix suffisamment élevé pour couvrir tous leurs coûts, tandis que l'entreprise existante pourrait fixer un prix légèrement inférieur et réaliser des bénéfices supérieurs à la normale.

En conclusion, la menace de nouveaux entrants peut amener les monopoleurs et les oligopolistes existants à se comporter comme une entreprise compétitive dans certaines situations, mais lorsqu'il existe des coûts d'investissement non récupérables substantiels, les entreprises existantes ont un avantage sur les nouveaux entrants et leur facturent des prix supérieurs à leurs prix concurrentiels. et faire de gros profits supranormaux. Nous voyons donc que la théorie du marché contestable ne s’applique pas à toutes les situations de marché monopolistiques et oligopolistiques.