Oligopole collusif: Détermination du prix et de la production sous cartel
Oligopole collusif: Détermination du prix et de la production sous cartel!
Afin d'éviter toute incertitude liée à l'interdépendance et d'éviter les guerres de prix et la concurrence acharnée, les entreprises qui travaillent dans des conditions oligopolistiques s'accordent souvent pour s'accorder sur une politique uniforme de prix-sortie.
L'accord peut être soit formel (ouvert) ou tacite (secret). Mais comme les accords formels ou ouverts pour former des monopoles sont illégaux dans la plupart des pays, les accords conclus entre oligopoleurs sont généralement tacites ou secrets. L'oligopole collusoire prévaut lorsque les entreprises concluent de tels accords de collusion, formellement ou secrètement.
Mais les collusions sont de deux types principaux:
a) des cartels et
b) Leadership en matière de prix.
Dans un oligopole collusoire de type cartel, les entreprises fixent conjointement une politique de prix et de production par le biais d'accords. Mais sous la direction des prix, une entreprise fixe le prix et les autres le suivent. Celui qui fixe le prix est un leader de prix et les autres qui le suivent sont ses suiveurs.
Les entreprises suiveuses adoptent le prix du leader, même si elles doivent s'écarter de leur position de maximiseur de profit, car elles estiment qu'il est dans leur avantage de ne pas rivaliser avec leur leader ni entre elles.
À l'origine, le terme «cartel» était utilisé dans le cadre de l'accord dans lequel il existait une agence commerciale commune qui, à elle seule, assumait les activités de vente de toutes les entreprises parties au contrat. Mais aujourd'hui, tous les types d'accords formels ou informels et tacites conclus entre les entreprises oligopolistiques d'une industrie sont connus sous le nom de cartels.
Étant donné que ces ententes restreignent la concurrence entre les sociétés membres, leurs gouvernements ont été illégaux dans certains pays en adoptant des lois contre eux. Par exemple, la formation d’un cartel est illégale aux États-Unis en vertu des lois antitrust qui y sont adoptées. Cependant, malgré l'illégalité des cartels, ils sont toujours formés aux États-Unis par des moyens secrets et en adoptant un moyen ou un autre, un homme d'affaires avisé est en mesure de contourner les lois anti-monopoles.
La collusion ou l'accord formel entre les oligopolistes peut lui-même prendre différentes formes. On trouve une forme extrême de collusion lorsque les sociétés membres acceptent de céder complètement leurs droits de détermination des prix et de la production à une "agence administrative centrale" afin de leur garantir un profit maximal.
La formation d'une telle collusion formelle est généralement désignée par l'entente parfaite. Ainsi, dans le cadre d’un oligopole collusoire de type «cartel parfait», la détermination du prix et de la production de l’ensemble du secteur ainsi que de chaque société membre est déterminée par l’autorité administrative commune afin d’obtenir le maximum de bénéfices communs pour les sociétés membres.
Le total des bénéfices est réparti entre les sociétés membres de la manière convenue entre elles. La part des bénéfices totaux de chaque entreprise membre n’est pas nécessairement proportionnelle au quota de production qu’elle doit fournir et au coût qu’elle supporte.
Le quota de production devant être produit par chaque entreprise est décidé par l'autorité administrative centrale de manière à ce que le coût total de la production totale produite soit minimal. En fait, sous l'entente parfaite, l'autorité centrale détermine les sorties séparées que doivent produire les différents membres et le prix qu'ils doivent facturer de la même manière que le ferait un monopoleur exploitant plusieurs usines.
Maintenant, la question se pose de savoir quels produits il sera demandé à différentes entreprises d’un cartel de produire de manière à ce que le coût total soit réduit au minimum. Le coût total sera minimisé lorsque les différentes entreprises de l'entente produiront de tels produits distincts, de sorte que leurs coûts marginaux soient égaux.
En effet, si les coûts marginaux des entreprises membres ne sont pas égaux, les unités marginales de production pourraient être produites à un coût plus faible par les entreprises dont le coût marginal est inférieur à celui de celles dont le coût marginal est plus élevé.
Voyons maintenant comment l’entente fonctionne et détermine son prix et sa production. Supposons que deux entreprises ont formé un cartel en concluant un accord. Nous supposons que l'entente visera à maximiser les bénéfices communs des entreprises membres.
Tout d'abord, le cartel estimera la courbe de demande du produit de l'industrie. Comme la courbe de la demande face à un cartel sera la courbe de la demande globale des consommateurs du produit, elle sera inclinée à la baisse, comme le montre la courbe DD de la figure 29.1 (c) La courbe des revenus marginaux MR montre l’ajout des revenus du cartel pour les augmentations successives de sa production et de ses ventes seront inférieures à la courbe de demande DD.
La courbe de coût marginal du cartel (MC c ) sera donnée par l'addition horizontale des courbes de coût marginal des deux entreprises. Ceci a été réalisé sur la figure 29.1 (c), où la courbe MC c a été obtenue en ajoutant des courbes de coût marginal horizontalement MC a et MC b des entreprises A et B, respectivement.
Il convient de noter que la courbe de coût marginal MC de l'entente, obtenue telle quelle par addition horizontale des courbes de coût marginal des deux entreprises, indiquera le coût total minimum possible de production de chaque produit de l'industrie; chaque production de l'industrie étant répartie entre les deux entreprises de manière à ce que leurs coûts marginaux soient égaux.
Désormais, l'entente maximisera ses bénéfices en fixant la production de l'industrie au niveau auquel les courbes MR et MC de l'entente se coupent. La figure 29.1 (c) montre que les courbes MR et MC se coupent mutuellement au point R ou à la sortie OQ. La courbe de demande DD montre également que l’OQ en sortie déterminera un prix égal à QL ou à OP.
Après avoir décidé de la QO de production totale à produire, l'entente attribuera un quota de production à produire par chaque entreprise, de sorte que le coût marginal de chaque entreprise soit identique. Cela peut être connu en traçant une droite horizontale du point R vers l'axe des ordonnées.
Il ressort de la figure que, lorsque l'entreprise A produit la QO 1 et que la société B produit la QO 1, les coûts marginaux des deux entreprises sont égaux. Le quota de production de l'entreprise A sera égal à QO 1 et de l'entreprise B à OQ 1 . Il est à noter que la sortie totale OQ sera égale à la somme de OQ 1 et OQ 2 .
Ainsi, la détermination de la production QO et du prix OP ainsi que les résultats OQ 1 et OQ 2 par les deux sociétés A et B assureront le maximum de bénéfices communs pour les sociétés membres constituant l'entente. La figure 29.1 (a) montre que, avec la sortie QO et le prix du cartel OP. les bénéfices réalisés dans l'entreprise A sont égaux à PFTK et à la production QO, et le prix de l'entente OP les bénéfices réalisés dans l'entreprise B sont égaux à PEGH.
La somme des bénéfices, c'est-à-dire les bénéfices cumulés réalisés par l'entente, sera maximale dans les conditions de demande et de coût données, tels qu'ils ont été obtenus grâce à la mise en équivalence du coût marginal combiné (MC c ) et du revenu marginal combiné ( MR c ).
L'allocation de quota de production à chacun d'eux est faite dans un souci de minimisation des coûts et non comme base pour déterminer la répartition des bénéfices. Le professeur JS Bain déclare à juste titre: «Il n'y a aucune raison particulière de penser que les sociétés exploitantes conserveront uniquement les bénéfices résultant de la vente de leurs quotas, qui sont déterminés uniquement en fonction des coûts. Les forces de négociation relatives détermineront vraisemblablement la répartition des bénéfices. "
Marché-cartels de partage:
La formation de cartels parfaits, telle que décrite ci-dessus, a été assez rare dans le monde réel même lorsque leur formation n'est pas illégale. Dans une entente parfaite, non seulement le prix, mais également le rendement de chaque membre d'une entente sont déterminés par une autorité de gestion centrale et les bénéfices réalisés par chacun d'entre eux sont mis en commun et répartis entre les membres selon les termes d'un contrat préalable. accord.
Mais lorsque les ententes sont lâches, au lieu d'être parfaites, la répartition des bénéfices et la fixation des résultats des entreprises individuelles ne sont pas déterminées de la même manière que l'entente parfaite. Dans un type de cartel informel, les entreprises se partagent le marché. En outre, il existe deux méthodes de partage du marché: la concurrence hors prix et les quotas.
Partage du marché par concurrence sans prix:
Dans le cadre de la répartition des marchés due à la concurrence hors prix, seul un prix uniforme est défini et les sociétés membres sont libres de produire et de vendre le montant de la production leur permettant de maximiser leurs profits individuels. Bien que les entreprises acceptent de ne pas vendre à un prix inférieur au prix fixé, elles sont libres de modifier le style de leur produit et les dépenses publicitaires ainsi que de promouvoir les ventes d’une autre manière.
En d’autres termes, le prix étant une donnée fixe, les entreprises se font concurrence sur une base autre que le prix. Si les différentes sociétés membres ont des coûts identiques, le prix uniforme convenu sera le prix de monopole qui assurera la maximisation des bénéfices communs. Mais lorsqu'il existe des différences de coûts entre les entreprises, comme c'est généralement le cas, le prix de l'entente sera fixé par négociation entre les entreprises. Le niveau de ce prix sera tel qu'il garantira des bénéfices aux entreprises à coûts élevés.
Mais avec des différences de coût, de tels cartels en vrac sont assez instables. En effet, les entreprises à bas coûts seront incitées à réduire leurs prix pour augmenter leurs profits et auront donc tendance à se séparer de l'entente. Cependant, ils ne peuvent pas facturer ouvertement des prix inférieurs à ceux des prix fixes, mais tromper les autres entreprises en accordant des concessions de prix secrètes aux acheteurs. Toutefois, au fur et à mesure que les concurrents perdront progressivement leurs clients, la triche des entreprises à bas coûts sera finalement découverte et, partant, la guerre des prix ouverts pourrait commencer et le cartel échouer.
Partage du marché par quota de sortie:
Le deuxième type d'entente sur le partage du marché est l'accord conclu entre les entreprises oligopolistiques concernant le quota de production devant être produit et vendu par chacune d'elles au prix convenu. Si toutes les entreprises produisent des produits homogènes et ont les mêmes coûts, la solution monopolistique (c’est-à-dire la maximisation des bénéfices communs) émergera et le marché leur sera également partagé.
Toutefois, lorsque les coûts des entreprises membres sont différents, les quotas différents applicables aux différentes entreprises seront fixés et leurs parts de marché seront donc différentes. Les quotas et les parts de marché en cas de différences de coûts sont décidés par négociation entre les entreprises. Lors du processus de négociation, deux critères sont généralement adoptés pour fixer les quotas des entreprises.
Le premier est le niveau de ventes passé des diverses entreprises et le second est la capacité de production des entreprises. Toutefois, les ventes et la «capacité de production» de diverses entreprises au cours de la période écoulée ne sont pas des critères très fermes, car elles peuvent être facilement manipulées. En fin de compte, les quotas fixés pour diverses entreprises dépendent de leur pouvoir de négociation et de leurs compétences.
La seconde base commune du système de quotas et de la répartition du marché est la division du marché par région, c'est-à-dire la division géographique du marché entre les sociétés de cartel. Dans cet arrangement, le prix et le style du produit des sociétés de cartel peuvent varier.
Il convient de noter que tous les types d’ententes sont instables s’il existe des différences de coûts entre les entreprises. Les entreprises à bas coûts ont toujours tendance à réduire le prix du produit afin de maximiser leurs profits, ce qui aboutit à l’effondrement du contrat de collusion.
En outre, si l’entrée des entreprises dans l’industrie oligopolistique est libre, l’instabilité de l’entente s’intensifie. Les nouveaux entrants ne peuvent pas rejoindre le cartel et peuvent fixer un prix inférieur du produit pour vendre une grande quantité. Cela pourrait déclencher une guerre des prix entre les cartels et les nouveaux entrants. Nous constatons ainsi que la stabilité de l'entente est toujours en danger.
