Behaviouralism: c'est objectifs, caractéristiques principales et perspective historique

Le comportemental: objectifs, caractéristiques et perspective historique!

Le mécontentement suscité par les modèles et les théories développées par les positivistes, utilisant les techniques statistiques fondées sur la «rationalité économique» de l'homme, a conduit au développement d'une approche comportementale en géographie.

Les géographes ont de plus en plus compris que les modèles proposés et testés à l'aide de techniques quantitatives fournissaient de mauvaises descriptions de la réalité géographique et des relations entre l'homme et l'environnement. En conséquence, les progrès dans le développement de la théorie géographique ont été douloureusement lents et ses capacités de prédiction étaient faibles.

Des théories telles que la théorie du lieu central, basée sur des techniques statistiques et mathématiques, se sont révélées inadéquates pour expliquer l'organisation spatiale de la société. La rationalité économique de la prise de décision a également été critiquée car elle n’explique pas le comportement du habitant de la plaine d’inondation, qui ne quitte pas sa place malgré le risque d’inondation.

C’est un tournant psychologique dans la géographie humaine qui met l’accent sur le rôle des variables cognitives (subjectives) et décisionnelles en tant que médiateur de la relation entre environnement et comportement spatial. Wolpert a contesté l'axiome de la «personne économique» qui cherche toujours à maximiser son profit. Dans un article important, Wolpert (1964) a montré que, pour un échantillon d'agriculteurs suédois, les pratiques agricoles optimales n'étaient pas réalisables. Il a conclu que les agriculteurs n'étaient pas des optimiseurs mais, selon Simon, des satisficers.

Les objectifs de l'approche comportementale étaient:

1. Développer des modèles pour l’humanité qui soient une alternative aux théories de la localisation spatiale développées par la révolution quantitative;

2. Définir l'environnement cognitif (subjectif) détermine le processus décisionnel de l'homme.

3. Développer les dimensions spatiales des théories psychologiques et sociales de la prise de décision et du comportement humain;

4. Expliquer les dimensions spatiales des théories psychologiques, sociales et autres de la prise de décision et du comportement humains;

5. Passer d'une population agrégée à une échelle désagrégée d'individus et de petits groupes;

6. Rechercher des méthodes autres que mathématiques et statistiques susceptibles de révéler la structure latente dans les données et la prise de décision;

7. mettre l'accent sur la procession plutôt que sur les explications structurelles de l'activité humaine et de l'environnement physique;

8. Générer des données primaires sur le comportement humain et ne pas s'appuyer fortement sur les données publiées; et

9. Adopter une approche interdisciplinaire pour la construction de théories et la résolution de problèmes.

Les arguments fondamentaux de la géographie comportementale pour atteindre ces objectifs sont les suivants:

(i) les gens ont des images de l'environnement;

(ii) ces images peuvent être identifiées avec précision par les chercheurs; et

(iii) Il existe un lien étroit entre l'image de l'environnement et le comportement réel ou le processus de prise de décision de l'homme.

L’approche comportementale en géographie a été introduite dans les années 1960. Son origine peut être attribuée à la frustration largement ressentie avec les modèles normatifs et mécanistes développés à l'aide de techniques quantitatives.

Ces modèles normatifs et mécanistes sont principalement basés sur des postulats comportementaux irréels tels que «l'homme économique rationnel» et la surface de la terre isotrope. Dans les modèles normatifs, il y a toujours plusieurs hypothèses, et généralement, le centre de l'attention est un ensemble d'acteurs totalement rationnels (hommes) omniscients (hommes) opérant librement de manière concurrentielle sur un plan isotrope (surface terrestre homogène).

De nombreux modèles normatifs sont donc grossièrement irréalistes dans la mesure où ils ignorent la complexité des situations du monde réel et se concentrent plutôt sur un postulat comportemental idéalisé tel que l'homme économique rationnel. Les gens se comportent de manière rationnelle, mais dans le respect des contraintes, des cultures dans lesquelles ils ont été socialisés pour prendre des décisions.

La géographie comportementale mise beaucoup sur le «comportementalisme». Le comportementalisme est une approche importante adoptée principalement par les psychologues et les philosophes pour analyser la relation homme-environnement. L'approche comportementale est en grande partie inductive et vise à construire des déclarations générales à partir d'observations de processus en cours. L’approche comportementale en géographie repose essentiellement sur le fait que la façon dont les gens se comportent est influencée par leur compréhension de l’environnement dans lequel ils vivent ou par l’environnement lui-même auquel ils sont confrontés.

En géographie comportementale, une explication du problème homme-environnement est fondée sur le principe que la cognition environnementale et le comportement sont intimement liés. En d’autres termes, l’approche comportementale a permis de penser qu’il est possible d’approfondir la compréhension de l’interaction homme-environnement en examinant les divers processus psychologiques par lesquels l’homme parvient à connaître l’environnement dans lequel il vit et en examinant la manière dont ces processus se développent. influencer la nature du comportement résultant.

La philosophie de base du comportementalisme peut être résumée comme suit:

Le géographe du comportement reconnaît que l’homme façonne et réagit à son environnement et que l’homme et l’environnement sont liés de manière dynamique. L'homme est considéré comme un être social motivé, dont les décisions et les actions sont médiatisées par sa connaissance de l'environnement spatial.

Principales caractéristiques:

Les principales caractéristiques de la géographie comportementale sont les suivantes:

1. Les géographes du comportement ont fait valoir que la cognition environnementale (la perception) sur laquelle les gens agissent peut fort bien être très différente de la vraie nature de l'environnement réel du monde réel.

On peut donc dire que l'espace (environnement) a un double caractère:

(i) En tant qu’environnement objectif - le monde de l’actualité - qui peut être mesuré par des moyens directs (sens); et

(ii) En tant qu'environnement comportemental - le monde de l'esprit - qui ne peut être étudié que par des moyens indirects.

Quel que soit le caractère partiel ou sélectif de l’environnement comportemental, c’est ce milieu qui est à la base de la prise de décision et de l’action de l’homme. Par environnement comportemental, on entend: la réalité telle que perçue par les individus. En d’autres termes, les gens font des choix et les choix sont faits sur la base des connaissances.

Ainsi, la vision du comportement était enracinée dans le monde perçu plutôt que dans le monde actuel. La nature de la différence entre ces deux environnements et de leurs implications pour le comportement a été clairement faite par Koffka (1935-1936) dans une allusion à un conte suisse médiéval sur un voyage d'hiver:

Un soir d'hiver, au milieu d'une tempête de neige, un homme à cheval est arrivé dans une auberge, heureux d'avoir atteint après des heures de conduite dans la plaine balayée par l'hiver sur laquelle la couverture de neige avait recouvert tous les sentiers et les points de repère. Le propriétaire qui est venu à la porte a regardé l'étranger avec surprise et a demandé d'où il venait. L'homme a pointé dans une direction éloignée de l'auberge, à la suite de quoi le propriétaire sur un ton de crainte et d'émerveillement a dit: "Savez-vous que vous avez traversé le Grand Lac de Constance?" Lors de quoi le cavalier tomba raide mort à ses pieds.

Cet exemple montre clairement la différence entre «l'environnement objectif» du lac de Constance recouvert de glace et l'environnement subjectif ou «comportemental» du coureur dans une plaine balayée par le vent. Le coureur a réagi à la situation en traversant le lac comme s'il s'agissait d'une terre aride; on peut en déduire qu'il aurait agi autrement s'il l'avait su!

2. Deuxièmement, les géographes du comportement accordent plus de poids à un individu qu'à des groupes, des organisations ou une société. En d’autres termes, l’étude est centrée sur l’individu et non sur le groupe ou la communauté. Ils affirment que la recherche doit reconnaître le fait que l'individu façonne son environnement physique et social et y répond. En fait, il est nécessaire de reconnaître que les actions de chaque personne ont un impact sur l’environnement, même si cet impact peut être léger ou involontaire. L'homme est un animal orienté vers un objectif qui influence l'environnement et qui, à son tour, en est influencé. En bref, un individu plutôt qu'un groupe de personnes ou un groupe social est plus important dans la relation homme-nature.

3. L'approche comportementale en géographie postulait une relation d'interaction mutuelle entre l'homme et son environnement, l'homme façonnant l'environnement et le formant par la suite (Gold, 1980: 4).

4. La quatrième caractéristique importante de la géographie comportementale est sa perspective multidisciplinaire. Un géographe du comportement utilise les idées, les paradigmes et les théories élaborés par des psychologues, des philosophes, des historiens, des sociologues, des anthropologues, des ethnologues et des planificateurs. Cependant, l'absence de théories propres entrave le développement rapide de la géographie comportementale.

Perspective historique:

En géographie, le comportementalisme a une longue histoire. Consciemment ou inconsciemment, l'approche comportementale a été adoptée depuis l'époque d'Immanuel Kant. Au cours des dernières décennies du XIXe siècle, le géographe français Reclus a souligné le fait que, dans la relation homme-environnement, l'homme n'est pas un agent passif. L’école du paysage de la géographie américaine s’est concentrée sur l’homme en tant qu’agent morphologique. De même, les partisans de la géographie humaine - en tant que type d'écologie humaine - doivent beaucoup à la position philosophique possibiliste (Ecole française) qui insiste sur l'importance du choix dans le comportement humain.

Sauer, le principal géographe historique américain, a également pleinement reconnu le rôle important que l'homme joue dans la formation de son environnement socioculturel en transformant et en utilisant son environnement physique. En 1947, Wright a mis l'accent sur l'approche comportementale pour l'interprétation de l'interaction homme-nature. Il a suggéré que l’un des moyens les plus rentables pour la géographie consisterait à étudier le savoir géographique sous toutes ses formes, qu’il s’agisse d’enquêtes géographiques formelles ou de la vaste gamme de sources informelles, telles que livres de voyages, magazines, journaux, fiction, poésie et peinture. Les travaux de Sauer, White et de nombreux autres démontrent que les gens agissent conformément à leurs habitudes et qu’ils n’expérimentent pas comme des personnes rationnelles.

Wolpert (1964) a conclu dans sa thèse de doctorat que les paysans sont confrontés à un environnement incertain - physique et économique - lorsqu'ils prennent des décisions relatives à l'utilisation des terres, lesquelles produisent globalement une carte d'utilisation des terres. Wolpert a décidé que les fermiers étaient des satisfitants et non des hommes économiques. Ils se comportent en fonction des informations disponibles et de leur image concernant l'environnement et la ressource. Par la suite, Kirk (1952-1963) a fourni l'un des premiers modèles de comportement. Dans son modèle, il a affirmé que, dans l'espace et dans le temps, les mêmes informations auraient des significations différentes pour des personnes de différentes origines socio-économiques, culturelles et ethniques vivant dans un environnement géographique similaire. Chaque individu d’une société réagit différemment à un élément d’information sur la ressource, l’espace et l’environnement. Ce point peut être expliqué en citant un exemple.

Les plaines indo-gangétiques très productives ont différentes significations pour différents individus appartenant à différentes castes, croyances et religions. Les Jats, les Gujjars, les Ahirs, les Sainis, les Jhojas et les Gadas qui vivent dans le même village perçoivent leur environnement différemment. Un agriculteur jat peut semer de la canne à sucre dans son champ, un gada et un jhoja peuvent consacrer leurs terres à la canne à sucre, au blé et au riz, un ahir peut cultiver du fourrage pour les animaux de lait, et un saini est toujours intéressé par la culture intensive, surtout celle des légumes. Pour un Saini (cultivateur de légumes), même cinq acres de terres arables peuvent constituer une grande exploitation, tandis qu'un Jat qui utilise un tracteur considère même 25 acres comme une petite exploitation. L'environnement perçu de chacun de ces agriculteurs vivant dans le même environnement diffère donc les uns des autres dans l'espace et dans le temps.

Les adeptes de la géographie comportementale ne reconnaissent pas l'homme comme une personne rationnelle ou un "homme économique" qui cherche toujours à optimiser ses profits. L’homme ne prend pas toujours en compte le profit lorsqu’il exerce une fonction économique. La plupart de ses décisions sont basées sur l'environnement comportemental (carte mentale) plutôt que sur «l'environnement objectif ou réel».

Les arguments fondamentaux de la géographie comportementale sont les suivants:

1. Les gens ont des images de l'environnement.

2Ces images peuvent être identifiées avec précision par les chercheurs; et

3. Il existe une forte relation entre les images de l'environnement et le comportement réel.

Le paradigme comportemental a été présenté à la figure 12.1. Dans ce paradigme, l'homme a été décrit comme un individu pensant dont les transactions avec l'environnement sont médiées par des processus mentaux et une représentation cognitive de l'environnement externe. Dans les cercles géographiques, ce concept découle principalement des travaux de Boulding (1956), qui a suggéré que, au fil du temps, les impressions développementales du monde (images) se forment au travers de leurs contacts quotidiens avec l'environnement et que ces images servent de base à leur comportement.

Le cadre conceptuel fourni par Downs a été illustré à la figure 12.2. Ce cadre propose que les informations de l'environnement (monde réel) soient filtrées en fonction de la personnalité, de la culture, des croyances et des variables cognitives pour former une image dans l'esprit de l'homme qui utilise l'environnement. Sur la base de l'image formée dans l'esprit de l'utilisateur sur l'environnement, il prend une décision et utilise les ressources pour répondre à ses besoins fondamentaux et supérieurs. Le cadre de Downs suggère également qu’il existe un environnement «objectif» et «comportemental».

Une porte similaire (mais légèrement plus complexe) provient de Porteous (1977) qui a reconnu l'existence de:

(i) l'environnement phénoménal (objets physiques);

(ii) l'environnement personnel (images perçues d'un phénomène phénoménal d'environnement réel); et

(iii) Environnement contextuel (culture, religion, croyances et attentes qui influencent le comportement).

Sonnenfeld (1972) est allé encore plus loin et a proposé quatre niveaux auxquels l'environnement devrait être étudié.

Le quadruple environnement, prôné par Sonnenfeld, est présenté ci-dessous:

a) l'environnement géographique (le monde);

b) L'environnement opérationnel (parties du monde qui touchent un homme, qu'il en soit conscient ou non);

c) La perception (les parties du monde dont l'homme a conscience à la suite d'une expérience directe et indirecte); et

(d) Le comportement (la partie de l'environnement perceptuel qui provoque une réponse comportementale).

L’approche comportementale en géographie est fructueuse et aide à établir une relation scientifique entre l’homme et son environnement physique. La vaste étendue de la géographie comportementale est remarquable, même aux normes de la géographie humaine. Cependant, dans l’ensemble, le contenu est biaisé par rapport aux questions urbaines et aux pays développés. L'une des principales faiblesses de la géographie comportementale est l'absence de synthèse des résultats empiriques, une communication médiocre, une duplication par inadvertance et une terminologie contradictoire.

En géographie comportementale, la terminologie et les concepts restent mal définis et mal intégrés, principalement en raison du manque de bases théoriques systématiquement organisées.

Un autre inconvénient de la géographie comportementale réside dans le fait que la plupart de ses données sont générées lors d'expérimentations en laboratoire sur des animaux et que les résultats sont appliqués directement au comportement humain. Koestler (1975: 17) a souligné le danger de cette stratégie, en ce sens que le comportementalisme «a remplacé l'erreur fallacieuse anthropomorphique - attribuer aux facultés et aux sentiments humains des animaux - par l'erreur opposée; refuser aux hommes des facultés non trouvées chez les animaux inférieurs; il a remplacé l'ancienne vision anthropomorphique du rat, une vision ratomorphique de l'homme ». En bref, les théories comportementalistes sont élégantes mais inutiles lorsqu'il s'agit de comprendre l'interaction homme-environnement du monde réel.

La géographie comportementale a trop souvent trop mis l'accent sur les interprétations de l'environnement centrées sur l'ego. Plus précisément, les chercheurs critiquent deux hypothèses sur lesquelles reposent de nombreuses recherches comportementales en géographie. La première hypothèse est qu'il existe des images environnementales identifiables pouvant être mesurées avec précision. Il n'est pas clair si une image de l'environnement peut être extraite sans distorsion de l'ensemble de l'imagerie mentale. De plus, les efforts déployés pour vérifier et valider les méthodes utilisées pour obtenir des images sont insuffisants.

La deuxième hypothèse critique est qu'il existe une forte relation entre les images ou références révélées et le comportement réel ou réel. La principale objection à cette hypothèse est qu’il s’agit d’une hypothèse dépourvue de fondement, car très peu de recherches ont été entreprises pour examiner la congruence entre image et comportement.

Une critique plus sérieuse de l'approche comportementale en géographie est qu'elle considère souvent l'homme comme un homo-psychologique et a tendance à considérer le comportement environnemental comme un phénomène non dimensionnel dans la mesure où les considérations économiques, sociales et politiques qui agissent de manière concomitante avec les influences environnementales sont fréquemment associées. négligé.

L'écart entre la théorie et la pratique est une autre lacune importante de la géographie comportementale. Cela a été le plus visible sur la question de la politique publique. En fait, les géographes du comportement restent des observateurs plutôt que des participants. Les géographes du comportement manquent cruellement de connaissances des théories et des méthodes de planification, ce qui nuit à une participation plus active.

C'est une barrière qui ne peut être levée qu'en développant la compréhension requise des processus de planification; il ne peut être camouflé par des sentiments nobles et un ton moral. Par exemple, il ne sera que rarement qu'une petite enquête réalisée sur un échantillon d'étudiants servira de base à des recommandations politiques ambitieuses, mais les derniers paragraphes de nombreux ouvrages de ce type contiennent cet élément apparemment obligatoire.

En d’autres termes, la généralisation à partir d’échantillons d’échantillons ne doit pas être le fondement d’un processus décisionnel plus large et plus important. Il est donc nécessaire de mener des recherches sur des problèmes qui traitent spécifiquement de questions de politique générale, qui connaissent bien la théorie et la méthodologie de la planification et qui communiquent les résultats de manière intelligente aux parties intéressées.

Il y a des signes qu'une telle approche est en train de se développer, mais l'écart est toujours grand. L'avenir de la géographie comportementale ne serait prometteur que s'il pouvait améliorer sa position sur le sujet tout en maintenant ses liens multidisciplinaires.

Malgré plusieurs contraintes et limites méthodologiques, la géographie comportementale est maintenant largement acceptée dans l’orientation positiviste. Il cherche à rendre compte des modèles spatiaux en établissant des généralisations sur les relations entre les personnes et l'environnement, qui peuvent ensuite être utilisées pour stimuler le changement par le biais d'activités de planification environnementale modifiant les stimuli qui affectent le comportement spatial de nous-mêmes et des autres.

Les méthodes de recherche en géographie comportementale varient considérablement, mais l'orientation générale - la généralisation inductive conduisant à la planification du changement environnemental - demeure. On espère que finalement, une "nouvelle théorie puissante" émergera. Golledge a fait valoir que l'étude des préférences individuelles, des opinions, des attitudes, des cognitions, des cartes cognitives, de la perception, etc., de la connaissance du comportement spatial avait déjà considérablement progressé - ce qu'il appelle les processus de variables.