Biologie organismique: Notes sur la biologie organismique

Biologie organismique: Notes sur la biologie organismique!

La vision organismique est plutôt populaire parmi les biologistes du vingtième siècle. Ceux qui acceptent ce cadre de référence général ont tendance à rejeter à la fois le vitalisme et le mécanisme, car aucun ne fournit une explication adéquate du processus de la vie. Les biologistes organiques s'opposent particulièrement à la tendance des mécanistes à expliquer le comportement des êtres vivants en termes de collection d'arcs réflexes.

Ils s'opposent également au vitalisme, mais à cause de sa postulation d'une force de vie non prouvée. Une caractéristique centrale de la perspective organismique est l’accent mis sur l’étude des formes de vie par des ensembles plutôt que sur un ensemble de connexions de réponse. En conséquence, les biologistes en organismes s’intéressent au comportement total de la créature, ou de l’organisme, lorsqu’il interagit avec son environnement.

Il est vrai que les biologistes en organismes considèrent que les formes de vie sont des machines. Ces biologistes sont susceptibles d'adopter une psychologie comportementale. Mais d'autres, et probablement la grande majorité, évitent totalement l'analogie de la machine. Ludwig von Bertalanffy est l’un des concepteurs et des personnalités les plus en vue de la biologie organismique. Il décrit trois points sur lesquels la position de l'organisme diffère du mécanisme traditionnel. Ce sont comme suit.

1. La vie est un «système» plutôt qu'une collection d'éléments coopérants:

En d'autres termes, la vie est caractérisée par l'organisation: une interdépendance des parties et une sorte d'agence de coordination. En outre, un organisme vivant est un «système de systèmes». En d'autres termes, une cellule unique est un système en soi, bien qu'elle soit sous le contrôle général de l'organe dont elle fait partie; de même, un seul organe, tel que l'estomac, est un système mais sous le contrôle général de tout l'organisme; et un organisme total est un système dont le comportement est influencé par un système encore plus vaste, «l'organisme dans son environnement». Une analogie des systèmes au sein de systèmes pourrait être notre système solaire. Le soleil avec toutes ses planètes se comporte comme une unité. Néanmoins, chaque planète possède son propre système de forces en interaction, de même que chaque lune ou satellite artificiel de chaque planète.

2. La vie est dynamique plutôt que statique:

C'est-à-dire que la vie a un but en ce sens qu'elle essaie de se maintenir et de s'améliorer dans son environnement. Sa pose fondamentale est «activité / exploration, mouvement». La vie n’attend pas que les stimuli environnementaux l’imposent et l’incitent à agir; l'action est son état normal. La positivité des formes de vie supérieures impliquera probablement une conception consciente, une croissance à partir de besoins imprévisibles, et pas toujours liée à des pulsions physiologiques.

3. La vie est interactive plutôt que réactive:

L'orientation fondamentale d'un organisme étant l'exploration et la manipulation de son environnement, il ne ressemble pas à une machine à sous qui reste passive jusqu'à ce que quelqu'un tire le levier. Par ailleurs, les formes de vie sont modifiées par l'environnement: la vie est un processus à double sens dans lequel une forme de vie et son environnement exercent une influence simultanée les uns sur les autres. Ce point de vue contraste avec le point de vue des mécanistes traditionnels selon lequel la vie est réactive, que sa posture fondamentale attend, qu'elle n'agit qu'après une stimulation.

Outre ce que Bertalanffy a déclaré, il convient de noter que les biologistes de l'organisme ont consacré de nombreuses études à cet aspect de la vie que nous appelons «psychologique» - par opposition à l'intérêt quasi exclusif d'un mécanicien pour l'aspect physique de la vie. Bien que les biologistes organismiques ne présupposent pas les esprits substantifs, dans un sens, les points de vue organismique et vitaliste se ressemblent.

Ils n’ont aucune objection à étudier les aspects physiques de la vie. En fait, ils insisteraient sur le fait qu’une grande partie de la valeur ne peut être apprise que de cette manière. Cependant, ils insistent sur le fait que nous ne pouvons parvenir à des définitions utiles du processus de la vie que si nous incluons les théories du «contrôle central», c’est-à-dire de la finalité, ce que nous ne pouvons faire que par l’étude des caractéristiques mentales et physiques des formes de vie.

HS Jennings, éminent biologiste américain, affirme qu'en ce qui concerne les êtres humains, les biologistes disposent de deux types de données: l'un résulte de l'observation de la manière dont les êtres vivants agissent (données externes ou comportementales), l'autre de l'observation. des vies mentales (données internes ou cognitives). Selon Jennings, il convient de qualifier ce que nous pouvons découvrir grâce à l'utilisation de données externes physiques et ce que nous pouvons découvrir grâce à des données internes. Jennings souligne ensuite que de nombreux biologistes et certains psychologues ont largement ignoré l'aspect mental de la vie.

Il pense évidemment que les scientifiques qui ont rejeté l'esprit comme sans importance ou inexistants sont mal avisés. «L’univers, dit Jennings, est un système qui engendre la vie, la sensation et l’émotion, la pensée.« Avec le développement de la vie, l’univers »… commence à prendre conscience de lui-même, il commence à sentir, à penser, avoir des idées, des objectifs et des idéaux. "

Comment les biologistes en organismes conçoivent-ils l'esprit? Ils le considèrent comme une fonction, mais d'une manière très différente de celle des mécanistes. Pour un biologiste en organismes, l'esprit est une fonction qui survient dans des situations interactives, c'est-à-dire des situations dans lesquelles l'expérience est engendrée. Le rôle de cette fonction est de promouvoir les objectifs d'un organisme, qui consistent à définir et à satisfaire les besoins organiques et à créer et à satisfaire des besoins non organiques.

Pour être plus explicite, l'esprit est la capacité d'un organisme, dans une situation interactive, à voir et à être guidé par des significations. La signification est la "qualité de signe" ou "qualité de pointage" que les objets en viennent à avoir à la suite d'un organisme qui les a expérimentés. Par exemple, la «qualité de signe» d'un poêle chaud devient rapidement évidente pour un petit enfant; un poêle signifie. "Touche-moi et tu vas être brûlé."

Pour étendre les illustrations: les chiens qui grognent veulent dire mordre, les tonnerre veut dire pluie, les pagaies veulent donner une fessée, l'odeur de la cuisson des aliments signifie dîner. Un être humain commence probablement à acquérir ses premières significations pendant sa période prénatale, bien avant de pouvoir les verbaliser. Mais l'esprit devient d'une efficacité majeure dans la vie d'une personne humaine seulement après que celui-ci est en âge de verbaliser les significations et seulement après qu'il a appris à socialiser avec les autres.

La référence précédente aux êtres humains ne doit pas être interprétée comme signifiant que l'esprit, tel que défini ci-dessus, est confiné à l'homme. Il est évident que tous les animaux supérieurs peuvent acquérir une signification lorsqu’ils interagissent avec leur environnement. En outre, bien que les expériences «mentales» d’une amibe doivent être très différentes de celles d’un professeur de Harvard, toutes les formes de vie peuvent faire de même.

Dans un seul paragraphe, CW Morris, s’inspirant principalement de la pensée de John Dewey, résume une définition de l’esprit qui serait probablement satisfaisante pour la plupart des biologistes de l’organisme:

Lorsque l'activité continue de l'organisme est bloquée, il se produit une situation avec le personnage que Dewey appelle «douteux» ou «tensionnel». C'est dans de telles situations que l'esprit et la conscience font leur apparition, servant l'objectif de résoudre cette ambiguïté la situation peut être contrôlée au service des demandes ou des intérêts organiques frustrés.

Il convient de noter que ce point de vue ne permet pas à la pensée d’être déterminante pour une activité pure mais pour des intérêts spécifiques. Cela ne précise pas non plus les limites de ces intérêts - ceux-ci peuvent aller du besoin de nourriture à une solution du problème de l'esprit. L'insistance est simplement que la pensée est indissociablement liée aux exigences du comportement intéressé et contribue à la satisfaction de telles exigences.

Bien que l’approche organismique puisse présenter d’énormes complexités, elle constitue probablement aussi une assez bonne protection contre une partie de la simplification excessive de l’approche atomistique fragmentée. Si nous comprenons le principe organismique et l’appliquons, nous ne cesserons jamais de rechercher des facteurs pertinents dans un réseau que nous reconnaissons d’emblée comme étant très complexes.