Un essai utile sur la caste et la classe à Assam
Un essai utile sur la caste et la classe à Assam!
L’étude de la stratification des castes est influencée par la théorie fonctionnelle et a généré un certain nombre de concepts interdépendants. Très souvent, le système de castes est interprété comme ayant des relations «organiques» entre différentes castes. Une telle conception découle de la relation réciproque du système jajmani qui prévaut dans le système des castes.
Cependant, en raison de la modernisation de la société indienne, les relations «organiques» se sont progressivement affaiblies ces dernières années. Aujourd'hui, bien que les castes soient devenues indépendantes les unes des autres, elles sont restées largement attachées aux normes traditionnelles. De tels changements dans la stratification des castes ont été qualifiés de «segmentation» (Bailey, 1963).
Selon Beteille (1972: 15), la nature «harmonique» de la société de castes traditionnelle qui existait dans le système «organique» a été remplacée par des relations «désharmoniques» dans le nouveau système «segmental». Il souligne que le concept de système social «fermé» est intimement lié au caractère «organique» et «harmonique» d'une société traditionnelle.
La fermeture de la stratification des castes est également associée aux principes de la «sommation du statut» (Bailey, 1963; Beteille, 1966: 224-246). Par conséquent, les études du système des castes révèlent une image unilatérale du système de stratification en Inde.
On ne peut supposer que des changements substantiels dans le système de castes, observés dans diverses régions de l’Inde, sont passés de son caractère «organique» à un caractère «segmentaire». Les relations «organiques» impliquent une interdépendance complète qui n’a pas toujours été trouvée dans le système traditionnel. La nature «segmentaire» des relations montre l’indépendance des groupes de castes qui interagissent par le biais de la concurrence.
Existentiellement, de telles relations ne peuvent pas être trouvées dans la société des castes aujourd'hui. En réalité, les différentes castes placées hiérarchiquement n'auraient pas pu avoir de relations «harmoniques». Les relations inter-castes, bien que régies par l'interdépendance et la réciprocité, sont en grande partie exploitatrices, dans lesquelles les castes supérieures subordonnent les groupes de castes inférieures (Beidelman, 1959).
La notion de système de stratification traditionnel «fermé» n'est toutefois pas correcte. La fermeture impliquait une structure statique dans laquelle la sommation des statuts, à savoir la caste, la classe et le pouvoir, est fixée sans mobilité dans le statut d'un individu ou d'un groupe. Mais la mobilité au niveau de l'individu et de la famille s'est également retrouvée dans la société traditionnelle grâce à l'acquisition d'un pouvoir politique et économique.
De nombreuses preuves de la mobilité des entreprises au niveau des castes et des mouvements anti-castes ont été découvertes dans l'Inde ancienne et médiévale (Stein, 1968). Aujourd'hui, les distinctions prévalent à tous les niveaux: groupe, famille et individu. Les positions d'un groupe, de la famille et de l'individu ne peuvent pas être jugées de manière adéquate en mesurant le statut à l'un ou l'autre de ces niveaux de mobilité (Sharda, 1977).
L'analyse du statut composite de familles ou d'unités de mobilité facilite la compréhension de «l'incongruence», de la «segmentation» et du «désaccord» en tant que modèles de stratification. Ainsi, le système de stratification était à la fois «fermé» et «ouvert» en raison de facteurs circonstanciels et infrastructurels.
Toutefois, ces facteurs éventuels ont considérablement évolué, ce qui a permis de réduire certaines inégalités. Certaines nouvelles inégalités sont apparues et certaines anciennes inégalités se sont transformées en nouvelles.
On suppose que le système de stratification n'est pas passé unilatéralement d'inégalités «cumulatives» à «dispersées». Certaines inégalités «dispersées» existaient encore plus tôt et elles auraient pu devenir «cumulatives» au fil du temps. Certaines des inégalités «cumulatives» antérieures pourraient être devenues de nouvelles inégalités «cumulatives».
