Avantages et limites de la méthode «d'observation» pour la collecte de données

Avantages et limites Méthode «d'observation» pour la collecte de données!

Avantages de l'observation:

(1) Méthode la plus simple:

L'observation est probablement la méthode la plus courante et la plus simple de collecte de données. Il ne nécessite pas beaucoup de connaissances techniques. Bien que l'observation scientifique contrôlée nécessite certaines compétences techniques du chercheur, elle est néanmoins plus facile que d'autres méthodes. Tout le monde dans ce monde observe beaucoup de choses dans leur vie quotidienne. Un peu de formation peut rendre une personne parfaite pour observer son environnement.

(2) utile pour l'hypothèse d'encadrement:

L’observation est l’un des principaux fondements de l’hypothèse formulée. En observant un phénomène en continu, le chercheur peut se familiariser avec l'observé. Il en est venu à connaître leurs habitudes, leurs goûts, leurs aversions, leurs problèmes, leur perception, leurs différentes activités et bien d'autres choses encore. Tout cela l'aide beaucoup à formuler une hypothèse sur eux. Tout chercheur doit donc être un bon observateur.

(3) une plus grande précision:

Dans d’autres méthodes comme l’interview, le questionnaire, etc., le chercheur doit dépendre des informations fournies par les répondants. Il s’agit donc là de méthodes indirectes et l’enquêteur n’a aucun moyen de vérifier l’exactitude des données fournies. Mais en observation, l'observateur peut directement vérifier la précision de l'observé. Il peut appliquer divers dispositifs pour tester la fiabilité de leur comportement. Ainsi, très souvent, les données recueillies par observation sont plus fiables que celles recueillies par entretien ou par questionnaire.

(4) Une méthode universelle:

L'observation est une méthode courante utilisée dans toutes les sciences, qu'elles soient physiques ou sociales. Donc, il a une plus grande universalité de la pratique. En tant que méthode commune, il est très facilement suivi et accepté.

(5) L’observation est le seul outil approprié dans certains cas:

L'observation peut traiter de phénomènes qui ne sont pas capables de donner des informations verbales sur leur comportement, leurs sentiments et leurs activités pour la simple raison qu'ils ne peuvent pas parler, par exemple des nourrissons ou des animaux. L'observation est indispensable pour des études sur des nourrissons qui ne peuvent ni comprendre les carrières du chercheur ni s'exprimer clairement. Dans le cas des animaux, l'observation est la seule issue. Pour les personnes sourdes et muettes, pour les cas graves d'anomalie ou les personnes folles, pour les personnes non coopératives, pour les personnes trop timides et pour les personnes qui ne comprennent pas le langage du chercheur, l'observation sera le seul outil approprié.

(6) Indépendamment de la volonté du peuple de signaler:

L'observation n'exige pas que les gens soient disposés à fournir diverses informations à leur sujet. Souvent, certains répondants n'aiment pas parler d'eux à un étranger. Certaines personnes n'ont ni le temps ni les compétences requises pour fournir des informations importantes au chercheur. Bien que l’observation ne puisse pas toujours résoudre ces problèmes, elle exige encore, relativement parlant, une coopération et une volonté moins actives des répondants. L'observation est toujours possible à l'insu des répondants.

Limites d'observation:

(1) Certaines occurrences peuvent ne pas être ouvertes à l'observation:

Il existe de nombreux comportements personnels ou activités secrètes qui ne peuvent être observés. Par exemple, aucun couple ne permettra au chercheur d’observer ses activités sexuelles. Dans la plupart des cas, les personnes ne permettent pas à l’étranger d’étudier leurs activités.

(2) Toutes les occurrences ouvertes à l'observation ne peuvent pas être observées lorsque l'observateur est à portée de main:

Ces problèmes sont dus à l’incertitude de l’événement. De nombreux événements sociaux sont de nature très incertaine. Il est difficile au chercheur de déterminer son heure et son lieu. L'événement peut avoir lieu en l'absence de l'observateur. Par contre, il se peut que cela ne se produise pas en présence constante de l'observateur. Par exemple, la querelle et la bagarre entre deux individus ou groupes n’est jamais certaine. Personne ne sait quand un tel événement aura lieu.

(3) Toutes les occurrences ne se prêtent pas à une étude d'observation:

La plupart des phénomènes sociaux sont de nature abstraite. Par exemple, l'amour, l'affection, les sentiments et les émotions des parents envers leurs enfants ne sont pas ouverts à nos sens et ne peuvent pas non plus être quantifiés par des techniques d'observation. Le chercheur peut employer d'autres méthodes telles que l'étude de cas; entretien, etc. pour étudier de tels phénomènes.

(4) Manque de fiabilité:

Les phénomènes sociaux ne pouvant être ni contrôlés ni utilisés pour des expériences de laboratoire, les généralisations effectuées par la méthode d'observation ne sont pas très fiables. La relative relativité des phénomènes sociaux et le parti pris personnel de l'observateur créent encore une difficulté pour faire une généralisation valide de l'observation. PV Young fait remarquer qu'en observation, aucune tentative n'est faite pour utiliser des instruments de précision afin de vérifier la précision du phénomène.

(5) Perception erronée:

L'observation est un travail hautement technique. On n'est jamais sûr que ce qu'il observe est identique à ce qu'il apparaît à ses yeux. Deux personnes peuvent juger le même phénomène différemment. Une personne peut trouver quelque chose de significatif et d’utile dans une situation, mais l’autre peut ne rien trouver. Seuls les observateurs disposant des connaissances techniques sur l'observation peuvent effectuer des observations scientifiques.

(6) Biais personnel de l'observateur:

Les préjugés personnels, le point de vue personnel ou le fait de voir les choses d’une manière particulière créent souvent un obstacle à la généralisation valide. L'observateur peut avoir ses propres idées sur le bien et le mal ou des conceptions différentes d'un événement qui tue l'objectivité de la recherche sociale.

(7) Enquête lente:

L'observation est un processus prenant du temps. PV Young remarque à juste titre que l’observation valable ne peut être précipitée; nous ne pouvons pas terminer notre enquête dans une courte période par l'observation. Cela réduit parfois l’intérêt des observateurs et des observés à poursuivre leur processus d’observation.

(8) cher:

L'observation est une affaire coûteuse. Cela nécessite des coûts élevés, beaucoup de temps et d’efforts. L'observation implique de voyager, de rester à la place des phénomènes et d'acheter des équipements sophistiqués. Pour cette raison, il s’appelle l’une des méthodes les plus coûteuses de collecte de données.

(9) Méthode inadéquate:

Selon PV Young, «les réponses complètes ne peuvent pas être recueillies uniquement par observation». C'est pourquoi beaucoup ont suggéré que l'observation soit complétée par d'autres méthodes également.

(10) Difficulté à vérifier la validité:

Vérifier la validité de l'observation est toujours difficile. De nombreux phénomènes d'observation ne peuvent pas être définis avec une précision suffisante et ne permettent pas de tirer une généralisation valable. Le manque de compétence de l'observateur peut entraver la validité et la fiabilité de l'observation.