Stratification sociale: signification, nature, caractéristiques et théories de la stratification sociale

Lisez cet article sur la stratification sociale: c'est le sens, les caractéristiques de la nature et les théories de la stratification sociale!

Les hommes rêvent depuis longtemps d'une société égalitaire, d'une société dans laquelle tous les membres sont égaux. Personne ne sera placé dans une position qui sera supérieure ou inférieure, supérieure ou inférieure par rapport à l'autre. Personne ne souffrira l’indignité d’être lié à une position qui exige peu de respect. La richesse sera répartie également entre la population.

Courtoisie d'image: artsonline.monash.edu.au/sociology/files/2013/06/Sociology-Function-DSC_6425.jpg

Les riches et les pauvres, riches ou pauvres, seront une chose du passé. Dans une société égalitaire, l'expression «le pouvoir au peuple» deviendra réalité. Certains n'auront plus de pouvoir sur d'autres. L'exploitation et l'oppression seront les concepts de l'histoire qui n'ont aucune place dans la description de la réalité sociale contemporaine.

Il est clair que la société égalitaire reste un rêve. Dans aucune société, les gens ne sont absolument égaux à tous égards. Toutes les sociétés humaines, des plus simples aux plus complexes, présentent une forme d'inégalité sociale. En particulier, le pouvoir et le prestige sont inégalement répartis entre les individus et les groupes.

Dans de nombreuses sociétés, il existe également des différences marquées dans la répartition de la richesse. La richesse peut comprendre des terres, du bétail, des bâtiments, de l'argent et de nombreuses autres formes de propriété appartenant à des individus ou à des groupes sociaux. Les sociétés sont marquées par des inégalités. Les sociétés peuvent différer par le degré d'inégalité et la nature de la stratification.

Inégalité sociale et stratification sociale:

L'inégalité est présente dans toutes les sociétés, quels que soient leur lieu et leur époque. Des caractéristiques personnelles telles que la beauté, les compétences, la force physique et la personnalité peuvent toutes jouer un rôle dans la perpétuation de l'inégalité. Cependant, il existe également des modèles d'inégalité associés aux positions sociales que les gens occupent.

On peut dire qu'il y a deux types d'inégalité:

1. Naturel et

2. fabriqué par l'homme

Dans la mesure où l'inégalité naturelle concerne l'âge, le sexe, la taille, le poids, etc., l'inégalité créée par l'homme peut être horizontale ou verticale. Par exemple, différents groupes professionnels effectuent des activités différentes, mais lorsque ces groupes deviennent des groupes sociaux dans le sens où ils sont placés. hiérarchiquement et qu’ils ont des interactions au sein du groupe et au niveau inter-strates, ce type d’inégalité est appelé inégalité sociale.

Le terme inégalité sociale fait référence aux inégalités créées par la société. La stratification est une forme particulière d'inégalité sociale. Il fait référence à la présence de groupes sociaux qui se classent les uns sur les autres en termes de pouvoir, de prestige et de richesse que possèdent leurs membres. Ceux qui appartiennent à un groupe ou une strate particulière auront une certaine conscience de l'intérêt commun et de l'identité commune.

Ils partageront un style de vie similaire qui les distinguera des membres des autres couches sociales. La société hindoue de l’Inde traditionnelle était divisée en cinq couches principales: quatre Varnas et un cinquième groupe, les castes sortantes ou les intouchables. Ces strates sont organisées dans une hiérarchie avec les brahmanes en haut et les intouchables en bas.

Une telle inégalité a été perçue par les premiers penseurs en termes différents comme économique, politique, religieux, etc.

Platon a été l'un des premiers à reconnaître que l'inégalité est inévitable et à suggérer des moyens de modifier la répartition de l'argent, le statut et le pouvoir afin d'améliorer à la fois l'individu et la société.

La société envisagée par Platon est explicitement conçue pour être structurée en classes, de sorte que tous les citoyens appartiennent à l'une des trois classes suivantes:

(i) a) décision b) non-décision

ii) Auxiliaires ou les ouvriers.

Il a éliminé l'héritage du statut de classe et a offert l'égalité des chances indépendamment de la naissance.

Aristote était clairement préoccupé par les conséquences de l'inégalité de naissance, de force et de richesse. Il a parlé de trois classes: (i) très riche, (ii) très pauvre et (iii) modérée.

Saint Thomas et saint Augustin ont établi une distinction fondée sur le pouvoir, la propriété et le prestige.

Machiavel a demandé qui est apte à gouverner et quelle forme de règle produirait l'ordre, le bonheur, la prospérité et la force. Il a vu la tension entre l'élite et les masses. Il a préféré la règle démocratique. En ce qui concerne la sélection aux postes de direction, il a plaidé pour l'inégalité de situation. La légitimité est valable tant qu'il existe une égalité des chances pour devenir inégalitaire.

Thomas Hobbes a vu tous les hommes également intéressés par l’acquisition du pouvoir et des privilèges, ce qui conduit à des conditions chaotiques, sauf s’il existe un ensemble de règles qu’ils acceptent de respecter. Ces règles constituent un «contrat social» en vertu duquel les individus ont le droit de gouverner, un désir collectif et une volonté commune. Le souverain peut être destitué s'il ne parvient pas à maintenir l'égalité pour la sécurité de tous les hommes.

Weber a souligné l'existence de trois types de groupes basés sur différentes formes d'inégalité et le fait qu'ils peuvent être indépendants les uns des autres. Weber a suggéré trois types de situations de marché (i) marché du travail, (ii) marché monétaire et (iii) marché des matières premières.

Weber a qualifié la deuxième source d'inégalité l'honneur ou le prestige social et la troisième forme d'inégalité pour Weber était le pouvoir.

Comme le montre la caste, la stratification sociale implique une hiérarchie de groupes sociaux. Les membres d'un groupe particulier ont une identité commune, des intérêts communs et un style de vie similaire. Ils bénéficient ou souffrent de la distribution inégale des récompenses dans les sociétés en tant que membres de différents groupes sociaux.

La stratification sociale n'est cependant qu'une forme d'inégalité sociale. Il est possible que l'inégalité sociale existe sans couches sociales. Il est indiqué qu'une hiérarchie de groupes sociaux a été remplacée par une hiérarchie d'individus. Bien que de nombreux sociologues utilisent le terme inégalité et stratification sociale de manière interchangeable, la stratification sociale est considérée comme une forme spécifique d'inégalité sociale.

Stratification sociale:

La stratification sociale est un caractère inhérent à toutes les sociétés. C'est historique comme on le trouve dans toutes les sociétés, anciennes et modernes; et il est universel tel qu'il existe dans les sociétés simples ou complexes. La différenciation sociale sur la base du haut et du bas est l'héritage historique de toutes les sociétés.

Ces couches et couches sociales, divisions et subdivisions ont été acceptées au fil du temps sur la base du sexe et de l'âge, du statut et du rôle, de la qualification et de l'inefficacité, des chances dans la vie, de l'attribution et de la monopolisation économiques et politiques, des rites et des cérémonies et de nombreuses autres bases. C'est de nature variée. Il n'en est pas moins fondé sur des considérations de supériorité et d'infériorité, d'autorité et de subordination, de profession et de vocation.

La stratification sociale a persisté malgré les idées révolutionnaires et le radicalisme, l'égalité et la démocratie, le socialisme et le communisme. La société sans classes est juste un idéal. La stratification a quelque chose à faire; il apparaît avec le maquillage mental même de l'homme.

L'origine de la stratification sociale ne peut être expliquée en termes d'histoire. L'existence ou non de la stratification dans la société primitive ne peut pas être identifiée. La différenciation entre les classes existait déjà depuis la société de la vallée de l'Indus. Apparemment, ils avaient les classes sacerdotale et autres.

Signification et nature:

Par stratification, nous entendons cet arrangement de tout groupe social ou société selon lequel les postes sont hiérarchiquement divisés. Les positions sont inégales en ce qui concerne le pouvoir, la propriété, l'évaluation et la gratification psychique. Nous ajoutons social, car les positions consistent en des statuts définis par la société.

La stratification est un phénomène présent dans toutes les sociétés qui ont généré un excédent. La stratification est le processus par lequel les membres de la société se hiérarchisent et se hiérarchisent en fonction de la quantité de biens désirables qu'ils possèdent.

L'existence de la stratification a conduit au problème séculaire de l'inégalité sociale. Dans les sociétés où les systèmes de stratification sont fermés, ces inégalités sont institutionnalisées et rigides. Un individu né dans une couche ou une caste économique et sociale particulière reste dans cette couche jusqu'à sa mort. La plupart des sociétés industrielles modernes ont des systèmes de stratification ouverts ou de classes. Dans les systèmes de stratification ouverts, la mobilité sociale est possible, bien que certains membres de la population n’aient pas la possibilité de s’épanouir pleinement.

Le terme stratification désigne un processus par lequel des individus et des groupes sont classés dans une hiérarchie de statut plus ou moins durable. Il fait référence à la division d'une population en couches, superposées, sur la base de certaines caractéristiques telles que les qualités innées, les possessions matérielles et les performances.

Selon Raymond W. Murray, «la stratification sociale est une division horizontale de la société en unités sociales supérieures et inférieures. Comme le dit Malvin M. Tumin, la stratification sociale fait référence aux arrangements de n'importe quel groupe social ou société dans une hiérarchie de positions inégales en termes de pouvoir, de propriété, d'évaluation sociale et / ou de gratification sociale.

Lundberg écrit: «Une société stratifiée est une société caractérisée par les inégalités, les différences entre les personnes qu'elle estime être de plus en plus basse». Comme le dit Gisbert, «la stratification sociale est la division de la société en groupes permanents de catégories liées les unes aux autres par le rapport de supériorité et de subordination.

Selon Bernard Barber, «la stratification sociale dans son sens le plus général est un concept sociologique qui fait référence au fait que les individus et les groupes d’individus sont conçus comme constituant des strates ou des classes différenciées supérieures ou inférieures en termes de caractéristiques spécifiques ou généralisées. ou un ensemble de caractéristiques. »Les sociologues ont pu établir plusieurs strates ou couches formant une hiérarchie de prestige ou de pouvoir dans une société.

La conséquence du processus de superposition dans une société est la création de formes structurelles - des classes sociales. Là où la société est composée de classes sociales, la structure sociale ressemble à une pyramide. Au bas de la structure se trouve la classe sociale la plus basse et au-dessus d’autres classes sociales disposées dans une hiérarchie.

Ainsi, la stratification implique deux phénomènes: (1) la différenciation d'individus ou de groupes où, par certains individus ou groupes, ils se classent plus haut que les autres et (2) le classement d'individus en fonction de certaines bases d'évaluation.

Vu sous cet angle, on peut affirmer que chaque société est divisée en groupes plus ou moins distincts. Aucune société connue ne fait une distinction entre les individus en les classant sur une échelle de valeur. Il n'y a pas eu de société dans laquelle chaque individu a le même rang et les mêmes privilèges.

Comme l'a souligné Sorokin, «Une société non stratifiée avec | la véritable égalité de ses membres est un mythe qui n’a jamais été réalisé dans l’histoire de l’humanité ». Dans les communautés plus simples, il est possible que nous ne trouvions aucune couche de classe en dehors de la distinction entre les membres des groupes et les étrangers, distinction basée sur l'âge, la parenté entre les sexes.

Mais dans le monde primitif, les prouesses individuelles et les biens de clan ou de famille introduisent une stratification naissante. Cependant, la stratification moderne diffère fondamentalement de la stratification dans les sociétés primitives.

Parmi les peuples primitifs, les distinctions de classe sont rares. À l'ère industrielle moderne, les domaines passent aux classes sociales. Les rangs héréditaires sont abolis, mais les distinctions de statut demeurent et il existe de grandes différences de pouvoir économique et d'opportunités sociales.

Chaque société connue, passée et présente, différencie ainsi ses membres en termes de rôles qu’ils jouent dans le groupe. Ces rôles sont déterminés par les positions ou les statuts officiels dans lesquels une société place ses membres.

La société compare et classe les individus et les groupes en fonction de certaines différences de valeurs qu’elle attribue à différents rôles. Lorsque des individus et des groupes sont classés en fonction d’une base d’évaluation communément acceptée, dans une hiérarchie de niveaux de statut basée sur l’inégalité de la position sociale, nous obtenons une stratification sociale.

Caractéristiques de la stratification:

Melvin M. Tumin a mentionné les caractéristiques suivantes de la stratification sociale:

1. C'est social:

La stratification est sociale en ce sens qu'elle ne représente pas les inégalités fondées sur la biologie. Il est vrai que des facteurs tels que la force, l'intelligence, l'âge, le sexe peuvent souvent servir de base à la distinction du statut. Mais de telles différences en elles-mêmes ne suffisent pas à expliquer pourquoi certains statuts reçoivent plus de pouvoir, de propriété et de prestige que d’autres.

Les traits biologiques ne déterminent la supériorité et l'infériorité sociales que lorsqu'elles sont socialement reconnues. Par exemple, le dirigeant d’une industrie acquiert une position dominante non pas par sa force physique, ni par son âge, mais par des traits socialement définis. Son éducation, ses compétences en matière de formation, son expérience, sa personnalité, son caractère, etc. sont jugés plus importants que ses qualités biologiques.

2. C'est ancien:

Le système de stratification est très ancien. La stratification était présente même dans les petites bandes errantes. L'âge et le sexe sont les principaux critères de stratification. La différence entre riches et pauvres, puissants et humbles, hommes libres et esclaves était présente dans presque toute la civilisation antique. Depuis le temps de Platon et de Kautilya, les philosophes sociaux ont été profondément préoccupés par les inégalités économiques, sociales et politiques.

3. C'est universel:

La stratification sociale est universelle. La différence entre les riches et les pauvres, les "nantis" ou "avoir des notes" est évidente partout. Même dans les sociétés analphabètes, la stratification est très présente.

4. Il se présente sous diverses formes:

La stratification sociale n'a jamais été uniforme dans toutes les sociétés. La société romaine antique était stratifiée en deux couches: les patriciens et les plébiens. La société aryenne était divisée en quatre Varnas: les brahmanes, les kshatriyas, les vaishyas et les sudras, la société grecque antique en hommes libres et esclaves, la société chinoise antique en mandarins, marchands, fermier et soldats. La classe et le domaine semblent être les formes générales de stratification que l'on trouve dans le monde moderne.

5. C'est conséquent:

Le système de stratification a ses propres conséquences. Les choses les plus importantes, les plus désirées et souvent les plus rares dans la vie humaine sont inégalement réparties à cause de la stratification. Le système entraîne deux types de conséquences: (i) les chances de vie et (ii) le style de vie.

Les chances dans la vie font référence à des facteurs tels que la mortalité infantile, la longévité, la maladie physique et mentale, les conflits conjugaux, la séparation et le divorce. Les modes de vie comprennent le mode de logement, la zone résidentielle, l’éducation, les moyens de loisirs, les relations entre parents et enfants, les modes de transport, etc.

Éléments de stratification sociale:

Tous les systèmes de stratification ont des éléments communs. Ces éléments ont été identifiés comme différenciation, classement, évaluation et récompense. Tumin a été référé ici pour discuter des éléments de la stratification sociale.

Statut Différenciation:

La différenciation des statuts est le processus par lequel les positions sociales sont déterminées et différenciées les unes des autres par l’association d’un rôle distinctif, d’un ensemble de droits et de responsabilités tels que le père et la mère.

La différenciation des statuts fonctionne plus efficacement lorsque:

(1) Les tâches sont clairement définies.

(2) L'autorité et la responsabilité sont distinguées.

(3) Un mécanisme de recrutement et de formation existe.

(4) Des sanctions adéquates, y compris des récompenses et des sanctions, existent pour motiver les personnes.

Les responsabilités, les ressources et les droits sont attribués à un statut et non à des individus particuliers. Ce n’est qu’ainsi que les sociétés pourront établir des règles ou des normes générales et uniformes qui s’appliqueront à des individus aussi nombreux que divers qui occuperont le même statut, par exemple toutes les femmes différentes qui joueront le rôle de parent.

La différenciation n'est pas un processus indépendant en soi. Le critère le plus important pour comprendre le processus de différenciation est le classement.

Classement:

Le classement se fait sur la base de:

(i) Caractéristiques personnelles dont on pense que les gens ont besoin pour apprendre et jouer efficacement les rôles tels que l'intelligence, l'agressivité et la politesse.

(ii) Les compétences et aptitudes jugées nécessaires pour une performance de rôle adéquate, telles que des compétences chirurgicales, numériques ou linguistiques.

(iii) Qualités générales de la tâche, par exemple difficulté, propreté, danger, etc.

L'objectif du classement est d'identifier la bonne personne pour le bon poste.

Classer les emplois non valorisés, c’est-à-dire qu'ils sont jugés plus durs ou plus faciles, plus propres ou plus sales, plus sûrs ou plus dangereux et les personnes sont jugées plus lentes, plus intelligentes ou plus habiles que d’autres sans impliquer que certains sont socialement plus importants et d’autres moins.

Le classement est un processus sélectif en ce sens que seuls certains statuts sont sélectionnés pour un classement comparatif et que, parmi tous les critères de classement, seuls certains sont réellement utilisés dans le processus de classement, par exemple le statut Père-Mère n'est pas classé.

Évaluation:

La différenciation et le classement sont encore renforcés par le processus d'évaluation. Alors que la procédure de classement tourne autour de la question de plus ou de moins de choses, le processus d’évaluation se centre sur la question de mieux en mieux. L'évaluation est à la fois un attribut personnel et sociétal.

En d’autres termes, les individus attribuent une valeur relative, un degré de préférence et une priorité de désirabilité à tout. Dans la mesure où l'évaluation est une qualité acquise, un consensus tend à se développer au sein d'une culture, les individus ont tendance à partager un ensemble commun de valeurs. Ce consensus de valeur constitue la dimension sociétale essentielle à la stratification de l’évaluation.

Il y a trois dimensions de l'évaluation:

(i) Prestige:

Ce qui fait référence à l'honneur et implique le comportement respectueux. Radcliffe Brown dit que parmi les sociétés de chasse, trois groupes se voient généralement attribuer un prestige particulier: les personnes âgées, les personnes dotées de pouvoirs surnaturels, celles qui possèdent des attributs personnels spéciaux, tels que les compétences de chasseur. Dans les sociétés plus avancées, le prestige est la denrée rare et, par conséquent, plus valorisée.

ii) Préférence:

Ces postes, c’est-à-dire les rôles de statut qui sont préférés par la majorité des personnes, sont évalués plus haut, par exemple « J'aimerais être docteur."

(iii) Popularité:

Les rôles de statut qui sont populaires, et dont les personnes savent être très prestigieuses, sont évalués plus haut, par exemple, de nos jours, il existe une tendance chez les étudiants à rechercher un poste d'ingénieur. C'est l'occupation la plus populaire.

Récompense:

Les statuts différenciés, classés et évalués se voient attribuer des récompenses différentielles en termes de bonnes choses de la vie.

Les unités sociales telles que les familles, les sous-cultures, les classes sociales et les professions socialement différenciées sont récompensées de différentes manières. Les soins de santé, l’éducation, le revenu et des positions importantes sont quelques-uns des avantages.

Les récompenses peuvent être de deux types:

(i) Abondant:

Qui sont spirituels ou psychiques plutôt que matériels et sont sécurisés dans le processus de rôle, par exemple le plaisir, l'amour et le respect.

(ii) rare:

La stratification sociale devient pertinente dans ce domaine de récompenses souhaitées et rares. Dans la société où la répartition des récompenses est inégale, ceux qui ont le pouvoir en retirent les bénéfices.

En conclusion, on peut dire que la différenciation, le classement, l'évaluation et la récompense sont le processus social qui façonne et maintient le système de stratification.

Base ou formes de stratification:

La stratification sociale peut être basée sur une variété de formes ou de principes interpénétrants tels que libre et non libre, classe, caste, succession, profession, hiérarchie administrative ou niveau de revenu.

1. Gratuit et non libre:

La population d'une société peut être divisée en hommes libres et en esclaves. Dans certaines communautés, les esclaves ne jouissent pas de droits ni de privilèges. L'esclave est pratiquement à la disposition de son maître. Il est la propriété de son maître. L'esclave peut toujours être amené et vendu, bien que son traitement et le degré de protection qui lui est accordé varient d'un endroit à l'autre et de temps en temps. Il vient de différentes sources: guerre, capture d'esclaves, achat, naissance ou saisie pour dette.

Au Moyen Age, en Europe, les serfs possédaient généralement une parcelle de terre et pouvaient la cultiver eux-mêmes. Mais ils étaient tenus de cultiver les champs de leur seigneur immédiat et de payer des droits supplémentaires dans certaines circonstances. En Europe, la société était divisée en seigneurs fonciers et en serfs. Un serf est moins libre qu'un esclave.

2. Classe:

La classe est une base principale de la stratification sociale que l’on trouve spécialement dans les pays civilisés modernes. Dans les sociétés où tous les hommes sont libres devant la loi, la stratification peut être fondée sur une estimation acceptée de la supériorité ou de l'infériorité.

Les classes sociales, dit Ginsberg, peuvent être décrites comme des fractions de la communauté, ou un ensemble d’individus se tenant dans une relation de qualité et marqués d’autrui par des normes acceptées de supériorité et d’infériorité. Une classe sociale, telle que définie par Maclver et Page, «est une partie d’une communauté dérivée du statut social».

Une structure de classe sociale implique (1) une hiérarchisation des groupes de statut, (2) la reconnaissance des postes supérieurs - inférieurs et (3) un certain degré de permanence de la structure. Lorsqu'une société est composée de classes sociales, la structure sociale ressemble à une pyramide tronquée.

À la base de la structure se trouve la classe sociale la plus basse, classée dans une hiérarchie de rang. Les individus composant une classe particulière se tiennent l'un l'autre dans la relation d'égalité et se distinguent des autres classes par des normes acceptées de supériorité et d'infériorité. Un système de classe implique une inégalité, une inégalité de statut.

3. Caste:

La stratification sociale est également basée sur la caste. Dans une société ouverte, les individus peuvent passer d'une classe ou d'un statut à un autre, c'est-à-dire que l'égalité des chances existe. La structure de classe est «fermée» lorsque cette opportunité est pratiquement absente. Le système de caste indien fournit un exemple classique. Un système de «caste» est un système dans lequel le rang d’un individu et ses droits et obligations qui en découlent sont attribués à la base de la naissance pour un groupe particulier.

La société hindoue de l’Inde traditionnelle était divisée en cinq couches principales: quatre castes ou varnas et un cinquième groupe, la caste sortante, dont les membres étaient appelés intouchables. Chaque classe est subdivisée en sous-castes, qui totalisent plusieurs milliers. Les brahmanes ou prêtres, membres de la plus haute caste, personnifient la pureté, la sainteté et la sainteté. Ils sont les sources d’apprentissage, de sagesse et de vérité.

À l'autre extrême, les intouchables sont définis comme impurs et impurs, un statut qui affecte toutes les autres relations sociales. Ils sont le plus souvent séparés des membres des autres castes et vivent à la périphérie des villages. En général, la hiérarchie du prestige basée sur des notions de pureté rituelle est reflétée par la hiérarchie du pouvoir. Les Brahmanes étaient les gardiens du droit et le système juridique qu'ils administraient reposait en grande partie sur leurs déclarations. Les inégalités de richesse étaient généralement liées à celles de prestige et de pouvoir.

4. Succession et statut:

Le système immobilier est synonyme de féodalisme, qui est resté la base de la stratification sociale en Europe depuis la chute de l’empire romain jusqu’à la montée des classes marchandes en général et jusqu’à la Révolution française (1989) en particulier. En Russie, sous une forme ou une autre, il a continué d'exister jusqu'à la révolution d'Octobre (1917).

Dans ce système, la terre était considérée comme le don de Dieu à King qui, en l'absence de tout système administratif local, en accordait des concessions, appelées Domaines ou fiefs, à des nobles, appelés seigneurs temporels, pour le service militaire; ils ont à leur tour octroyé des subventions similaires à la classe inférieure sous serment de loyauté et de soutien militaire.

Le détenteur de la terre s'appelait vassal; les multitudes qui cultivaient étaient les serfs et le peuple encore plus bas que les serfs étaient des esclaves. Ces subventions, assorties des privilèges qui leur étaient attachés au début, avaient un caractère personnel. Avec l’affaiblissement de l’autorité centrale, la succession et les privilèges qui s’y rattachent devinrent héréditaires. L'église a emboîté le pas. Au fil du temps, les trois domaines se sont développés: le seigneur temporel, le seigneur spirituel et le bien commun.

Les multitudes étaient des serfs. Ils étaient un peu meilleurs que les esclaves qui, en droit, étaient des biens meubles. Ils n'avaient aucun droit civique. En Russie, par exemple, environ neuf dixièmes des terres arables composées de grands domaines appartenaient au tsar, à la famille royale et à environ un lakhs des familles nobles. Il était cultivé par millions, appelés serfs. Le servage a continué jusqu'en 1861, date à laquelle il a finalement été aboli.

Le système des successions était la base de la stratification sociale dans tous les pays d’Europe. C'était fondé sur l'inégalité de toutes sortes; Économique - il y avait peu de propriétaires et la multitude de serfs et d'esclaves; les domaines sociaux déterminent le statut et le rôle sociaux, et les paysans sans terre travaillent uniquement pour leur protection.

Ils étaient une simple classe de service; Politique - le domaine ayant été confié au service militaire, le titulaire en fut le pilier et le pilier, et lui accorda toute autorité sur les hommes et les biens de son domaine.

La noblesse et leurs importants vassaux jouissaient des privilèges et les autres vivaient dans la misère. Mobility ne payait aucun impôt, négligeait les droits féodaux mais assurait tous les impôts pour eux-mêmes. Ils avaient des immunités juridiques et des privilèges politiques; ils ont fait la loi leurs hommes à la main et ont tenu sous esclavage.

5. Profession et revenu:

L'occupation est un aspect des systèmes économiques qui influence la structure de la classe sociale. Dans son étude sur «La stratification sociale en France et aux États-Unis», Rogoff a souligné que «parmi tous les critères mentionnés dans la détermination de la position au sein d'une classe, la position professionnelle est la plus régulièrement nommée parmi les différentes couches des deux sociétés.

Talcott Parsons a également confirmé cette affirmation pour les États-Unis en déclarant que «le critère principal du statut de classe réside dans les réalisations professionnelles des hommes, car le prestige est lié à l'occupation. Dans les sociétés avancées, les professions sont liées au statut social. PK Hatt et CC North ont tenté de classer les professions aux États-Unis.

Dans cet État national, il a été demandé à un échantillon d'adultes d'évaluer quatre-vingt-dix professions en fonction du prestige associé à chaque profession. Le «médecin» avait le prestige le plus élevé et le cireur de chaussures, le plus bas. Entre eux se trouvaient d'autres occupations telles que le travail de bureau et de vente, etc.

La société est également stratifiée sur la base des revenus. La différence de revenu conduit à un niveau de vie très inégal. La répartition des revenus, en espèces et en revenus réels, entre individus ou familles, dans tous les pays capitalistes, prend la forme d’un gradient, avec un groupe relativement petit au sommet recevant d’énormes sommes et à l’autre extrême, un peu plus grand mais toujours petit. nombre de personnes dans la catégorie «revenu négatif».

6. Race et appartenance ethnique:

Au fil du temps, et même à certains endroits, la race et l’ethnie ont été et sont considérées comme la base de l’inégalité et de la stratification. Les peuples occidentaux, où qu'ils aillent, revendiquent leur supériorité raciale et leur attribuent leur succès. Ils ont pris les «indigènes» pour être d'origine raciale inférieure.

Le conflit racial en Afrique, aux États-Unis et dans certains pays européens reste un facteur dominant de stratification et d'inégalité. En Afrique du Sud, les Blancs constituent un groupe de statut; dont l'adhésion ne peut être acquise par les Africains; peu importe leur richesse ou leur talent.

Les Grecs et les Romains avaient aussi les notions raciales; et les Turcs de notre pays n'en avaient pas moins. Les Turco-Afghans considéraient les Mussalman indiens comme une classe inférieure et ne bénéficiaient généralement pas de fonctions de responsabilité et de confiance. Balban (1266-1266), un Turc d'origine, était plein de la notion de supériorité raciale et considérait qu'un Turc seul avait les qualités pour gouverner. Les Britanniques, à l'apogée de l'impérialisme, avaient des conceptions similaires. Ils ont donné à tous les autres dans leurs colonies, et à nous un traitement inégal.

7. Classe de décision:

La classe dirigeante se tient toujours supérieure à ceux sur qui elle règne. Ceci explique la psychologie derrière la relation 'seigneur' et 'serviteur'. La démocratie n'a pas démoli les distinctions. Les partis politiques et les groupes de pression sont les instruments aux mains de la classe dirigeante pour influencer la communauté et rester au pouvoir.

Dans les pays nouvellement indépendants tels que le nôtre, le pouvoir politique repose sur une classe politique de «nouveaux hommes» sans grande substance qui, en fondant et en dominant le parti et le gouvernement, deviennent une nouvelle élite dirigeante. Ils ont acquis de telles zones d’influence qu’un nouvel entrant peut difficilement poursuivre seul. Il a besoin de leur soutien: les «bénédictions» de l'establishment, les masses n'ont guère leur mot à dire. Ils doivent accepter ce qu'on leur dit que c'est bon pour eux.

8. Poste administratif:

La stratification est parfois basée sur la position administrative. Le personnel de la fonction publique jouit d'un statut supérieur à celui des membres du service provincial. Au sein des services également, les membres du rang supérieur commandent un plus grand respect. La stratification est plus claire dans le service de police et le service militaire où l'uniforme, les insignes et les rubans distinguent les officiers. Sprott a indiqué que «dans la fonction publique, les notes se distinguent par la forme de la chaise sur laquelle siège le fonctionnaire et par la taille du bureau sur lequel il écrit».

Fonctions de la stratification sociale:

Pour le bon fonctionnement de la société, il faut mettre au point un mécanisme permettant aux personnes exerçant différentes professions d’être reconnues différemment. Si chaque activité est associée au même type de rendement économique et de prestige, il n’y aura pas de concurrence pour différentes professions.

La stratification est ce système par lequel différentes positions sont divisées hiérarchiquement. Un tel système a donné naissance à différentes classes telles que les groupes supérieurs, moyens, actifs et inférieurs, tels que les Brahmanes, les Kshatriyas, les Vaishyas et les Sudras. L'importance de la stratification peut être vue en ce qui concerne les fonctions qu'elle remplit pour l'individu et la société.

I. Pour l'individu:

Il ne fait aucun doute que le système de stratification est applicable à l'ensemble de la société, même s'il remplit également certaines fonctions pour l'individu.

1. Compétition:

Les individus en fonction de leurs attributs se font concurrence et seuls ceux qui ont de meilleurs attributs sont mieux reconnus. Cela peut être dans le domaine du sport, de l'éducation, de la profession, etc.

2. Reconnaissance du talent:

Les personnes ayant plus de compétences en matière de formation, d'expérience et d'éducation se voient attribuer de meilleurs postes. Les individus méritants ne sont pas traités à égalité avec les candidats méritants. Un tel système aide les gens à acquérir de meilleurs talents.

3. Motivation:

Le système de stratification incite les individus à travailler dur pour améliorer leur statut social. C’est plus vrai dans le cas des sociétés dans lesquelles les statuts sont atteints.

4. Satisfaction au travail:

Comme les emplois sont attribués aux individus en fonction de leurs compétences et de leur éducation, les travailleurs obtiennent une satisfaction professionnelle. Au cas où une personne ayant un niveau de qualification supérieur ne serait pas autorisée à évoluer plus haut dans l’échelle sociale, elle ne se sentirait pas satisfaite de son travail.

5. Mobilité:

Le système de statut atteint offre également une possibilité de mobilité ascendante et descendante. Les personnes qui travaillent fort et qui sont intelligentes gravissent les échelons sociaux. Par contre, ceux qui ne répondent pas aux attentes vont à la baisse. Par conséquent, la possibilité de changement de poste garde les gens toujours alertes et les oblige à travailler dur.

II. Fonctions pour la société:

Le système de stratification sociale est également utile pour le progrès et le bien-être de la société. Cela se voit si nous prenons en compte deux formes de stratification.

1. Forme descriptive de la stratification:

Dans le système des castes, le statut de l'individu est fixé à la naissance et différentes castes sont organisées hiérarchiquement. Cependant, même dans le système de castes, les membres qui remplissent leurs rôles de caste occupent un statut supérieur. Par contre, les membres qui ne remplissent pas correctement leur rôle occupent un statut inférieur, même s'ils appartiennent à la même caste. Cette base fonctionnelle a donné lieu à des sous-castes. En d'autres termes, une caste est ensuite divisée en différentes sous-castes et ces sous-castes sont divisées hiérarchiquement au sein d'un groupe de castes.

La fixation du statut d'un groupe de castes facilite également une meilleure formation des membres. Au fur et à mesure que les membres sont informés des futurs rôles, ils commencent à suivre une formation dès l'enfance. Une telle situation était plus applicable dans les sociétés traditionnelles où la connaissance était un savoir contrefait et pouvait être acquise par l'appartenance à un groupe de castes.

De cette manière, nous trouvons que sous une forme de stratification assignée, la société était bien servie et la caste était interdépendante en raison de la spécialisation de ses rôles.

2. Forme obtenue:

Sous la forme obtenue de stratification sociale, les statuts sociaux sont attribués en fonction de la valeur de l'individu. Ce système remplit les fonctions suivantes pour la société:

(a) Hiérarchie des professions:

Selon l'importance d'une profession, différentes professions sont divisées de manière hiérarchique. Les professions très importantes pour le bien-être de la société sont associées à un prestige élevé et les professions ne nécessitant pas de formation spécialisée se voient attribuer un statut inférieur. Un tel système est exempt de confusion et incite les gens à travailler dur pour qu'ils puissent occuper des emplois de grand prestige.

b) Division en fonction du renseignement:

Toutes les personnes ne sont pas égales en ce qui concerne leur intelligence. Les personnes plus intelligentes peuvent remplir des fonctions plus complexes de la société. Ils bénéficient donc d'opportunités différentes et d'un grand prestige.

c) Formation:

La société prend des dispositions élaborées pour la formation de la jeune génération. Ceux qui consacrent plus de temps à la formation et à l'acquisition de nouvelles compétences sont rémunérés avec des rendements élevés. Même si ces personnes commencent à travailler plus tard, le rendement économique et le prestige social associé à leur travail sont plus élevés que d’autres.

d) Efficacité du travail:

Les personnes possédant les connaissances et la formation appropriées occupent des postes appropriés. Par conséquent, leur efficacité de travail est également supérieure. Dans ce système, il n'y a pas de place pour les parasites et ceux qui évitent de travailler. Le plus apte à survivre est la règle qui est suivie.

e) Développement:

La compétition pour monter plus haut dans l’échelle sociale a entraîné de nouvelles inventions, de nouvelles méthodes de travail et une plus grande efficacité. Ce système a conduit au progrès et au développement du pays. Les sociétés occidentales sont très développées; cela est attribué au fait que ces sociétés ont adopté un système de stratification ouvert.

De cette façon, nous trouvons que ce système de stratification contribue au progrès de la société. Certains sociologues sont d'avis que la stratification sociale est également associée à des dysfonctionnements, par exemple une frustration, une anxiété et une tension mentale. En bref, on peut dire que la stratification sociale a des fonctions à la fois positives et négatives. Mais aucune société ne peut survivre sans un système de stratification.

Théories de la stratification sociale:

Un certain nombre d'approches théoriques de la stratification sociale ont été proposées. Diverses théories de la stratification sociale sont discutées ci-dessous.

Théorie fonctionnaliste:

Les fonctionnalistes assurent qu'il existe certains besoins de base ou conditions fonctionnelles indispensables à la survie de la société. Ils se tournent vers la stratification sociale pour voir dans quelle mesure elle remplit ces conditions préalables fonctionnelles.

They assure that the parts of society form an integrated whole and thus, examine the ways in which the social stratification system is integrated with other parts of the society. Functionalists maintain that certain degree of order and stability are essential for the operation of social system. They, therefore, want to consider how stratification systems help to maintain order and stability of society.

Functionalists are primarily concerned with the function of social stratification, with its contribution to the maintenance of society. Talcott Parsons, Kingsley Davis, Wilbert Moore are some of the prominent American sociologists who have developed functional theory of social stratification.

It has been contended by them that social stratification inevitably occurs in any complex society, particularly in an industrial society and it serves some 'Vital functions' in such societies. Social stratification is indispensable to any complex society, they say. This view is known as functionalist theory of social stratification.

Parsons argue that stratification system derive from common values. In Parsons' words, 'Stratification, in its valuational aspect, is the ranking of units in a social system, in accordance with common value system”. Thus, those who perform successfully in terms of society's values will be ranked highly and they will be likely to receive a variety of rewards.

They will be accorded high prestige. For example, if a society places a high value on bravery and generosity, as in the case of the Sioux Indians, those who exceed in terms of the qualities will receive a high rank in the stratification system. He also argues that since different societies have different value systems, the way of attaining a high position will vary from society to society.

It follows from Parson's argument that there is a general belief that stratification system are just, right and proper, since they are basically an expression of shared values. Thus, the American business executive is seen to deserve his rewards because members of society place a high value on his skills and achievements.

It is not that there is no conflict between the highly rewarded and those who receive little reward. Parsons believes that this conflict is kept in check by the common value system which justifies the unequal distribution of rewards.

According to functionalists, the relationship between social groups in- society is one of cooperation and interdependence. As no one group is self-sufficient it cannot meet the needs of its members. It must therefore, exchange goods and services with other groups. So the relationship between social groups is one of reciprocity. This relationship extends to the strata in a stratification system.

In societies with a highly specialised division of labour, some members will specialise in organisation and planning, others will follow their directives. Talcott Parsons argues that this inevitably leads to inequality in terms of power and prestige. Thus, those with the power to organise and coordinate the activities of others will have higher social status.

As with prestige differentials, Parsons argues that inequalities of power are based on shared values. Power is legitimate authority in a sense that is generally accepted as just and proper by members of society as a whole. The power of American business executive is seen as legitimate authority because it is used to further productivity, a goal shared by all members of society.

Parsons sees social stratification as both inevitable and functional for society. Power and Prestige inequalities are essential for the coordination and integration of a specialised division of labour. Without social inequalities, Parsons find it difficult to see how members of society could effectively cooperate and work together.

The most famous functionalist theory of stratification was first presented by Davis and Moore in 1945. According to them stratification exists in every known human society. They argue that all social system share certain functional prerequisite which must be met for survival and effective operation of the system.

One such functional prerequisite is effective role allocation and performance. Davis and Moore argue that all societies need some mechanism for ensuring effective role allocation and performance. This mechanism is social stratification. They see stratification as a system which attaches unequal rewards and privileges to different positions in society.

People differ in terms of their innate ability and talent. Positions differ in terms of theirimportance for the survival and maintenance of the society. Certain positions are more 'functionally important' than others. There are some tasks which require training or skills and there are limited number of individuals with ability to acquire such skill.

Positions usually require long period of training which involves certain sacrifices such as loss of income. Therefore high reward is necessary to provide incentive to encourage people to undergo training for a position to compensate them for the sacrifice involved. It is necessary for those who hold most important positions to play their roles must efficiently.

The high rewards attached to these positions provide required motivation for such performances. These rewards – usually economic, prestige and leisure-are attached to or built in to the social position. Thus, Davis and Moore conclude that social stratification is a device by which societies insure that the most important positions are filled by qualified persons and roles performed adequately.

They say, there is the necessity to distribute prestige according to the importance to society of a social position. Prestige, reward involve the exercise of greater power. The possession of greater wealth, prestige and power marks off a section of society as a class.

In response to the question, which positions are functionally most important, they suggest that the importance of a position can be measured in two ways. Firstly by the degree to which a position is functionally unique, there being no other position that can perform the same function satisfactorily. It could be argued that a doctor is functionally more important than a nurse.

Because his position carries with it many of the skills necessary to perform role of a doctor. But not the vice versa. The second measure of importance is the degree to which other positions are dependent on the one in question. It may be argued that managers are more important than routine office staff since the staffs are dependent on direction and organisation from management.

To sum up, Davis and Moore regard social stratification as a functional necessity.

Critique:

MM Tumin, Walter Buckley, Michael Young and others have criticised this theory of stratification. Their arguments run as follows.

They point out that stratification may actually hinder the efficient working of a social system. Because it may prevent those with superior abilities from performing certain tasks which are preserve of a privileged class.

Second, they cannot agree with the functionalist view that some tasks are more important to a society than others, for one cannot operate than other.

Third, Tumin questions the view that social stratification functions to integrate social system. He argues that differential rewards can encourage hostility, and distrust among various segments of society.

Fourth, the sociologists cast doubt on the implicit assumption that actual differentials of reward do reflect difference in the skills required for particular occupations. For, example, a surgeon earns twenty times more than a coal miner. Does this mean that the skills of the surgeon are twenty times greater or more valuable to society than those of the miner.

Fifth, Tumin has rejected the view of Davis and Moore that the function of unequal rewards is to motivate talented individuals and allocate them to functionally most important positions. He argues that social stratification acts as a barrier to the motivation and recruitment of talents.

This is readily apparent in closed systems such as caste and racial stratification. For example, untouchables, even most talented, are prevented from becoming Brahmins. Thus, closed stratification system operate in exactly the opposite way to Davis and Moore's theory.

These criticism are true but they cannot be regarded as complete refutation of the functionalist theory of stratification. Eva Rosenfeld has shown in her study that stratification is inevitable. Her study was on Israeli Kibbutizim system and many of Kibbutizim are found on the Marxist Principle of from everyone according to ability – to everyone according to need.

Despite various arrangements designed to create an egalitarian society, social inequality exists in the Kibbutzim. Eva Roserfeld has identified two distinct social strata which are recognised by members.

The upper stratum is made of 'leader – manager. The lower stratum consists of the rank and file', the agricultural labourers and machine operators. Authority and prestige are not equally distributed. Rosenfeld notes that lead managers are respected for their contribution to the communal enterprise. Rosenfeld's study lends some support to the functionalist claim that social stratification, at least in terms of power and prestige, is inevitable.

Marxist/Conflict Theory:

A different view of society is taken by the conflict theorists, who see stratification as the result of the differential distribution of power in which coercion, domination, exploitation are viewed as key processes. The assumptions of the conflict theorists basically are:

1. Every society is at every point subject to processes of change, social change is ubiquitous.

2. Every society displays at every point dissensions and conflict, social conflict is ubiquitous.

3. Every element in a society renders a contribution to its integration and change.

4. Every society is based on the coercion of some of its members by others.

Conflict theorists view stratification in terms of individuals and subgroups within a society. This theory argues that inequality exists in society because there is always a shortage of available valued goods and services and therefore there is always a struggle over who shall get what. Inequality results because desirable social positions are attained not by talent or ability, but by force, by birth, by dominance, by exploitation or by coercion.

Karl Marx never gave theory of stratification; he gave a theory of social class on the basis of which we derive stratification or inequality in society. In the view of Marx, the concept of class is fundamental.

Classes according to Marx, are large groups of people who differ from each other by the place they occupy in a historically determined system of production, by their relation to the means of production, and by their role in the social organisation of labour, and consequently the methods by which they receive their share of social wealth and the amount of this wealth they possess.

Class, according to Marx, is a historical category. It is connected with a certain stage in the development of production, with certain stage in development of production with certain type of production relation. Classes arise for reasons of historical necessity connected with appearance of exploitative modes of production.

The fast exploitative mode of production was slavery, in which the principal classes were slaves and slave-owners. Slavery was followed by feudalism under which the landowners and the serfs constituted two principal classes. Feudalism was replaced by capitalism under which capitalists and the proletariat are two main contending classes.

Besides these classes of an exploitative society, Marx recognised that social differentiation produced many other groups with conflicting interests. He also recognised the existence of the middle classes (petty bourgeoisie).

These classes own the means of production but also contribute their labour power, like the proletariat. Every class-society becomes a theatre of conflict-conflict between classes of opposing interests. Men in different relations to the means of production naturally have opposed interests.

In capitalist society, the owners of capital have a vested interest in maximizing profit and seek to keep the profit for themselves which has been created by the workers. Thus, class conflict, according to Marx, takes place between capitalist and the proletariat under capitalism. The development of society is determined by the outcome of this class conflict. “The history of all hitherto existing society”, wrote Marx and Engels in the Communist Manifesto, “is a history of class struggle.”

Marx said that class conflict is resolved by revolutionary abolition of the old production relation and old classes and their replacement by new ones. He showed that in capitalist society the class struggle inevitably leads to the abolition of classes and the establishment of classless society, socialism'.

The transition from feudalism to capitalism was produced by struggle between landed aristocracy and a rising capitalist class. The rising capitalist class overthrew the feudal aristocracy and will be similarly displaced by the working class. Marx's basic thought was that the proletariat which sets all the means of production in motion yet never owns them is the 'last class '.

The proletariat comes in to conflict with the bourgeoisie, and in the course of the struggle, becomes of its position as a “class-for-itself” in economic and political competition with the capitalist class. The outcome of their struggle, other things being equal, is the overthrow of the capitalist class and the capitalist relation of production.

The proletariat cannot emancipate itself as a class without abolishing the capitalist system of production, where it is the exploited and oppressed class. To liberate itself, therefore, the proletariat must abolish itself as a class, thus abolishing all classes and class rule as such.

The transition to socialism does not takes place automatically. It is the historic role of the working class to bring about this transition which is opposed by the capitalist class. The question of the form in which the revolutionary process was to occur by peaceful or violence means. The transfer of state power from the capitalist class is the basic question of the socialist revolution. It can only be effected through a sharp class struggle, the highest form of which is revolution.

Critique:

Sorokin has criticised Marx's theory on three grounds. Fast he says, it is old. Marx himself referred to Augustine Theory as the “father of class struggle in French historical writings”.

In his Letter to Weydemeyer he stated that the new that he did was to prove that “the existence of classes is only bound up with particular historical process in the development of production” and the class struggle in capitalist society would lead to the establishment of a classes society.

This is the originality of Marx. Secondly Sorokin says, the acceptance of class struggle as the motive force of the development of society leads to the denial 'of cooperation of social classes which has been the basis of the progress of mankind. Thirdly, Marx's class theory is wrong because it does not recognise the importance of other antagonism such as the struggle of racial, national and religious groups.

Raymond Aron and Lipset have tried to argue against Marx's theory of class. They argued that with the advancement of economy, there is minimum opposition or hostility among classes. The ruling class engages in welfare activities like making charitable schools, hospitals etc. But antagonism would not disappear, class antagonism would disappear in a Marxist Utopia, but surely other types of antagonism would arise.

TB Bottomore is another thoughtful critic of Marxism. According to Bottomore, Marx assigned too much significance to social class and class conflict. He has ignored other important social relationships. Bottomore claims that gulf between the two major classes has not widened because there has been a general rise in everyone's standard of living.

The working class has developed new attitudes and aspirations which are not receptive to revolution. Revolution has not occurred and will not occur because of expanded social services, greater employment, security and increased employment benefits. Bottomore criticized Marx's argument that middle class would disappear because its members would join one or the other two great classes. Instead there has been tremendous growth in the middle class.

Dahrendorf argued that Marxist analysis is not applicable to post capitalist society. Internal contradictions which Marx thinks will arise, do not arise easily. Dahrendorf says as Marx himself talked of Division of Labour, we can see that economic factors are not the important factors.

Weber treats Marx's concept of class as an ideal type, a logical construct based on observed tendencies. He gives more importance to Status, Prestige and Power. He says that class is not something to be perceived in terms of means of production.

Multidimensional Theory:

Multidimensional theory is associated with the name of Max Weber felt that the influence or the effect that the behaviour of another individual or group, manifests itself in several ways. Influence, a by-product of social interaction and culture, is reciprocal it exists in many forms and is unevenly distributed throughout the social order. He felt that there were at least three independent orders or hierarchies in any society. Weber actually used the terms class, status and party respectively to refer to three orders – economic, social and political.

Max Weber has profoundly influenced modern sociological writing about social stratification. His framework to explain and analyse the system of social stratification is based on three dimensions of ' class', status and power. According to him all or nearly by all the members of the society are collectively ranked above or below one another in terms of class status and power.

Max Weber agreed with the fundamental tenants of Marx that control over property was a basic fact in the determination of the life-chances of an individual or a class-Weber says, “classes are stratified according to their relation to the production and acquisition of goods ……”.

That is to say, class is determined by a person's market situation, which depends largely on whether or not he owns property. Market situation determines income, and the life chances which depends on this. Hence, Weber's definition of class is broadly similar to that of Marx.

To the economic dimension (class) of stratification Weber added two other dimensions, 'Prestige and Power'. According to Weber, Property, Prestige and power constitute three separate though interacting, bases on which hierarchies are created in a society. Prestige means the extent to which a person is looked up or looked down or regarded as the sort of person to be admired or emulated or, on the other hand treated with contempt.

Power refers to the extent to which a person can influence or command the action of others, make his will effective and make decisions. Differences in property create classes, differences in social prestige and honour generate states groups and strata and differences in power generate political parties.

Weber says that status groups are formed on the basis of common amount of socially ascribed prestige or honour. He admits that differences in property can constitute the basis for differences in honour or prestige, but he insists that other factors are just as important if not more so. Status, he says, stands in sharp opposition to the pretension of property.

Status groups are stratified according to the principles of their 'consumption' of goods as represented by special 'style of life '.Therefore, acquisition of wealth is not by itself sufficient basis for entry into a high status group, such as aristocracy. Both the property owners and the property less can and frequently do, belong to the same states-group.

Difference in property results in 'life chances', while status differences lead to difference in 'life styles'. Such differences in 'life style' form an important element in distinguishing one status group stabilise their position by securing different amounts of economic power they tend to enjoy privileges, which differ from one status group to another.

Thus, like Marx, Weber recognised the essential significance of property differences in the formation of status groups and in sharpening the lines of the distinction and privilege among them. But he differed from Marx in two respects. First he gave more importance to status groups than Marx did. Secondly, he held that economic classes do not normally constitute communities, but status groups do.

The third dimension of social stratification is power. Differences in power generate political parties. Weber says that economic classes, status groups and political parties are all phenomena of distribution of power within a community, but parties differ from classes and status in several ways.

While the central significance of classes is economic, and that of status group is prestige, parties live in a house of power. Weber argues that parties can develop in societies that have some rational order and staff of persons who are ready to enforce it. However, Weber did not deny that there exist groups and parties.

To conclude, Weber conceives of society stratified into three kinds of social segregation. These segregation differ in degree of self-conscious unity and community purpose. They also differ in particular aspect of social reward or resource with which they are primarily concerned, Thus, classes have economic basis, status groups have the honour basis and parties are centered on power. These often have overlapping membership and sometimes under special circumstances, the economic class is virtually identical with the status group and the political party.

Weber's analysis of classes, status groups and parties suggests that no single theory can pinpoint and explain their relationships. The interplay of class, status and party in the formation of social group is complex and must be examined in particular societies during particular time periods. Marx attempted to reduce all forms of inequality to social class and argued that classes formed the only significant social group in society. Weber soutient que les preuves fournissent une image plus complexe et diversifiée de la stratification sociale.