Géographie radicale: impérialisme, femmes et environnement, orientation anarchique

Géographie radicale: impérialisme, femmes et environnement, tendance anarchique!

L'élaboration de théories sociales adéquates s'est avérée difficile pour les géographes radicaux, qui ont été largement formés aux traditions du travail sur le terrain.

Des idées théoriquement sophistiquées ont tendance à se former dans des zones de géographie radicale ayant des liens clairs avec un courant de pensée plus théorisé en dehors de la discipline.

Il existe de nombreux exemples pour illustrer les idées des radicaux sur les questions sociales. L'impérialisme, les relations entre les femmes et l'environnement et le racisme sont quelques-uns des problèmes importants sur lesquels les radicaux se sont concentrés. Les travaux des géographes radicaux sur l'impérialisme, les femmes, l'environnement et le racisme ont été illustrés dans les paragraphes suivants.

Géographie et impérialisme:

Une relation territoriale inégale, généralement entre États, basée sur la domination et la subordination est connue sous le nom d’impérialisme. Une telle relation n'implique pas nécessairement le colonialisme, pour les impérialistes

le contrôle des activités économiques et politiques d'un territoire subordonné peut exister sans intervention militaire et sans la mise en place d'un régime colonial.

L'impérialisme a été considéré en grande partie comme responsable d'une économie destructrice - «économie de brouillage» ou attaque violente contre la nature, qui est souvent la principale cause de la pauvreté dans les pays du tiers monde. Jean Brunhes était opposé à cette approche des impérialistes vis-à-vis de l'exploitation des ressources naturelles des pays coloniaux et subordonnés. L’implication des États-Unis d’Amérique dans la guerre du Viêt Nam était considérée par les radicaux comme un moyen pour les impérialistes d’exploiter et de détruire l’économie des pays en développement.

Les radicaux ont souscrit à la théorie de l'impérialisme de JA Hobson (1902), qui a ensuite été élaborée par le marxiste russe VI Lénine. Dans sa thèse de 1915, Lénine affirmait que les causes de la Première Guerre mondiale et la poursuite du capitalisme étaient liées aux caractéristiques principales de l'impérialisme. Selon lui, à l'époque de l'impérialisme, la production et le capital sont concentrés à un degré tel qu'ils donnent naissance à des monopoles, qui jouent un rôle décisif dans la vie économique des États capitalistes. De plus, le processus de monopolisation entraîne la formation de monopoles internationaux qui divisent le monde entre eux sur le plan économique et mènent finalement à des rivalités, des conflits et des guerres.

Pour critiquer la guerre du Vietnam, une série d'articles ont été publiés sur l'impérialisme, en cours de développement dans les pays du tiers monde, sur les relations centre-périphérie et sur l'impérialisme afin de fournir des éclairages théoriques. Dans une œuvre monumentale, James Blaut (1970), professeur de géographie à la Clark University, puis à la University of Illinois (Chicago), affirmait que la science occidentale conventionnelle était étroitement imbriquée dans l'impérialisme. Il a défini l'impérialisme comme une «exploitation blanche du monde non blanc».

L'impérialisme, a-t-il affirmé, s'appuie sur «l'éthonoscience» occidentale. L'ethnocentrisme est une forme de préjugé ou de stéréotype qui suppose la supériorité de sa propre culture ou de son propre groupe ethnique - une version modérée du racisme ou de la xénophobie, qui suppose que sa propre façon de faire est la manière normale ou «naturelle» et que d'autres sont intrinsèquement inférieurs. À son avis, l'ethnoscience européenne contient un ensemble de croyances historiques et de généralisations scientifiques sociales sur le monde, biaisées en faveur des Blancs et conformes aux intérêts de l'impérialisme occidental.

Mc Gee (1991) a critiqué la géographie pour sa propre forme d'ethnocentrisme (un préjugé contre toute personne perçue comme appartenant à un groupe ethnique différent), arguant que la discipline avait défini l'Asie et l'Afrique en termes eurocentriques. Pour Blaut, le modèle européen du monde a une forme unicentrique avec une géométrie distinctive, un espace intérieur européen initialement fermé à un espace extérieur non européen.

L’Occident possède une sorte d’avantage historique unique (race, ethnie, culture, esprit, esprit, traditions, coutumes, etc.) qui lui confère une supériorité sur tous les autres peuples. La civilisation européenne est supposée être générée principalement par des processus internes. L’Europe fait l’histoire, alors que les non-Européens ne jouent quasiment pas un rôle crucial dans les événements de l’époque. Le reste du monde est traditionnel. Les non-Européens sont caractérisés comme étant primitifs et non progressifs, barbares, non civilisés, non cultivés, païens, moins intelligents et moins vertueux que les Européens blancs.

L’expansion des Européens serait auto-générée. Les progrès réalisés par des non-Européens sont proportionnels à l'impact européen sur leur société. Cela équivaut à un modèle de diffusion global de la croyance «diffusionnisme» généralisé (le processus culturel passe du centre européen à la périphérie non européenne).

Le modèle unicentrique de la culture européenne a été critiqué par Blaut, qui a préconisé le modèle multicentrique-ethnocentrique du tiers monde. Selon le modèle multicentrique, des centres de développement se développent à des points stratégiques du monde entier. Dans la troisième liste de mots, le schéma de pillage du Nouveau Monde par les Européens (la découverte de l’Amérique du Nord et du Sud et la colonisation des pays d’Afrique et d’Asie) a perturbé le schéma multicentré de niveaux de développement relativement égaux.

La découverte de l'Amérique et la colonisation des pays afro-asiatiques ont entraîné un afflux de richesses et d'investissements en Europe, qui ont finalement conduit au développement et à l'expansion des avancées commerciales, industrielles, éducatives, scientifiques et technologiques en Europe. Par la suite, l’écart entre le développement en Europe et le sous-développement dans les pays en développement s’est creusé. Dans cette perspective, Blaut (1976) s'oppose à la notion de «miracle européen» et de «supériorité de la race blanche» en étayant sa théorie plus concrète de la «montée autonome de l'Europe». Il a affirmé que (1) l'Europe avant 1492 n'était pas supérieure à d'autres.

En fait, dans le passé, les civilisations égyptienne, babylonienne, de l'Indus et de la vallée de Hawang Ho étaient très avancées et l'Europe était habitée par les tribus barbares blanches. Selon les mots d'Aristote, les habitants de pays froids comme ceux d'Europe du Nord et de l'Ouest sont courageux, courageux mais sans intelligence, manquant d'organisation politique et de capacité à gouverner leurs voisins. Contrairement à cela, les peuples qui vivent dans les climats chauds de l’Asie sont intelligents, mais ils manquent de courage et sont donc destinés à l’esclavage. Kant, le principal penseur allemand, a souscrit à l'opinion et a souligné que les habitants des régions chaudes et humides sont exceptionnellement paresseux et timides, mais intelligents, tandis que les habitants des pays froids sont forts, mais moins intelligents et plus assidus.

Les Européens étaient à «l'âge sombre» lorsque les Arabes étaient les leaders du commerce mondial, de la science et de l'éducation. À l'époque médiévale, l'Inde, l'Iran et la Chine avaient les principaux centres d'éducation et d'apprentissage, et leurs travaux manuels et leurs artefacts étaient bien connus dans le monde entier. (2) Le colonialisme et les richesses pillées dans les pays du tiers monde étaient les processus fondamentaux conduisant à la montée de l'Europe. (3) L’avantage de l’Europe réside uniquement dans les «réalités banales de la localisation» proches de l’Amérique (Blaut, 1994).

La théorie de la supériorité de la race blanche et de l'ethnocentrisme de l'Europe reposait sur certains préjugés et le racisme était donc rejeté par les radicaux.

Femmes et environnement:

Les radicaux étaient fermement convaincus que les femmes sont opprimées tant dans les pays développés que dans les pays en développement. Le mouvement des femmes de 1960 a incité les géographes radicaux à explorer et à étudier en profondeur l'homme et son environnement. Les femmes géographes ont soulevé la question des femmes et de l'environnement, ainsi que le rôle des femmes dans le processus de prise de décision concernant l'utilisation des ressources naturelles.

Dans une atmosphère de fermentation sociale et académique typique du début des années 1979, les géographes ont commencé à se renseigner sur les relations entre les femmes et l'espace (Mackenzie, 1984: 3). Au début, le travail, le genre et l'environnement prenaient la forme d'une critique de "l'invisibilité" des femmes dans la littérature géographique ou du "aveuglement de genre" des modèles néoclassiques et comportementaux de structures spatiales (Brunet, 1973).

Dans les années 1970, la plupart des acteurs de la géographie libérale féministe essayaient de créer une "géographie des femmes" qui documentait les désavantages systématiquement subis par les femmes, les contraintes qui pesaient sur les activités des femmes et les inégalités des femmes en général. Ils ont mis l'accent sur les contraintes imposées aux choix spatiaux des femmes, arguant que les problèmes d'accès résultaient de contraintes liées au rôle de genre, telles que les attentes sociales voulant que les femmes soient principalement impliquées dans les tâches ménagères et familiales.

Dans un article, Allison Hayford (1974) a soutenu que les femmes étaient aussi invisibles en géographie que dans l'histoire. À son avis, les femmes supposaient soit ne pas jouer leur propre rôle, soit s'adapter continuellement à l'ordre déterminé par les hommes. Elle (Hayford) pensait que les femmes incarnaient le moyen par lequel les gens tentent de soulager les tensions résultant de la gestion d'un espace infini dans un temps fini. Ils sont principalement destinés à réconforter les hommes et à soulager leurs tensions physiques et mentales.

Ainsi; les femmes sont presque essentiellement l'essence de la localité. Dans les sociétés traditionnelles et moins développées, les femmes sont principalement responsables des types de production (cueillette, élevage et agriculture) qui renforcent la localité.

Dans de telles sociétés, il y a peu de distinction entre les sphères d'activité publique et privée. Les femmes, a-t-elle trouvé, occupent une place centrale dans l'espace en raison de leur rôle dans le ménage, ce qui constitue le principal moyen que les gens ont conçu dans la tension de l'espace:

Le ménage était le point nodal, dans le réseau spatial des systèmes de production, et formait le point autour duquel les droits d'utilisation de la Terre étaient déterminés.

En même temps, le ménage avait une énorme importance symbolique; il contenait l'iconographie de la localité: c'était l'expression ultime et souvent complète de «ici». C'était le site de la relation personnelle la plus fiable. C’est le seul endroit où les obligations humaines sont le plus solidaires et les plus stables, le seul endroit où les gens peuvent passer leurs moments les plus faibles et les plus intimes - dormir, manger, son enfance, les adultes, les adultes et les personnes âgées - en sécurité relative (Hayford, 1974). ).

Le ménage était également un moyen important d'étendre le contrôle de l'espace, de socialiser le travail et d'allouer des ressources. En tant que centre du ménage, les femmes ont principalement pour rôle d’établir les liens par lesquels la surface de la Terre est manipulée.

Cependant, la séparation croissante des sphères d'activité publique et privée a créé une tension entre le ménage et la société dans son ensemble. Avec le développement de la société de classes, la séparation de l’économie et de la politique soumet le ménage à un pouvoir extérieur, ce qui diminue l’importance symbolique des femmes.

Sous le capitalisme, les organisations directes et personnelles avec des femmes au centre sont remplacées par le pouvoir impersonnel et invisible du capital. La sphère privée des femmes est remplacée par la sphère publique à prédominance masculine. Et, les fonctions des femmes dans le ménage se limitent à la reproduction, aux soins personnels et à la sécurité de la localité. Le capitalisme modifie ainsi la position des femmes de la centralité à la périphérie. L'espace de sécurité des ménages soulage encore le stress lié à la participation aux relations productives du capitalisme, mais il est également soumis à la pression de ces relations.

La séparation du travail de l'espace de vie et des divers autres types d'espace les uns des autres soumet les femmes à des tensions spatiales continuelles, par exemple entre un engagement idéologique envers le ménage et un besoin économique de fonctionner dans un espace plus vaste. Les femmes n'ont pas la même liberté que les hommes pour se déplacer ou s'organiser dans l'espace et n'ont pas le pouvoir de changer les structures de leur vie.

Hayford (1974: 17-18) conclut que de tels arguments incitent les géographes à étudier le rôle spatial des femmes, en particulier le sens de la «transition continue de la centralité vers la périphérie, qui constitue le pivot des relations sociales vers nulle part ailleurs». ”

Outre l'impérialisme et la discrimination à l'égard des femmes, les radicaux s'opposaient fermement à l'apartheid. La politique de séparation spatiale des races a été sévèrement critiquée. À leur avis, la discrimination raciale a entraîné des inégalités marquées dans les niveaux de vie, les Blancs bénéficiant des normes les plus élevées dans leur ensemble, les Noirs et les Métis ayant les niveaux les plus bas.

Anarchic Penché:

Les premiers géographes radicaux ont eu recours à de nombreuses théories politiques et sociales, notamment à «l'anarchisme». L'anarchisme préconise la suppression de l'État et son remplacement par des groupes volontaires d'individus capables de maintenir l'ordre social sans aucune autorité extérieure. Un tel ordre social peut mettre l’accent sur l’individualisme (et donc une conclusion logique du libéralisme, soulignant l’importance de la liberté individuelle) ou sur le socialisme (dont certaines versions rejettent la propriété privée ainsi que l’État). Parmi les premiers partisans du communisme anarchiste, figuraient Peter Kropotkin et Elisee Reclus, dont les écrits géographiques ont été redécouverts par certains des défenseurs de la géographie radicale.

Peter Kropotkin, l'un des principaux théoriciens anarchistes de la fin du 19e siècle et du début du 20e siècle, pensait que nous devrions tirer des leçons du passé plus vaste de l'histoire en construisant une alternative au capitalisme. Pendant de longues périodes, les êtres humains vivaient dans des groupes organisés autour de principes de coopération et de soutien mutuel, car il était prouvé que la coopération et l'altruisme ou le dévouement désintéressé pour le bien-être d'autrui étaient les seules bases durables de la vie sociale. Kropotkine croyait que les coopératives naturelles constituaient la base du système éthique des gens.

Il pensait que le capitalisme entraînait une concurrence sévère qui accentuait les disparités économiques et menaçait la survie même de la société humaine. Kropotkine pensait que nous devions revenir à des sociétés fondées sur la coopération et l'aide mutuelle, principes qui ont continué à être mis en pratique (par exemple dans la famille) et qui se propagent encore dans l'histoire d'un peuple clandestin.

Les anarcho-radicalistes croient au "travail intégré" plutôt qu'à la division du travail en tant que base de la production. Les gens devraient accomplir plusieurs types de tâches en association libre avec les moyens de production et les produits partagés par une société décentralisée. Essentiellement, les régions autosuffisantes deviendraient des «cellules intégrées» permettant également d’échanger des idées et des produits avec d’autres régions. À leur avis, les décisions de production devraient être prises de manière démocratique au niveau de la base, en tenant compte des besoins de la population et des ressources disponibles.

Les lieux de travail et les lieux de vie devraient être plus proches les uns des autres, permettant une plus grande intégration des différents espaces dans lesquels la vie est vécue. Croyant profondément à de tels idéaux, de nombreux géographes radicaux ont soutenu le communisme, société radicalement démocratique et décentralisée, dans laquelle les individus contrôlent directement les moyens de production et créent leurs propres espaces.