Le rôle de l'éducation dans le développement économique

Le rôle de l'éducation dans le développement économique!

Jusqu'à récemment, les économistes considéraient le capital physique comme le facteur le plus déterminant de la croissance économique et recommandaient d'augmenter le taux de formation de capital physique dans les pays en développement afin d'accélérer le processus de croissance économique et d'améliorer le niveau de vie de la population. Mais au cours des trois dernières décennies, les recherches économiques ont révélé l’importance de l’éducation en tant que facteur crucial du développement économique. L'éducation fait référence au développement des compétences humaines et à la connaissance des personnes ou de la main-d'œuvre.

Ce n’est pas seulement l’expansion quantitative des possibilités d’éducation mais aussi l’amélioration qualitative du type d’éducation donnée à la main-d’œuvre qui est la clé du développement économique. En raison de sa contribution importante au développement économique, l’éducation a été qualifiée de capital humain et les dépenses consacrées à l’éducation des personnes constituent un investissement en ressources humaines ou en capital humain.

Parlant de l’importance du capital éducatif ou du capital humain, écrit le professeur Harbison: «Les ressources humaines constituent la base ultime de la production. Les êtres humains sont les agents actifs qui accumulent le capital, exploitent les ressources naturelles, construisent des organisations sociales, économiques et politiques et poursuivent les objectifs nationaux. développement. Il est clair qu'un pays incapable de développer les compétences et les connaissances de sa population et de les utiliser efficacement dans l'économie nationale sera incapable de développer autre chose. "

Education et croissance économique:

Plusieurs études empiriques réalisées dans les pays développés, en particulier aux États-Unis, concernant les sources de croissance ou, en d'autres termes, les contributions de divers facteurs tels que le capital physique, les heures de travail (travail physique), l'éducation, etc., ont montré que l'éducation ou le développement du capital humain est une source importante de croissance économique.

Le professeur Solow, l'un des premiers économistes à avoir mesuré la contribution du capital humain à la croissance économique, a estimé que, pour les États-Unis, entre 1909 et 1949, 57, 5% de la croissance de la production par heure-homme pouvait être attribuée au facteur résiduel qui représente l’effet du changement technologique et de l’amélioration de la qualité de la main-d’œuvre résultant principalement de l’éducation.

Il a estimé ce facteur résiduel déterminant l’augmentation de la production totale en fonction des apports mesurables de capital et de travail (heures-homme). Il a ensuite soustrait ce chiffre de la production totale pour obtenir la contribution du facteur résiduel qui représentait l'effet de l'éducation et du changement technologique, les facteurs incommensurables physiquement.

Denison, un autre économiste américain, a encore affiné l'estimation de la contribution de divers facteurs à la croissance économique. Denison a essayé de séparer et de mesurer les contributions de divers éléments du "facteur résiduel".

Selon les estimations de Denison, entre 1929 et 1982, aux États-Unis, durant laquelle la production nationale totale a augmenté de 2, 9% par an, l’accroissement du facteur travail a représenté 32%, les 68% restants étant dus l'augmentation de la productivité par travailleur.

Il a ensuite mesuré les contributions de l'éducation par travailleur, la formation de capital, le changement technologique et les économies d'échelle. Denison a constaté que 28% de la contribution à la croissance de la production due à la croissance de la productivité du travail était due aux changements technologiques, 19% à la formation de capital et 14% à l'éducation par travailleur et 9% en raison des économies d'échelle. Il est donc clair que l’éducation et les progrès technologiques ont, à eux deux, contribué pour 42% (14 + 28) à la croissance du produit national.

Approche du taux de rendement:

La contribution de l'éducation à la croissance économique a également été mesurée selon l'approche du taux de rendement. Dans cette approche, le taux de rendement est calculé à partir des dépenses engagées par les individus pour leurs études et de la mesure du flux des revenus futurs attendus d'un individu.

La valeur actuelle de celles-ci est ensuite calculée en utilisant un taux d'actualisation approprié. Gary S. Backer a utilisé cette méthode pour mesurer l'écart de revenu découlant des coûts ou des dépenses engagés pour acquérir une formation universitaire aux États-Unis. Selon ses estimations, le taux de rendement de l'éducation aux États-Unis pour la population urbaine blanche était de 12, 5% en 1940 et de 10% en 1950.

Renshaw a également adopté cette approche. Il a utilisé les estimations précédentes de Schultz sur le total des pertes de gains et des dépenses (coûts) encourues pour acquérir des études secondaires, collégiales et universitaires aux États-Unis. Il a estimé que le rendement moyen de l'éducation variait entre 5 et 10% entre 1900 et 1950 en les États Unis

Il convient de noter que les estimations du taux de rendement des investissements dans l’éducation sont basées sur les taux de rendement privés des personnes recevant un enseignement. Cependant, en supposant que les différences de revenus dans une économie de marché traduisent des différences de productivité, le taux de rendement des investissements dans l’éducation est supposé être l’effet de l’éducation sur la production du pays.

Dépenses d'éducation et de revenus:

Une autre approche pour mesurer la contribution de l'éducation repose sur l'analyse de la relation entre les dépenses d'éducation et les revenus. En utilisant cette approche, Schultz a étudié la relation entre les dépenses d'éducation et le revenu du consommateur, ainsi que la relation entre les dépenses d'éducation et de formation de capital physique pour les États-Unis entre 1900 et 1956. Il a constaté que, mesuré en dollars constants, «les ressources allouées l’éducation a augmenté environ trois fois et demi (a) par rapport au revenu des consommateurs en dollars, (b) par rapport à la formation brute de capital physique en dollars ».

Cela implique que «l'élasticité-revenu» de la demande d'éducation était d'environ 3, 5 sur la période. En d'autres termes, l'éducation considérée comme un investissement pourrait être considérée comme 3, 5 fois plus attrayante que l'investissement dans le capital physique. On peut toutefois noter que ces estimations de Schultz ne reflètent qu'indirectement la contribution de l'éducation à la croissance économique.

Dans notre analyse ci-dessus, nous avons expliqué que l'éducation est considérée comme un investissement et, à l'instar d'un investissement dans le capital physique, elle augmente la productivité du travail et contribue ainsi à la croissance du revenu national. L'augmentation des revenus ou des salaires plus élevés des travailleurs plus instruits a été considérée comme un avantage non seulement pour les particuliers, mais également pour la société dans son ensemble. Cela s'explique par le fait que les bénéfices plus élevés reflètent probablement une productivité accrue, une production accrue en termes réels et monétaires.

Avantages de la consommation de l'éducation:

Nous avons expliqué ci-dessus les avantages de l’éducation pour l’investissement et donc ses effets sur la productivité et la production nationale. Mais les avantages en matière d'investissement ne sont pas les seuls avantages découlant de l'éducation. L’éducation procure également des avantages en termes de consommation à l’individu, car il peut «jouir» davantage d’éducation, ce qui lui procure une satisfaction accrue de sa vie personnelle présente et future.

Si le bien-être de la société dépend du bien-être de ses membres, la société dans son ensemble gagne également en bien-être du fait de l’augmentation des avantages en matière de consommation des individus issus d’une éducation plus poussée. La théorie économique nous aide également à quantifier les avantages pour la consommation découlant de l'éducation.

En théorie économique, pour mesurer la valeur marginale d'un produit ou d'un service pour un consommateur, nous considérons le prix qu'il a payé. Un particulier n'aurait pas acheté un produit ou un service s'il ne valait pas son prix. En outre, un individu aurait acheté plus d'unités d'un produit s'il pensait que l'utilité marginale qu'il obtenait était supérieure au prix qu'il payait.

Ainsi, les prix relatifs de divers produits reflètent les valeurs marginales de différents produits et la quantité consommée de divers produits multipliée par leurs prix indiquerait donc les avantages en termes de consommation obtenus par les individus.

On peut toutefois souligner que, dans une économie libre, les prix sont influencés par une répartition donnée des revenus et par la présence de monopoles et d'imperfections dans la structure du marché et ne reflètent donc pas les véritables valeurs sociales marginales de différents biens.

Cependant, une mesure objective des avantages de l’éducation pour la consommation peut être difficile et n’a pas encore été déterminée, mais elle ne doit inciter personne à ignorer les avantages de l’éducation pour la consommation et sa pertinence politique. On peut également noter que, selon la nouvelle vision, le développement économique ne concerne pas uniquement la croissance de la production, mais également l'augmentation de la consommation et le bien-être de la société. Par conséquent, les avantages de l’éducation liés à la consommation peuvent également être considérés comme des avantages pour le développement.

Avantages externes de l'éducation:

Nous avons expliqué ci-dessus les avantages en termes d'investissement et de consommation découlant d'une plus grande éducation, tant pour l'individu que pour la société. L'analyse des avantages a été basée sur l'hypothèse que les intérêts privés des individus sont compatibles avec le bien social.

Cependant, les avantages privés et sociaux ne coïncident pas toujours, par exemple, les avantages sociaux peuvent dépasser les avantages privés. C'est le cas de l'éducation d'un individu qui profite non seulement à un particulier, mais également à d'autres.

Premièrement, l’éducation rend les citoyens et les citoyens meilleurs, et rend la vie sociale et politique plus saine et plus significative. Deuxièmement, l'avantage externe le plus important d'une plus grande éducation est son effet sur l'évolution technologique de l'économie. Plus d'éducation, en particulier l'enseignement supérieur, stimule la recherche et augmente ainsi la productivité, ce qui profite sans aucun doute à la société.

L’inventeur ne peut percevoir un revenu égal à sa contribution à la recherche. L'étude de Denison sur la contribution de l'éducation à la croissance, dont les principales conclusions ont été mentionnées ci-dessus, montre clairement les avantages externes de l'éducation.

Après avoir estimé la contribution du travail (y compris le travail éduqué) et du capital physique à la croissance économique, il a obtenu un résidu moyen de 0, 59 point de pourcentage. Denison attribue cela à l'augmentation des connaissances résultant directement de la recherche et indirectement de l'enseignement supérieur. «Si tout le résidu provenait effectivement de l’éducation, comme l’ont suggéré certains amateurs de capital humain, cela signifierait que l’éducation contribue, directement ou indirectement, à plus de 40% de la croissance de la production totale et à 80% de l’accroissement de la productivité de 1929 à 57. «Si le résidu de Denison est considéré comme étant principalement dû à la recherche stimulée par une éducation supplémentaire, il s'agit bien d'un avantage externe majeur de l'éducation.

Education, Inégalité et Pauvreté:

Une évaluation du rôle de l'éducation dans le développement économique ne doit pas se limiter à évaluer son impact sur la croissance de la production, mais doit également inclure son impact sur la structure et la structure du développement économique, ainsi que sur la répartition des revenus et l'élimination de la pauvreté.

Dans les années 50 et 60, l’objectif le plus important du développement était la maximisation du taux de croissance économique, c’est-à-dire la croissance de la production matérielle. L’économie de l’éducation s’intégrait également dans cette optique. Elle visait également à estimer la contribution de l’éducation à la croissance de la production nationale. Mais la politique actuelle de développement économique est de plus en plus préoccupée par la répartition des revenus, c'est-à-dire par la répartition des gains de croissance économique et par la réduction de la pauvreté.

Mais des études récentes ont révélé que l'éducation, eu égard au système éducatif actuel, tend à accroître les inégalités dans la répartition des revenus plutôt qu'à les réduire. L’effet négatif de l’éducation formelle sur la répartition du revenu a été expliqué par l’établissement d’une corrélation positive entre le niveau d’instruction reçu par un individu et le niveau de ses gains à vie.

Il a été démontré que ceux qui sont capables d’achever leurs études secondaires et universitaires gagnent un revenu de plus de 300 à 800% au cours de leur vie que ceux qui achèvent une partie ou la totalité de leurs études primaires.

«Etant donné que les niveaux de revenus dépendent clairement du nombre d'années de scolarité achevées, il s'ensuivra que de grandes inégalités de revenus se renforceront et que l'ampleur de la pauvreté se perpétuera si les étudiants des classes moyennes et supérieures sont représentés de manière disproportionnée dans les effectifs du secondaire et de l'université. Si, pour des raisons financières et / ou autres, les pauvres se voient effectivement refuser l'accès aux opportunités d'enseignement secondaire et supérieur, le système éducatif peut alors perpétuer et même accroître les inégalités dans les pays du tiers monde ».

Il existe deux raisons économiques importantes pour lesquelles, dans le système éducatif actuel, les enfants et les garçons appartenant à des familles pauvres ne peuvent pas terminer leurs études jusqu'au niveau secondaire et, dans de nombreux cas, même jusqu'au niveau primaire.

Premièrement, les coûts privés en particulier, les «coûts d'opportunité» de l'enseignement primaire pour les enfants appartenant aux familles pauvres sont plus élevés que pour les étudiants appartenant aux familles riches. Les enfants des familles pauvres doivent travailler dans les fermes familiales ou occuper d'autres emplois familiaux. Autrement dit, le coût des études à l'école est un travail familial sacrifié. D'autre part, les avantages de l'éducation pour les étudiants pauvres sont également inférieurs à ceux des étudiants riches.

Cela est dû au fait qu'il est difficile pour les étudiants pauvres d'être sélectionnés pour cet emploi en raison de contacts et d'influences médiocres par rapport aux étudiants riches, même s'ils possèdent le même niveau d'éducation.

Même dans l’agriculture où l’on peut dire que plus d’éducation peut profiter à tous également parce qu’elle augmente la productivité du travail, les avantages de l’éducation et donc d’une productivité accrue dans l’agriculture sont susceptibles d’être obtenus par ceux qui possèdent des terres et disposent de ressources suffisantes pour se moderniser leur agriculture. Les avantages d’une éducation plus poussée et, partant, d’une productivité accrue du travail des paysans sans terres peuvent aller aux propriétaires pour lesquels ils travaillent.

Il découle de ce qui précède qu’en raison des coûts privés plus élevés et des avantages attendus moins élevés de l’éducation des étudiants pauvres, le taux de retour de la famille pauvre sur les investissements dans l’éducation d’un enfant est beaucoup plus faible. En conséquence, les enfants des familles pauvres risquent d’abandonner leurs études au cours de l’enseignement primaire.

Le fait que les enfants et les garçons de familles pauvres sont incapables d'achever leurs études secondaires et le fait qu'il existe d'importants écarts de revenus ou de salaires entre différentes personnes de différents niveaux d'éducation expliquent que l'éducation dans les économies sous-développées tend à accroître les inégalités de revenus et à perpétuer la pauvreté plutôt que contribue à les réduire.

Education et développement rural :

Si l'on veut atteindre l'objectif consistant à élever le niveau de vie de la population en général et à éliminer la pauvreté de masse dans des pays moins développés comme l'Inde, le développement rural doit être considéré comme une priorité absolue.

Dans les années 50 et 60, dans la plupart des pays en développement, la modernisation et le développement du secteur urbain ont été placés au premier rang des priorités dans les plans de développement et davantage de ressources ont été allouées à ce secteur. Mais ces dernières années, la pensée des économistes du monde entier a considérablement évolué, le développement des grandes industries et du secteur urbain n’ayant pas permis de résoudre le double problème de la pauvreté et du chômage.

On comprend maintenant de plus en plus que c’est grâce à l’accent mis sur le développement agricole et rural dans la stratégie de développement que les problèmes de pauvreté et de chômage peuvent être résolus. Étant donné que 80% de la population des pays moins développés dépendent directement ou indirectement de l'agriculture, les zones rurales doivent recevoir la plus haute priorité.

À présent, l’éducation peut jouer un rôle important dans le développement agricole et rural, à condition qu’elle soit modifiée de manière appropriée et qu’elle privilégie les zones rurales. Le système éducatif actuel est fortement axé sur les villes et est donc mal adapté aux besoins du développement agricole et rural. En outre, dans le système éducatif actuel, l’accent est mis sur l’enseignement général plutôt que sur l’enseignement professionnel.

Une éducation pertinente et significative peut augmenter la productivité de la main-d'œuvre rurale dans le travail agricole. Cela peut créer de nouvelles opportunités d'emploi si, pendant la scolarité, les élèves sont éduqués et formés à certaines vocations utiles.

De plus, l'éducation des pauvres incitera ceux-ci à avoir moins d'enfants, ce qui non seulement augmentera leur niveau de vie privé, mais contribuera également au développement économique général en freinant la croissance démographique. Avant tout, l’éducation améliorera leur santé et leur nutrition. Phillip H. Coomb, éminent éducateur et économiste, a classé différents types d’éducation à dispenser aux populations rurales afin de promouvoir un développement rural et agricole rapide.

Elles sont:

1. Enseignement général ou de base:

Cela devrait couvrir l'enseignement aux élèves de la lecture, de l'écriture, des mathématiques élémentaires et de la compréhension des sciences fondamentales et de leur environnement. Ce type d'éducation est actuellement fourni.

2. Éducation familiale

Dans ce cadre, les élèves devraient acquérir des connaissances, des compétences et des attitudes utiles pour améliorer la qualité de la vie. En conséquence, cela devrait couvrir des sujets tels que la santé et la nutrition, la planification familiale, les soins aux enfants, les réparations domiciliaires et les améliorations de l'environnement, etc.

3. Éducation au développement communautaire:

Ce type d’éducation devrait être conçu de manière à améliorer le fonctionnement des institutions et des processus ruraux et à développer la communauté rurale. Cela devrait couvrir des sujets tels que l'autonomie locale, les coopératives, la gestion de projets de développement rural, etc.

4. Education professionnelle:

Dans ce cadre, les étudiants devraient être éduqués et formés de manière à pouvoir exercer diverses activités agricoles de manière adéquate et efficace, ainsi qu’à dispenser un enseignement portant sur des compétences et des métiers spécifiques de l’agriculture. Cela permettrait aux étudiants de gagner leur vie en travaillant à leur compte dans l'agriculture, les agro-industries et d'autres travaux non agricoles une fois leurs études terminées.