Principes de la méthode scientifique en recherche sociale

Cet article met en lumière les treize grands principes de la méthode scientifique en recherche sociale, à savoir (1) les régularités, (2) l’ empirisme, (3) l’ utilisation de concepts, (4) la vérifiabilité, (5) l’ objectivité, (6) la neutralité éthique (7) généralité, (8) prévisibilité, (9) relativisme, (10) scepticisme, (11) quantification, (12) systématisation et (13) méthodologie publique.

1. Régularités:

Selon la méthode scientifique, les phénomènes se produisent dans l’univers de manière régulière et structurée. La science a pour tâche de déterminer ces modèles dans le monde naturel. Une étude scientifique doit être rendue publique en faisant connaître aux autres comment les conclusions sont atteintes. Différentes personnes peuvent enquêter sur des indépendants et sont plus susceptibles de parvenir à la même conclusion. La science est un effort collectif et coopératif axé sur la découverte de faits. À moins que la méthodologie de l'enquête scientifique ne soit rendue publique, elle ne le ferait pas. permettre aux collègues scientifiques ou aux critiques de reproduire la demande initiale à des fins de vérification.

Des répétitions répétées renforcent les conclusions et apportent des preuves supplémentaires. En même temps, cela garantit également que les erreurs éventuelles dans l’enquête initiale sont non seulement répétées, mais également éliminées dans le processus. Par conséquent, Dewey dit qu’il s’agit «d’une méthode de connaissance qui corrige elle-même ses opérations et tire des leçons d’échecs comme de succès». La science moderne, contrairement à la science ancienne, a évolué en exposant ses méthodes et ses conclusions à un examen critique. La critique a toujours été la pierre angulaire de la science, déclare Karl Pearson.

2. Empirisme:

L'empirisme implique qu'une enquête scientifique doit être menée de manière empirique. En d’autres termes, notre vision de l’un ou l’autre des aspects de la société doit être fondée sur des preuves factuelles claires et précises. La vérité est établie sur la base de preuves. La conclusion est admise lorsqu'elle repose sur des preuves. Cette preuve doit être produite en observant la réalité sociale pertinente à l'aide des sens humains, tels que la vue, l'ouïe, le goût, l'odorat et le toucher. Les données pertinentes sont recueillies par observation et expérimentation.

Rien n'est laissé à la spéculation. Actuellement, la réalité sociale peut être observée directement avec l'aide des sens humains ou indirectement avec le soutien de certains instruments, de manière à aider et à élargir la capacité d'observer. La validité et la fiabilité des données sont minutieusement vérifiées et analysées avec soin en utilisant des méthodes appropriées. Sur la base des résultats de l'analyse, une conclusion est atteinte.

3. Utilisation des concepts:

Les concepts sont les blocs de construction de la théorie. Un fait est une construction logique de concepts. Un concept est abstrait des perceptions sensorielles et ne doit pas être confondu avec le phénomène lui-même. Étant donné que le langage ordinaire ne permet pas de bien comprendre les implications des termes scientifiques, la science fait évoluer son propre langage.

Ces appareils linguistiques de la science sont manipulés avec des symboles dans le but de contribuer énormément au corpus établi de connaissances systématiques. Le scientifique dépend constamment de concepts pertinents pour passer progressivement des données sensorielles concrètes aux niveaux les plus élevés d'abstraction.

4. vérifiabilité:

La vérifiabilité suppose que les phénomènes doivent pouvoir être observés et mesurés. La méthode scientifique présuppose que, pour être valables, les connaissances doivent consister en des propositions susceptibles d’empirisme. Toutes les preuves doivent être basées sur l'observation. La science, étant empirique, affirme que la connaissance doit être référée à des expériences humaines concrètes afin de rendre la vérification possible.

Lundberg estime que "si la vérification de la déduction implique une condition d'observation impraticable ou impossible à atteindre, la théorie est métaphysique plutôt que scientifique". Afin d'apporter une plus grande exactitude, la vérification doit également être accompagnée de mesures.

5. Objectivité:

L'objectivité veut dire que l'investigation scientifique ne doit pas être influencée par les biais subjectifs de l'investigateur. Le phénomène est plutôt observé dans sa forme réelle. L’homme de science est convaincu que pour se rapprocher de l’objectif de la vérité, il faut avant tout croire que le monde du phénomène est une réalité, indépendante des croyances, des espoirs, des craintes ou des craintes de tout individu. nous découvrons non par intuition et spéculation mais par observation réelle.

Selon Lundberg, "la première condition requise pour toute bonne connaissance est la détermination et la capacité d'obtenir des faits nus et de ne pas être influencé par de simples apparences, par des notions répandues ou par ses souhaits". L'objectivité est la marque de fabrique de la méthode scientifique. Green visualise l'objectivité comme «la volonté et la capacité d'examiner les preuves de manière impartiale».

Le critère principal d'objectivité est que la conclusion ne devrait pas varier d'une personne à l'autre; tout le monde devrait arriver à la même conclusion. L’homme scientifique doit avant tout avoir une vision séparée des phénomènes dans lesquels il est lui-même impliqué en tant qu’observateur.

De l'avis de J. Galtung, l'objectivité est le composé de "l'intra-subjectivité" et de "l'inter subjectivité". Le test de l'intersubjectivité suppose que l'observation répétée du phénomène par le même observateur produira les données constantes. D'autre part, le test de l'intersubjectivité suppose que l'observation répétée d'un phénomène constant par différents observateurs leur fournisse toujours des données constantes.

Le but même de la science étant de découvrir la vérité nue, l'objectivité est fondamentale pour toutes les sciences et essentielle pour la vérification. Pour Lundberg, «cela permet de répéter l'observation dans des conditions pratiquement identiques. Cela facilite la vérification de l'observation par de nombreux observateurs. ”Bien que l'objectivité semble apparemment très facile, en réalité, il est très difficile à atteindre. Les points de vue personnels, les concepts et les croyances de l'enquêteur influencent son étude. Par conséquent, l'homme scientifique doit «avant tout… s'efforcer de s'auto-éliminer dans son jugement et fournir un argument qui soit aussi vrai pour chaque esprit que pour le sien».

6. Neutralité éthique:

La méthode scientifique exige que le chercheur conserve une attitude éthiquement neutre dans sa quête de connaissances. La science ne juge jamais normalement les faits en les désignant comme bons ou mauvais. En tant que professionnel, l'homme de science n'est pas censé prendre parti sur des questions de nature morale ou éthique. La méthode scientifique réserve la science sur des questions normatives. Comme le dit Schroedniger, «la science n'impose jamais rien, affirme la science. La science ne vise rien d'autre que de faire des déclarations vraies et adéquates sur ses objets.

7. Généralité:

Les principes développés par la méthode scientifique sont universels. Les conclusions tirées de l'enquête scientifique s'appliquent à tous les cas et à toutes les circonstances. Les conclusions ne sont pas affectées par les facteurs de temps et d'espace. Dans les mots de MacIver, "Une telle loi est simplement un autre nom pour une séquence de conditions soigneusement décrite et uniformément récurrente."

Le scientifique est constamment et nécessairement obligé de découvrir «sous le niveau superficiel de la diversité le fil de l'uniformité». Le but premier de la science est de tracer un ordre dans la nature. À cette fin, la science cherche à déterminer les caractéristiques communes des types d’objets et les lois ou conditions générales des événements ».

Les principes scientifiques sont valables quels que soient l’ordre temporel et spatial. “La science ne s'intéresse pas aux objets ni aux groupes d'objets en tant que tels” Cependant, diverses branches de la science n'atteignent pas le même niveau de généralisation. Le degré de maturité de la science est directement proportionnel à son potentiel généralisant.

8. Prévisibilité:

La science peut faire des prévisions par son raisonnement logique et par des inférences établissant la relation de cause à effet entre différents phénomènes. Le fondement de la science repose sur la conviction que le passé et l'avenir appartiennent au même continuum. Sur la base de la «loi de l'uniformité de la nature» stipulant que la nature se comportera de la même manière dans des conditions similaires, la science estime que les prédictions relatives aux phénomènes doivent reposer sur le fond de la tendance observée à plusieurs reprises.

Il pense également que la même tendance se traduirait probablement par des effets concrets. La prévisibilité dépend de deux conditions essentielles, telles que la fixité de la relation de cause à effet et la stabilité des facteurs causatifs. La prédiction dans le domaine de la science s’appuie sur la connaissance établie de l’ordre entre les faits.

Cependant, les attentes scientifiques peuvent ne pas toujours être exactes. La science ne peut prédire l'état de choses que sur la base du droit de causalité et de la loi d'uniformité de la nature avec un certain degré d'exactitude. "Les connaissances scientifiques sont un ensemble d'énoncés de certitudes variables, certains très incertains, d'autres presque sûrs, d'autres absolument incertains."

9. relativisme:

Le relativisme implique que les résultats obtenus par la méthode scientifique ne sont jamais considérés comme des vérités absolues. Les propositions jugées valables à la lumière d'une méthode scientifique dans certaines circonstances peuvent être mises en doute à la lumière d'éléments de preuve nouveaux. Les résultats des recherches scientifiques ne sont que provisoires et ne sont jamais considérés comme permanents.

Ils ont acquis une crédibilité relative dans la mesure où une proposition est considérée valable tant qu'elle n'est pas réfutée à l'avenir. Le relativisme, en tant que principe de méthode scientifique, affirme en outre qu'aucune notion n'est sacrée pour le scientifique, aucune proposition n'est privilégiée pour le chercheur ou aucune vérité n'est absolue pour un chercheur.

10. scepticisme:

Le scepticisme est ce principe de la science selon lequel le scientifique doit posséder la capacité de considérer avec scepticisme la validité des théories sociales dominantes. Il ne doit pas se laisser influencer par la popularité d'une proposition donnée malgré son acceptation générale. Le scientifique est libre de se méfier de toute explication au motif qu’ils manquent non seulement d’authenticité, mais également d’éléments de preuve suffisants.

11. Quantification:

Toutes les observations dans le domaine de la science doivent être quantifiées avec précision. Tous les ensembles de généralisations vérifiées qui constituent la base de la recherche scientifique doivent être acceptés en langage mathématique.

12. Systématisation:

Tout en traitant des vérités empiriques et en analysant la véritable nature de ces objets empiriques, la science suit une méthode systématique et formelle. Une méthode d'analyse et de généralisation aussi rigoureuse permet aux fervents de la science de réexaminer les résultats à différentes occasions. Dans le domaine de la science, quelques méthodes sont largement inductives et déductives.

Dans la méthode inductive, les vérités particulières sont rassemblées progressivement et continuellement dans une situation empirique jusqu'à ce que la vérité la plus générale soit établie. Au contraire, dans les méthodes déductives, la vérité des propositions n'est pas mise en doute, des conclusions sont tirées de ces propositions évidentes.

Ainsi, l'induction passe du particulier au général et le processus inverse se manifeste dans la méthode déductive de découverte de la vérité dissimulée dans un ensemble d'énoncés. Pour les réductionnistes extrêmes, un ensemble de propositions évidentes se trouve à la tête du système et de ces autres théorèmes doivent être dérivés par le processus de raisonnement.

D'autre part, selon les inductions extrêmes ou l'opinion empiriste, la science doit construire ses axiomes à partir de données sensorielles issues de données particulières pour arriver aux axiomes les plus généraux, de manière graduelle et continue. La vraie méthode scientifique est l'induction pour déduction en vue de reconstructions car elle emprunte les éléments de vérité formelle et de vérité matérielle des déductions et des inductions et applique ensuite un raisonnement logique pour établir sa propre vérité.

Larabee soutient à cet égard: «Si le rationaliste extrême (les déductions) est comme une araignée qui élabore des théories de l'intérieur, il faut comparer l'extrême empiriste (les inductions) à… une fourmi qui accumule des tas de faits inutiles. L'abeille est meilleure que l'araignée ou la fourmi, qui collecte sélectivement le pollen et le transforme en miel.

13. Méthodologie publique:

La méthode utilisée dans l'investigation scientifique est toujours rendue publique car la science est une institution publique et un effort collectif et coopératif visant à la découverte de faits. La science n’apprend pas seulement des succès, mais aussi des échecs car c’est un moyen de savoir qui se corrige de soi en fonctionnement.

La méthodologie publique permet aux collègues scientifiques de reproduire l'enquête initiale de manière à conférer plus de crédibilité et à étayer les conclusions. L’exigence de base de la science étant la vérification fréquente des conclusions, il est nécessaire de procéder à des recherches répétitives susceptibles de confirmer le corpus scientifique existant, d’aider à y apporter les modifications nécessaires ou même de le rejeter.