Différence majeure entre la géographie générale et la géographie régionale

Différence majeure entre la géographie générale et la géographie régionale!

La question de la géographie générale par opposition à la géographie régionale a probablement été soulevée par Bernhard Varen, dit Varenius, au 17ème siècle.

Cette période est souvent qualifiée de période classique de la pensée géographique moderne. Varenius a reconnu les deux principales divisions de la géographie: générale ou universelle et spéciale ou particulière. Cette ramification du sujet est connue sous le nom de géographie générale par opposition à une géographie particulière (spéciale). La géographie systématique traite d'un ou de quelques aspects de l'environnement humain ou de la population humaine et étudie leurs performances variables dans le monde ou dans un espace géographique prédéfini. Selon Varenius, la géographie générale concernait la formulation de lois générales, de principes et de concepts génériques. On pensait que c'était le plus noble des buts de l'investigation scientifique dans le développement initial de la géographie.

Peu à peu, toutes les études de nature généraliste ont acquis le statut de géographie systématique, tandis que les études spéciales ou particulières ont été qualifiées de géographie régionale. La géographie systématique s’inspire des sciences systématiques existantes pour rechercher des concepts universels et génériques. En revanche, la géographie régionale n’a pas quitté le cadre d’études particulières. La géographie régionale au sens traditionnel cherche à rassembler dans un cadre aérien diverses questions traitées séparément dans la géographie d’actualité (systématique). La géographie régionale est l'étude de la géographie des régions.

La géographie régionale se distingue souvent par son intérêt pour «une situation spécifique dans une localité donnée» et a été saluée comme «la forme la plus élevée de l'art du géographe» (Hart, 1982). En bref, la géographie générale traite le monde entier comme une unité. Cependant, il était principalement limité à la géographie physique, qui pouvait être comprise par les lois naturelles. Au contraire, la géographie spéciale visait principalement à décrire des pays et des régions du monde. Il était difficile d’établir des lois dans une géographie spéciale impliquant des êtres humains, dont le comportement est toujours imprévisible. Une géographie spéciale a néanmoins contribué à la formulation d’hypothèses et d’idées structurées.

Après Varenius, le grand spécialiste allemand, Alexander von Humboldt, a expliqué la différence entre géographie systématique et géographie régionale. Humboldt a divisé le sujet de la géographie en uranographie et en géographie. L'uranographie, selon lui, est l'astronomie descriptive, tandis que la géographie traite de l'interrelation de phénomènes qui coexistent dans une même région. Il croyait en la méthode inductive et soulignait l'importance de la méthode de recherche empirique. Tout en soulignant catégoriquement la valeur de la généralisation en science, Humboldt écrit:

L’objectif le plus important de toutes les sciences physiques est de reconnaître l’unité dans la diversité… de saisir l’essence de la nature sous le couvert d’apparences extérieures… d’indiquer de quelle manière les sciences naturelles peuvent être dotées d’un objectif supérieur les phénomènes et les énergies sont révélés comme une entité.

Cela incarnait le processus logique de transition des études particulières du "seul aspect" aux aspects généraux qui les sous-tendaient et révélaient "l'essence de la nature". Il a comparé différentes régions géographiques, les steppes steppiques et les régions arides afin de déterminer les particularités des différentes parties de la surface de la terre. Humboldt a donc également reconnu le dualisme de la géographie systématique par rapport à la géographie régionale.

Carl Ritter - contemporain de Humboldt - était un téléologiste. Il a insisté sur la nécessité d'étudier les phénomènes naturels "dans leur ensemble, comme dans certaines parties", afin de comprendre le "plan inhérent". Bien qu'il soit convaincu qu'il existe des lois, il n'est pas pressé de les établir. Il a conçu la géographie comme une science empirique plutôt que fondée sur la déduction de principes rationnels ou de la théorie a priori. Il a souligné le fait qu'il existe une cohérence dans la disposition particulière des phénomènes terrestres.

Les phénomènes aériens sont tellement interdépendants qu'ils créent l'unicité des zones en tant qu'unités individuelles. En bref, selon Ritter, la géographie concernait les objets sur la terre tels qu’ils existent ensemble dans une région. Il a étudié les domaines de manière synthétique, c'est-à-dire dans leur totalité. Il croyait en la centralité de la géographie régionale. Il a estimé que la géographie devait dépasser la simple description d'une multitude de faits sur un phénomène particulier.

Selon Ritter, l’objectif de la géographie devrait être: «………… .. d’échapper à la simple description par la loi de la chose décrite; pour atteindre non pas une simple énumération de faits et de chiffres, mais le lien de lieu à lieu et les lois qui lient les phénomènes locaux et généraux de la surface de la terre ».

Les idées de Ritter sur la «complétude» des choses étaient conformes aux écrits de WF Hegel (1770-1831), dont les attitudes équivalaient à une tentative de comprendre l'univers entier, de connaître l'infini et de tout voir en Dieu. La position scientifique de Ritter était téléologique (teleo grec = purpose). En bref, il a étudié le fonctionnement de la nature afin de comprendre le but de son ordre. Il ne considérait pas la forme des continents comme accidentelle, mais plutôt comme déterminé par Dieu, de sorte que leur forme et leur emplacement leur permettent de jouer le rôle que Dieu a défini dans le développement de l'homme.

Ritter combine un point de vue téléologique de base avec une précision scientifique des plus critiques. "Mon système repose sur des faits, pas sur des arguments philosophiques", a-t-il déclaré dans une lettre. La collecte de faits n’était pas une fin en soi; la systématisation et la comparaison des données, région par région, conduiraient à la reconnaissance de la diversité apparente de l'unité. Les plans de Dieu, qui donnent un but et une signification, ne pourraient être découverts qu'en prenant en compte tous les faits et toutes les relations du monde aussi objectivement que possible.

À la lumière des tentatives savantes de Humboldt et Ritter, l'organisation scientifique de la connaissance se complète par étapes: premièrement, un inventaire précis et détaillé de tous les faits concernant un seul aspect est préparé, et deuxièmement, ces faits sont intégrés dans un document cohérent et intelligible. ensemble de connaissances où les faits concernant certains aspects sont considérés non pas comme des faits spécifiques, mais comme des parties d’un système général interdépendant, et sont «englobés dans un certain nombre de lois» qui expriment une relation génétique. Pour citer Humboldt:

A mesure que les lois se prêtent à une application plus générale alors que les sciences s'enrichissent mutuellement et se relient par des relations plus nombreuses et plus intimes, le développement de vérités générales peut être donné avec une concision dépourvue de superficialité. Lors du premier examen, tous les phénomènes ont semblé être isolés et ce n’est que par le résultat de la multiplicité des observations, combinées avec des raisons, que nous sommes en mesure de retracer les relations mutuelles existant entre eux.

Les lignes ci-dessus de Humboldt révèlent le caractère essentiel de la vision post-renaissance de la géographie. Humboldt et Ritter ont été inspirés par un souci primordial de l'universel pour la science contemporaine. La science contemporaine en astronomie et en sciences physiques était caractérisée par la prolifération de lois universellement applicables. La géographie ne pouvait rester à l’abri des tendances actuelles.

Ainsi, Humboldt était sérieusement engagé dans le développement de la géographie physique systématique, tandis que Ritter était, dans une large mesure, un géographe régional qui donnait du poids à l'homme en tant que composante importante de l'environnement physique.

Après Carl Ritter, Ferdinand von Richthofen a défini la géographie. À son avis, l’objet de la géographie était d’attirer l’attention sur les divers phénomènes qui se produisent dans les relations réciproques à la surface de la Terre. La méthodologie qu'il a suggérée pour l'étude de la géographie consistait à discuter des éléments de l'environnement physique d'une région et à examiner ensuite l'ajustement de l'homme dans cet environnement.

Pendant une longue période, il est resté le modèle de base des études géographiques, non seulement en Allemagne mais également dans d’autres parties du monde. Richthofen a également insisté sur le fait que la géographie régionale devait être descriptive pour mettre en évidence les traits saillants d'une région. En outre, il convient de rechercher les régularités d’occurrence et les caractéristiques de ces caractéristiques uniques afin de formuler des hypothèses et d’expliquer les caractéristiques observées. La géographie générale, a-t-il estimé, traite de la distribution spatiale des phénomènes individuels dans le monde.

La géographie après Humboldt, Ritter et Richthofen en Europe et en Amérique a été dominée par Friedrich Ratzel (1844-1904). Avant Ratzel, les bases de la géographie systématique étaient posées par Humboldt et celles de la géographie régionale par Ritter. Ratzel a largement utilisé la méthode déductive et comparé les styles de vie de différentes tribus et nations. Dans ses études anthropologiques, il aimait procéder avec des hypothèses et des lois a priori et les appliquer à des cas spécifiques. Il était obsédé par le concept de genèse des choses plutôt que par leur interdépendance. Il a appliqué le concept de Darwin aux sociétés humaines.

Cette analogie suggère que les groupes d'êtres humains doivent lutter pour survivre dans des environnements particuliers au même titre que les organismes végétaux et animaux. Ceci marque un départ par rapport à l'approche morphologique intégrative de Humboldt.

Après Ratzel, Alfred Hettner - un érudit allemand de premier plan - a affirmé que la géographie était une science idiographique (régionale) plutôt que monothétique (générale). À son avis, la géographie avait pour sujet distinctif la connaissance des régions de la Terre, qui diffèrent les unes des autres. Il considérait l'homme comme faisant partie intégrante de la nature d'une région. Son approche était cependant déductive, donnant plus d'importance aux éléments de l'environnement physique.

La méthode inductive et la recherche empirique ont été relancées en France. Vidal de Lablache a écarté l'approche déductive ratzelienne et a largement utilisé des études spécifiques (pays) pour tirer des conclusions de nature générale. Dans la pratique, ses efforts ont abouti au développement de la géographie régionale, faisant de la compréhension d'attributs particuliers et uniques l'objectif ultime de l'enquête géographique.

Vidal de Lablache, dans ses œuvres, a tenté un mélange harmonieux de caractéristiques physiques et humaines et a essayé la synthèse de pays. Il était convaincu que les petites régions (pays) sont les unités idéales pour étudier et former les géographes aux études géographiques. Selon Vidal, l'homme et la nature sont inséparables et il est impossible de distinguer l'influence de l'homme sur la nature de celle de la nature sur l'homme. Les deux influences fusionnent. La région sur laquelle une relation aussi intime entre l'homme et la nature s'est développée au cours des siècles constitue une région.

L’étude de telles régions, dont chacune est unique, devrait être confiée à un géographe. Il a donc plaidé pour une géographie régionale et contre la géographie systématique comme noyau de la discipline. La méthode de Vidal, à la fois inductive et historique, convenait mieux aux régions «locales» dans le sens où elles étaient quelque peu isolées du monde qui les entourait et dominées par un mode de vie agricole.

Ces circonstances ont favorisé le développement de relations locales dans l'architecture, les pratiques agricoles et un mode de vie général; les communautés vivaient en association si étroite avec la nature qu'elles pourraient être autosuffisantes dans la majorité des biens. Vidal a conseillé aux géographes de mener des recherches dans les musées et les collections folkloriques et de rechercher les équipements agricoles utilisés dans le passé pour étudier l'individualité du développement d'une région.

Le travail de Vidal, malgré l'effondrement de l'économie régionale autosuffisante, a été et reste une grande source d'inspiration pour une tradition vitale de la géographie, celle de la monographie régionale. En raison de ces facteurs, Vidal a plaidé pour une géographie régionale au cœur de la discipline de la géographie. Pour citer Lablache:

Les sociétés humaines telles que celles des plantes et du monde animal sont composées de différents éléments soumis à l'influence de l'environnement. Personne ne sait ce qui les a rapprochés, mais ils vivent ensemble côte à côte dans une région qui leur a peu à peu laissé son empreinte. Certaines sociétés font depuis longtemps partie de l'environnement, mais d'autres sont en train de se former, continuent à recruter des nombres et à être modifiées chaque jour.

Comme il ressort clairement de ce qui précède, Vidal a préconisé le principe de "l'ensemble terrestre". Il croyait que la terre et ses habitants se trouvaient dans des relations réciproques plus étroites et que l’une ne pouvait être vraiment présentée dans toutes ses relations sans l’autre.

Un autre géographe français Reclus, tout en donnant une image précise des sociétés du monde, a affirmé que l'homme n'est pas le produit de son environnement, mais un élément important de celui-ci. «L’homme peut modifier son lieu de résidence à sa guise; il peut vaincre la nature.

La dernière partie du XIXe siècle et le milieu du XXe siècle ont été caractérisés par un développement accablant de connaissances spécifiques, avec très peu de souci des «aperçus intégratifs» révélant des relations génériques de pertinence universelle. Cette phase a certes enrichi le sujet, mais elle a également révélé la faiblesse inhérente de la méthodologie géographique pour le spécifique et le particulier, et son incapacité à dépasser la simple description de l'aspect individuel à un niveau où la connaissance des caractéristiques générales devient possible. Certes, il n'a pas toujours réussi à se libérer des connaissances spécialisées dans la recherche de lois et de concepts génériques.

Richard Hartshorne a insisté sur une réelle différenciation (géographie régionale). Après la Seconde Guerre mondiale, la géographie était essentiellement idéographique (régionale) et s’articulait autour de l’art de la description géographique, de son engagement à travailler sur le terrain et de l’intégration de la géographie physique et de la géographie humaine à l’étude d’un paysage donné.

La période post-seconde guerre mondiale est caractérisée par une révolution quantitative dans le sujet. Il a développé de nouveaux cadres conceptuels conduisant à l’émergence d’une théorie de la localisation qui recherche un nouvel ordre dans la répartition des phénomènes dans l’espace entre leurs âges interconnectés.

La description qui précède donne un aperçu historique des dichotomies de la géographie systématique ou générale par rapport à la géographie spéciale ou régionale. Les approches adoptées par les spécialistes de la géographie systématique et régionale sont décrites ci-dessous.

Comme indiqué au début, la géographie systématique traite des lois universelles et des concepts génériques. La géographie systématique ou générale est essentiellement analytique et utilise des concepts génériques, tandis que la géographie régionale est nécessairement synthétique et traite de situations uniques et de leurs particularités. De plus, la géographie systématique traite le monde entier comme une unité.

Par exemple, si nous prenons les schémas de répartition de la température, des précipitations, de la végétation, des minéraux, des cultures et de la population, et les examinons au niveau mondial ou continental, nous aurions affaire à une géographie systématique. En revanche, si nous étudions les formes de relief, les variables climatiques, les sols, les minéraux de la végétation, la faune et la flore, et superposons ces facteurs physiques au paysage culturel ou à l’un des éléments d’aspect socioculturel, il s’agit d’un cas de conflit régional. ou géographie spéciale.

Pour illustrer ce point, la figure 9.1 a été tracée. Sur cette figure, les rangées illustrent l’approche d’étude de la géographie systématique et les colonnes illustrent l’approche d’étude de la géographie régionale, c’est-à-dire que si nous étudions les types de sols sur divers continents, c’est un exemple de géographie systématique, Si l’on prend un continent ou une région et superpose toutes les variables physiques et socio-économiques, on soulignera les particularités de cette région. Cette image synthétique, révélant les particularités de la région, est un cas de géographie régionale.

La figure 9.1 présente plus en détail diverses branches du sujet. Comme ces branches de la géographie générale sont également combinées dans la géographie régionale, on peut voir que ce sont les deux aspects principaux du sujet. La figure montre clairement comment les combinaisons de phénomènes et de parties de la surface de la terre peuvent donner une géographie régionale ou générale.

La dichotomie entre géographie systématique et régionale semble être tout à fait logique. De l'avis de certains spécialistes, il peut exister plusieurs régions géographiques plutôt qu'une. En fait, la géographie a été définie différemment par différents géographes. Ces définitions vont des paysages, lieux, espaces, lieux, interactions homme-nature, système homme-terre, écologie humaine et différenciation terrestre de phénomènes interdépendants sur la surface de la terre à l'homme.

Ainsi, la géographie est multidimensionnelle non seulement par le nombre de sujets et de régions du monde qui peuvent être inclus dans une étude, mais également dans la méthode d’étude. La géographie est multivariée non seulement dans sa combinaison de sciences naturelles, de sciences sociales et de mathématiques, mais aussi dans la manière dont différents géographes peuvent combiner ces éléments. En raison de la nature multivariée de la discipline, même les géographes régionaux refusent maintenant de décrire tous les phénomènes qui se rencontrent au même endroit et dont ils découvrent qu'ils sont interconnectés. Au moment où la description régionale est en retrait, il peut être nécessaire de concevoir la géographie générale, la géographie compage régionale et la géographie descriptive complète comme trois branches bien distinctes. La géographie du compage n'inclut pas les phénomènes qui sont simplement caractéristiques d'un lieu, sauf s'ils montrent un arrangement logique dans l'espace et des connexions avec d'autres phénomènes importants.

Le terme compage a été introduit en géographie par Derwent Whittlesey (1956) dans le but de préciser davantage plusieurs aspects de la géographie régionale. L'idée centrale de compage est que toutes les caractéristiques des environnements physique, biotique et sociétal sont fonctionnellement associées à l'occupation humaine de la Terre. Cependant, si l'on considère la fonction plus large de la géographie et son obligation d'éduquer les non-initiés, à la différence des géographes professionnels, une description régionale complète et ordonnée peut encore être requise en dehors de la profession.

Il est également erroné de mettre davantage l'accent sur la géographie régionale, car il n'y a pas deux endroits, pas deux groupes de personnes ne sont exactement pareils à n'importe quel endroit et à n'importe quel moment. Dans les mots de Berry, «la géographie régionale et générale ne sont pas des approches différentes, mais ne sont que les deux extrêmes d'un continuum», ce qu'il compare à une matrice à trois dimensions - la terre, sociale et géométrique. Les études géographiques ne font pas partie de groupes systématiques (thématiques) et régionaux, mais sont réparties le long d'un continuum progressif d'études thématiques sur l'intégration la plus élémentaire à une extrémité des études régionales d'une intégration la plus complète à l'autre.

Tous les objets et phénomènes matériels qui existent dans le monde réel et que nous avons observés ont deux entités: l’individu ou le particulier et le général ou l’universel. Ils ont des caractéristiques particulières qui leur sont propres et les rendent uniques; elles présentent également des caractéristiques générales communes à d'autres objets du même type et sont donc universelles par nature.

C'est leur individualité qui les différencie des autres objets. Ces objets individuels ont également certaines caractéristiques récurrentes communes qui les lient à un groupe d'objets avec lesquels ils ont des relations générales.

Il est donc important de noter que les caractéristiques générales existent et sont perçues au travers des caractéristiques particulières et individuelles et qu’elles ne sont pas indépendantes. Le fait est que les deux sont interpénétrés. Le général devient vrai dans le particulier et le particulier devient vrai dans le général. … L'interrelation entre l'individu, le particulier et l'universel réside dans le fait qu'ils sont liés, dans le fait que l'individu ne peut exister sans l'universel et que l'universel ne peut exister sans l'individu, que l'individu dans certaines conditions peut devenir à la fois particulier et universel.

Pour citer VA Anuchin, l'érudit soviétique:

On peut retracer des cycles définis dans l'histoire de la science mondiale. Les périodes où le général absorbe le particulier et succèdent à celles pendant lesquelles le particulier détruit le général et une science se désintègre en un nombre infini de branches. Cette différenciation ultérieure conduit à de grandes extensions de la connaissance, mais aboutit à moins de synthèses intégratives de la science qui montrent que le tout est plus grand que la somme des parties. La géographie contemporaine est victime d'une telle phase de différenciation.

Ainsi, la dichotomie systématique et régionale disparaît-elle, puisqu'elles ne s'opposent pas mais se soutiennent mutuellement dans l'analyse finale de la géographie.