Comment l’amortissement se distingue-t-il des autres conditions

Le terme «amortissement» doit être distingué d'autres termes tels que épuisement, amortissement, etc., bien qu'ils soient souvent utilisés de manière interchangeable.

Épuisement:

L'épuisement implique l'élimination d'une ressource disponible mais irremplaçable, telle que l'extraction du charbon d'une mine de charbon ou du pétrole d'un puits de pétrole.

Amortissement:

Le processus de radiation d'actifs incorporels est appelé amortissement; certains actifs incorporels tels que les brevets, les droits de copie, les baux à bail, etc. ont une durée de vie utile limitée. Par conséquent, leur coût doit être amorti sur cette période.

L'AICPA (American Institute of Certified Public Accountants) a fait la différence entre amortissement, épuisement et amortissement dans les termes suivants:

«L’amortissement peut être distingué d’autres termes dotés de significations particulières par les comptables pour décrire les procédures de répartition des coûts de l’actif. L’amortissement consiste à imputer aux opérations le coût des immobilisations construites par l’homme (et non à déterminer la valeur de l’actif pour le bilan).

L'épuisement fait référence aux coûts alloués aux ressources naturelles telles que les gisements de pétrole et de minéraux. L’amortissement est lié à l’allocation des coûts pour les actifs incorporels tels que les brevets et les baux à bail. L’utilisation du terme «amortissement» devrait également être évitée dans le cadre des procédures d’évaluation des valeurs mobilières et des investissements ».

Dilapidations:

Le terme «délabrement» fait référence aux dommages causés à un bâtiment ou à un autre bien pendant la location. Lorsqu'une propriété est mise en location, puis restituée au propriétaire, le locataire peut être invité, conformément à l'accord, à mettre la propriété en bon état, telle qu'elle était au moment de la location.

Afin de faire face au coût de cette dilapidation, une provision peut être créée en débitant le compte de propriété avec le montant estimé de dilapidation et en créditant la provision pour compte de dilapidation. Une dépréciation peut ensuite être imputée au coût total de l'actif ainsi obtenu. Tout paiement effectué ultérieurement sur dilapidation peut être débité de la provision pour compte de dilapidation. Le solde, le cas échéant, peut être transféré au compte de résultat.

Choix d'une méthode appropriée:

Chaque méthode a ses avantages et ses inconvénients. Il n’est pas possible de choisir une méthode, considérée comme la meilleure, sur la base de ses mérites relatifs. Le choix de la méthode dépend de la politique de gestion. Un mauvais choix aura son propre effet sur les états financiers et ne reflétera pas une image fidèle des affaires.

Le choix du mode d’amortissement approprié dépend de nombreux facteurs tels que la nature de l’actif, les incidences fiscales, les coûts de maintenance des années ultérieures, le taux d’obsolescence, les coûts et les produits correspondants, la politique de gestion, etc.

Le problème du choix d’un mode d’amortissement approprié ne doit pas préoccuper les entreprises de notre pays puisque les lois en question, telles que la loi sur les sociétés et la loi relative à l’impôt sur le revenu, prescrivent la méthode d’amortissement à suivre.

Amortissement sur le coût de remplacement:

Une question importante se pose de savoir si l’amortissement doit être calculé ou imputé sur la base du coût réel (ou historique) ou du coût de remplacement, qui correspond au montant requis pour remplacer l’actif par un nouveau. L’une des fonctions les plus importantes de l’amortissement étant de collecter des fonds pour le remplacement de l’actif concerné, il serait logique de comptabiliser l’amortissement sur le coût de remplacement.

Supposons qu'une machine coûte Rs. 1 00 000 sont amortis sur la base du coût historique. À la fin de sa vie, 1 000 000 Rs seraient perçus, mais si cela coûte maintenant Rs. 1 50 000 pour acheter la nouvelle machine, il ne serait pas possible de remplacer l'actif. Il aurait été préférable de facturer l’amortissement sur la base de Rs. 1 50 000, le prix de remplacement. On peut également soutenir que les biens produits à l'aide de la machine devraient être amortis sur la base de RS. 1 50 000 parce que c'est la valeur de la machine.

Si nous achetons un stylo pour Rs. 30 et le perdre et doivent dépenser Rs. 50 pour l'achat d'un nouveau stylo du même type, nous perdons Rs. 50 et non Rs. 30. Par conséquent, l'amortissement sur la base du prix de remplacement est tout à fait logique du point de vue du coût.

Mais il y a des difficultés pratiques à adopter ce cours.

Les principaux sont les suivants:

(i) Le prix de remplacement ne peut pas être connu au début et vraiment pas avant le remplacement est dû.

(ii) Ces nouveaux actifs sont rarement du même type et de la même qualité que les anciens: ils sont toujours bien meilleurs. Par conséquent, le prix plus élevé payé concerne un actif amélioré et, dans la mesure du moins, l’amortissement n’aurait pas dû être prévu auparavant.

(iii) Les autorités fiscales n'autorisent pas l'amortissement, sauf sur une base de coût strict.

(iv) En vertu de la Loi sur les sociétés également, l'amortissement doit être imputé au coût; tout excédent par rapport au montant ainsi calculé doit être traité comme un profit accumulé et doit être indiqué comme tel.

(v) Les industriels préfèrent amortir le prix de remplacement lorsque les prix augmentent. Il est très douteux qu’ils acceptent ces méthodes lorsque les prix baissent. Leur attitude à l'égard de cette question est principalement régie par la possibilité d'économiser de l'impôt sur le revenu. Lorsque les prix augmentent, l’amortissement sur base de remplacement est plus élevé, ce qui réduit le montant de la taxe à payer.

Compte tenu des points susmentionnés, il est clair que l’amortissement doit être imputé au coût historique.

Si l'on souhaite que des fonds soient disponibles pour le remplacement de l'actif (au prix le plus élevé), l'un des cours suivants peut être adopté:

(i) Un montant estimé nécessaire pour le remplacement, en sus du montant fourni par l'amortissement, devrait être transféré à la «réserve de remplacement», à titre d'affectation du résultat.

(ii) Le solde cumulé de la provision pour dépréciation doit être crédité chaque année d'un intérêt correspondant au taux d'intérêt actuel. La provision s’élèvera alors automatiquement à un montant bien supérieur au coût initial et pourra suffire à assurer le remplacement.

Il convient de noter que, si un excédent quelconque est fourni à titre d'amortissement par rapport au montant correctement imputable sur la base du coût historique, il doit être comptabilisé en tant que réserve (bénéfice cumulé au bilan), notamment pour les sociétés.

En Inde, quelques cas ont été remarqués dans lesquels des sociétés ont réévalué leurs actifs à la hausse, en attribuant à Capital Reserve les bénéfices générés, mais ne réalisant en réalité qu'une dépréciation sur la base des coûts historiques. Premièrement, l'amortissement est calculé sur la base du chiffre réévalué, mais le montant relatif au bénéfice de réévaluation est débité de la réserve de capital et non du compte de résultat.

L’Institut des comptables agréés de l’Inde a clairement indiqué dans AS-6 (révisé) que, si les actifs sont réévalués, l’amortissement doit être fondé sur les chiffres réévalués.