Paradigmes géographiques: une perspective historique (avec graphiques)

Paradigmes géographiques: une perspective historique!

La géographie a dû faire face à de nombreux problèmes d’évolution et de méthodologie.

Il est passé de la phase descriptive et téléologique au stade du matérialisme quantitatif, radical et dialectique. Diverses méthodologies ont été adoptées pour donner une description précise et fiable des lieux dans les langages littéraires et mathématiques. Cependant, aucun consensus n'a été atteint sur la nature de la discipline, ses lois et ses paradigmes.

Les lois géographiques ne ressemblent pas aux lois précises des sciences naturelles. Une loi naturelle telle que définie par Braithwaite est «une généralisation de la portée sans restriction dans le temps et dans l’espace»; autrement dit, une généralisation à la validité universelle. Les lois de la validité universelle ne sont cependant que les lois de la physique et de la chimie. Néanmoins, en physique également, il existe des éléments d’incertitude qui rendent nécessaires les calculs de probabilité. Contrairement à cela, la plupart des lois géographiques sont de nature empirique et ne peuvent donc pas être classées dans la catégorie des lois des sciences naturelles.

Toutes les lois empiriques, formulées principalement dans les sciences sociales, sont valables pour un lieu et une époque spécifiques et sont donc qualifiées de modèles, d’idées structurées de paradigmes. En examinant les variations dans la nature des lois, Harvey donne à la notion de loi une signification beaucoup plus large lorsqu'il postule une hiérarchie en trois volets composée d'énoncés scientifiques, tirés d'énoncés factuels (descriptions systématisées), via lois générales ou théoriques. Contre ce contexte de classification des lois, il sera intéressant de connaître les types de modèles et de paradigmes qui se sont développés en géographie au cours des cent cinquante dernières années.

Si nous commençons par la période de Carl Ritter qui est considéré comme l’un des fondateurs de la pensée géographique moderne et un défenseur de l’empirisme dans la discipline, on peut dire qu’il a utilisé la méthode inductive comme cadre pour la présentation de ses données et comme outil de référence. moyen d'arriver à une simple généralisation empirique. En tant que téléologue, Ritter a affirmé que tous les phénomènes sont distribués spatialement selon le plan de Dieu pour l'humanité. Le problème majeur de la philosophie téléologique est qu'une telle philosophie ne peut pas être testée empiriquement et ne peut donc être qualifiée d'explication scientifique.

Néanmoins, il présente les caractéristiques d'un paradigme. L’approche téléologique de Ritter signifie généralement qu’un phénomène est expliqué par rapport à la finalité qu’il est censé servir. La «synthèse holistique» des relations organiques est fortement liée aux modèles explicatifs téléologiques. Cette approche est reflétée dans la plupart des religions sémantiques et leurs philosophies.

La période post-Ritter a été dominée par Darwin qui a révolutionné toute la philosophie de la science et introduit une approche de cause à effet pour expliquer la distribution spatiale des phénomènes. C'est pendant cette période que les géographes et les scientifiques ont commencé à réfléchir sérieusement à la nature de la géographie et se sont concentrés sur la question de savoir si la géographie peut être considérée comme une science.

Darwin a jeté les bases de l'approche déterministe en géographie. Selon lui, les conditions naturelles déterminent le développement socioculturel d'une société.

Après Darwin, les scientifiques cherchaient les lois de contrôle de la nature (et des lois sociales matériellement conditionnées) et adoptaient dans une large mesure une approche nométhétique (élaboration de lois générales). À ce stade, les arguments inductifs ont été de plus en plus remplacés par des méthodes déductives hypothétiques. Les chercheurs, à partir d’arrangements inductifs de leurs observations ou d’intuition intuitive, ont essayé de concevoir eux-mêmes des modèles a priori de la structure de la réalité.

Celles-ci ont été utilisées pour postuler un ensemble d'hypothèses qui pourraient être confirmées, corroborées ou rejetées en testant des données empiriques expérimentalement. Les théories ont postulé sur l'évolution des reliefs, le cycle normal de l'érosion, etc. La théorie de Heartland de William Morris Davis et Mackinder est tombée dans cette catégorie de modèles géographiques. Grâce à ces paradigmes, la géographie a acquis une reconnaissance et un respect dans la communauté des sciences. Mais la géographie humaine a montré une croissance retardée.

À ce stade, Vidal de Lablache et ses partisans ont insisté sur le possibilisme et ont déclaré que l'homme n'était pas un agent passif gouverné par les forces de la nature qui jouent leur rôle et déterminent le destin de l'homme et façonnent la société humaine. À cette fin, un grand nombre d’études au niveau micro-économique ont été menées. Il s’agissait d’une approche régionale et la géographie est ainsi devenue une science «idiographique» ou «régionale». Dans la terminologie de Kuhn, géomorphologie et déterminisme représentaient la première phase du paradigme en géographie (Fig. 10.1). Le déterminisme, cependant, a eu une courte vie et a été remplacé par le possibilisme et l’École française de géographie régionale. Les possibilistes ont développé l’approche selon laquelle il est d’une importance capitale de comprendre une société et son habitat.

Bien que le possibilisme et l’école géographique régionale aient mis au point de nouveaux paradigmes et soient devenus très populaires, ceux-ci n’ont pas pu supprimer totalement le modèle déterministe. Ainsi, le modèle explicatif déterministe a survécu côte à côte avec le possibilisme. Kuhn a qualifié cette période de "phase révolutionnaire".

Après la tradition vidalienne, la principale préoccupation des géographes est devenue l’étude des régions. George Chabot est allé jusqu'à dire que «la géographie régionale est le centre autour duquel tout converge». La géographie régionale s'est épanouie en France et s'est diffusée dans les pays voisins. Mais, par la suite, cette approche est également devenue insuffisante pour expliquer la personnalité régionale et, par conséquent, une période de crise dans la discipline est apparue. Il a entraîné une révolution quantitative et une approche fonctionnelle en géographie. Maintenant, les géographes ont commencé à utiliser plus de modèles, en particulier dans le domaine de la géographie humaine. Beaucoup d'entre eux ont fortement plaidé pour une analyse système.

De la description donnée ci-dessus à propos du développement de paradigmes géographiques, de modèles, de lois et de théories, on peut en déduire que des révolutions complètes en géographie n’ont pas eu lieu. De nombreuses écoles de pensée marchent côte à côte à la recherche de nouveaux paradigmes pouvant aider à déterminer la personnalité géographique d'une région. Les géographes se divisent dans la catégorie des positivistes, pragmatiques, phénoménologues, existentialistes, idéalistes, réalistes et matérialistes dialectiques. C'est une phase de crise avec la révolution qui mènera à une nouvelle phase de paradigme.