Conditions pour une hypothèse valide: 5 Conditions

Cet article met en lumière les cinq conditions importantes pour une hypothèse valide.

1. La condition la plus essentielle pour une hypothèse valable est qu’elle soit capable de vérification empirique, de sorte qu’elle doit être finalement confirmée ou réfutée. Sinon, cela ne restera qu'une proposition. Par conséquent, il devrait être formulé de manière à pouvoir déduire certaines inférences qui peuvent à leur tour être testées par une observation sur le terrain. Ce ne devrait pas être un simple jugement moral.

En tant que base de l’objectivité, la condition essentielle de la méthode scientifique, le test empirique relatif à la vérification des faits et des chiffres permet des généralisations qui ne diffèrent pas de personne à personne. Les concepts incorporés dans l'hypothèse doivent être explicitement définis et doivent avoir une correspondance empirique non ambiguë.

2. Deuxièmement, l'hypothèse doit être conceptuellement claire, définie et certaine. Cela ne devrait pas être vague ou ambigu. Il devrait être correctement exprimé. Les concepts ne doivent pas seulement être définis formellement de manière claire, mais également au niveau opérationnel. Si une hypothèse est chargée de concepts non définis ou mal définis, elle dépasse le test empirique car, de manière compréhensible, il n’existe aucune base standard permettant de déterminer quels faits observables constitueraient son test.

Les hypothèses énoncées en termes vagues ne mènent nulle part. Par conséquent, lors de la formulation de l'hypothèse, le chercheur doit veiller à incorporer de tels concepts qui sont non seulement communément acceptés, mais également communicables, de manière à garantir la continuité des recherches.

3. Troisièmement, l'hypothèse doit être spécifique et les prédictions indiquées doivent être précisées. Une hypothèse générale a une portée limitée en ce sens qu’elle ne peut servir que d’indicateur d’un domaine d’investigation plutôt que de servir l’hypothèse. Une hypothèse de portée grandiose ne peut tout simplement pas être testée. L'hypothèse plus étroite implique un certain degré d'humilité et une hypothèse spécifique est vraiment utile. Une hypothèse doit apporter une réponse au problème qui a initié l’enquête.

4. Quatrièmement, la possibilité de tester réellement l'hypothèse peut être approuvée. Une hypothèse doit être formulée de manière à ce que son contenu conceptuel puisse être facilement traduit pour comprendre la réalité observable. Si l'hypothèse n'est pas la plus proche des choses observables, il ne serait pas possible de tester leur accord avec des faits empiriques.

Les concepts impliqués dans l'hypothèse devraient être tels que la possibilité de générer des définitions opérationnelles puisse être assurée et que des déductions puissent être effectuées. Selon Cohen et Nagel, "l'hypothèse doit être formulée de manière à pouvoir en être déduite et, par conséquent, une décision peut être prise quant à savoir si elle explique ou non les faits considérés."

5. Cinquièmement, l'hypothèse devrait être liée à un corps théorique et devrait avoir une pertinence théorique. Il doit fournir une justification théorique en cherchant une réponse à la question de savoir quels seront les avantages théoriques du test de l'hypothèse. Si l'hypothèse est dérivée d'une théorie, les recherches permettront de confirmer, corroborer ou réfuter cette théorie.

La science, étant l'interaction constante de la théorie et des faits, profite énormément de ces tests. Si les hypothèses sont choisies au hasard et par morceaux, elles ne peuvent pas être étudiées par rapport à un cadre théorique plus large. Goode et Hatt ont déclaré: «Lorsque la recherche est systématiquement fondée sur un corpus de théories existantes, il est plus que vraisemblable qu’elle aboutisse. En d’autres termes, pour qu’une hypothèse vaille la peine d’être faite, elle doit non seulement être précisée, mais aussi posséder une pertinence théorique.

Enfin, l'hypothèse doit être liée aux techniques disponibles. L’hypothèse, pour être exploitable, devrait pouvoir être testée et mesurée selon les méthodes et techniques existantes de nature scientifique. Selon Goode et Hatt, "les théories qui ne savent pas quelles techniques sont disponibles pour tester une hypothèse sont un" mauvais moyen de formuler une question utilisable ".

Au contraire, si une théorie nouvelle ou originale est en train d'évoluer, cela faciliterait le travail de l'investigateur pour proposer une nouvelle théorie. À cet égard, Goode et Hatt ont correctement déclaré: «Dans de nombreuses discussions sociologiques sérieuses, les frontières de la recherche sont continuellement remises en cause par l'affirmation selon laquelle divers problèmes doivent être examinés même si ces enquêtes sont actuellement impossibles."

La connaissance des techniques disponibles au moment de la formulation d’une hypothèse n’est qu’une exigence raisonnable qui s’applique à tout problème en début de processus afin de juger de sa capacité de recherche. Mais "cela ne doit pas être pris sur injonction absolue contre la formulation d’hypothèses qui sont actuellement trop complexes pour être traitées par la technique contemporaine".