Discours sur la privatisation: définition, concept et autres détails

Discours sur la privatisation: définition, concept et autres détails!

Public / Privé peut être compris à la fois comme un concept idéologique et politique. Paul Starr, dans son article intitulé «Le sens de la privatisation», a souligné la différence fondamentale entre public et privé. Idéologiquement, selon lui, les deux concepts se chevauchent.

Il est difficile de faire une distinction claire entre les deux. Par exemple, les économistes considèrent le marché comme privé, mais pour les sociologues, il s'agit d'un lieu public. La sphère publique est conçue comme ouverte et visible - la sphère de la vie publique, du théâtre public, du marché public et de la sociabilité publique. Le public est essentiellement ce qui s’applique à tout le monde.

La privatisation est donc un retrait de l’une de ces sphères publiques. C'est un retrait des intérêts affectifs et une implication de la sphère de la sociabilité publique. La privatisation est donc un basculement de l’intérêt civique à la poursuite de l’intérêt personnel.

La privatisation est aussi un concept politique. C'est un processus de transfert de la propriété des entreprises du secteur public au secteur privé. Le concept de privatisation n'a pas été adopté avant l'avènement des partis politiques conservateurs en Europe et en Amérique à la fin des années 70 et au début des années 80 du siècle dernier. La privatisation signifiait une déréglementation par l'état de l'investissement individuel. Le contrôle exercé sur les entreprises fait basculer l'État sur la situation du marché.

Il ne peut y avoir de vues affirmatives ou négatives très précises sur la privatisation. L’économie indienne, depuis l’introduction de la politique de privatisation en 1991, a suscité un débat éloquent et passionné.

Certains, en particulier ceux qui ont un penchant communiste, sont d'avis que même si le gouvernement poursuit sa privatisation, il ne devrait pas privatiser les secteurs essentiels tels que l'électricité, les voies aériennes, le pétrole et le gaz naturel et l'éducation. Leurs sympathies vont aux travailleurs et, par conséquent, ils ne veulent pas qu’ils soient la proie des entreprises privées.

Quelques-uns, en particulier les communistes, ont été d'avis que la privatisation est la clé du développement économique. La privatisation peut ne pas être introduite de manière ingénieuse, flagrante et illogique. La privatisation de l'éducation, du pétrole et du gaz naturel, des ressources en eau et de l'électricité, par exemple, créerait un chaos dans la société en raison de l'attitude monopolistique des différents acteurs du marché.

Dans le cadre de la politique de privatisation, le gouvernement indien a mis en place des mesures de désinvestissement afin de fermer progressivement les entreprises du secteur public. Mais, selon une partie de la population, le gouvernement doit veiller à ce qu'une industrie à but lucratif ne soit pas supprimée.

D'autres sont d'avis que le gouvernement devrait se tenir à l'écart de la responsabilité des entreprises, car celle-ci peut être assumée par des hommes d'affaires individuels. L’État a des rôles plus importants à jouer tels que le bien-être de ses citoyens, l’enseignement primaire, la régulation du marché, l’ordre public, etc. Cependant, les deux sections contestantes se rendent compte que l’enseignement primaire doit être sous le contrôle de l’État.

Les partisans de la privatisation estiment que, grâce à la libre concurrence, les acteurs du marché peuvent fournir de meilleurs services et fournir des produits variés et de qualité. Une économie du secteur privé est une économie contrôlée par le marché dans laquelle des prix plus bas, une meilleure qualité des produits, une production bien supérieure, des livraisons rapides et davantage de choix sont assurés.

L’état actuel de la privatisation, auquel l’économie mondiale est arrivée, ne permet pas d’opter pour l’un des deux systèmes économiques: secteur public et secteur privé. La privatisation est la tendance naturelle du développement économique dans le monde entier. Mais on s'est rendu compte que la privatisation, outre ses avantages, conduit également à des résultats inacceptables.

En réalité, la privatisation n’a pas bien fonctionné dans tous les secteurs. Il est donc nécessaire de procéder à une privatisation contrôlée. Le "Club de Rome" agissant comme un chien de garde avait publié en 1970 son premier rapport sur les "limites de la croissance" dans le but de mettre en garde les citoyens contre les dangers de l'utilisation de technologies obsolètes et d'une croissance excessive. Le monde a également été mis en garde contre le probable déséquilibre écologique et l'épuisement des ressources naturelles renouvelables, de la technologie et de la construction.

La question ultime qui se pose est de savoir si l’État peut se permettre de devenir absolument indifférent et indifférent aux investissements réalisés par les populations, quels que soient le secteur industriel et l’importance de l’investissement, ainsi que les préoccupations des fabricants en matière de prix, de salaires et de coûts. mesures de protection sociale pour les travailleurs.

Les deux dernières décennies de privatisation du gouvernement indien ont fourni suffisamment de preuves pour souligner le fait qu'aucun État ne peut peut-être se permettre d'être absolument neutre face au sort de ses citoyens en matière d'investissement. L'Etat doit continuer à être un Etat providence et la dignité des êtres humains devra être protégée et promue.

Cela ne peut être fait que par l'État et aucun autre organisme ou individu ne devrait y être associé. Le maintien de la dignité des êtres humains nécessiterait des contrôles efficaces de la marginalisation, de l'exclusion, de l'inflation, de la concentration économique, de la montée des inégalités, de la prostitution et de la misère, etc.

Une intervention positive ou pragmatique de l’État en vue de protéger les intérêts des castes répertoriées, des minorités, des femmes et des autres groupes exclus de la société serait toujours une responsabilité importante à laquelle aucun État ne peut peut-être se permettre de fermer les yeux.