Principes de fonctionnement des composants du système étatique

Lorsque le noyau change ou est remplacé par un autre "noyau", l'ensemble des éléments à différents niveaux du système d'états subit une transformation. Sa nature, son rôle, sa cause et ses conséquences changent. Par exemple, le leadership politique en tant que «noyau dur» rend un système d'État démocratique tandis que la reprise militaire en tant que «noyau central» subordonne tous les autres éléments du système étatique.

Ce cadre conceptuel est simplement un outil d'analyse permettant de déterminer le système d'états actuel ou réel existant dans une société développée ou en développement. On peut rappeler que ce cadre conceptuel présente le système d'états comme un type idéal. Il reflète les besoins, les nécessités et le contenu de l'état moderne requis par toute société.

Lorsque l'Inde s'est libérée du Raj britannique, elle-même n'avait pas «l'État» sur ces lignes. Certains spécialistes ne sont pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle l'Inde était même un État du 15 août 1947 au 25 janvier 1950. Durant cette période, l'Inde n'avait peut-être même pas le concept juridico-juridique de l'État. Au cours de cette période de transition, il était difficile de déterminer le nombre réellement existant de constituants et de les classer dans les catégories A, B et C de variables ou constituants essentiels, accompagnants et intermédiaires. Il faut maintenant examiner les principes de fonctionnement de ces constituants ou éléments.

Certains des principes de fonctionnement très importants des constituants du système étatique sont mentionnés sous:

(a) Le cadre présenté ici est provisoire et peut être modifié. Toutes les variables incluses dans le système d'états sont également viables. Ils sont classés en trois catégories sur la base de leur importance et de leur efficacité relatives dans un système d'État démocratique comme l'Inde. Seule une analyse factuelle ou une enquête empirique des mandants d’État permettrait de déterminer s’ils peuvent être classés dans la catégorie des éléments «essentiels», «d’accompagnement» ou «intermédiaires».

(b) En général, toutes les variables ou composantes ont la même importance. Cependant, lorsqu'un élément particulier acquiert plus d'importance, son rôle, son efficacité et son espace s'élargissent également.

(c) Chacun des constituants peut devenir un "noyau". Un «noyau» ne peut fonctionner avec succès que s’il est adopté, guidé et dirigé par le concept global du système d’État. Ce concept (élément 1) domine en tant que forme de philosophie, d’idéologie ou de théorie suggérant les moyens d’activer le reste des mandants. Il fonctionne sous forme de moralité, d'humanité et d'idéaux politiques similaires avec une volonté de les faire respecter.

Dans les démocraties, le "noyau" du pouvoir politique, qui attribue ordre, organisation et rôles à ces divers mandants, dépend beaucoup. Dans d'autres systèmes étatiques, le «noyau» ou le centre de la politique peut être remplacé par n'importe quel autre «noyau». Le système politique et la société apportent également une contribution indirecte à ce changement. L'absence de «noyau» entraîne un manque de discipline parmi les 24 éléments, ce qui rend le rôle de la plupart des éléments dysfonctionnel.

d) Le nombre d'électeurs dans les trois catégories n'est pas fixé. Cela peut continuer à augmenter ou à diminuer. Nombre de ces éléments ont évolué et se sont ajoutés à la formation de systèmes d’État. Une analyse minutieuse de l'évolution de l'État montre que des éléments très importants ont parfois disparu ou ont disparu, tels que la parenté et l'Église perdues dans l'oubli de l'histoire.

De même, si dans un cas particulier, des éléments étaient jugés «essentiels» pour un État donné, dans d'autres États, des éléments «essentiels» étaient jugés «accompagnants», voire «intermédiaires». Dans le même système d'état, le statut des éléments peut continuer à changer à différents moments. En réalité, l’État en tant que collectivité n’est pas un monolithe, mais présente des degrés et des contours variables de cohésion et d’efficacité opérationnelle.

e) Le type idéal de classification des éléments qui a été proposé de manière hypothétique ici est applicable à un État normalement bien développé, fonctionnant en temps de paix. Cependant, les études empiriques sur les systèmes d'états réels montreraient certains paramètres variables de ces constituants / éléments fonctionnant de manière kaléidoscopique. Ils peuvent être vus, affichés et étudiés sous forme de carte montrant les étoiles, les planètes et les autres corps célestes dans le ciel solaire. Cependant, le cadre conceptuel actuel ne peut pas être poussé d'en haut, mais doit être appliqué de manière heuristique, inductive et empirique.

f) Les systèmes d’État, avec ce cadre conceptuel, peuvent être étudiés avec de nombreuses informations utiles. L'étude d'éléments individuellement et sous la forme de leurs paramètres peut révéler leur importance comparative dans diverses situations historiques. Leurs connaissances peuvent être utiles à leurs sociétés respectives. La nature changeante d’un système d’État peut être indiquée par les variations des paramètres de ces éléments relevant des catégories A, B et C.

Si tous ces éléments d'état changeants sont correctement découverts et analysés et si leur rôle et leurs relations sont évalués dans différents contextes, les grappes d'éléments montreraient des résultats particuliers sous un «noyau» pertinent. Une telle étude aurait de nombreuses implications théoriques pour l'utilisation et les applications à la politique pratique.

Ainsi, il existe de nombreux écarts entre la théorie de l’état conventionnel et le scénario qui prévaut aux XXe et XXIe siècles. David Held a souligné cinq écarts entre eux.

Ils concernent:

i) l'économie mondiale;

(ii) pouvoir hégémonique et blocs de pouvoir;

iii) organisations internationales;

(iv) droit international et

v) La fin de la politique intérieure.

Les forces de la libéralisation, de la privatisation et de la mondialisation (GPL) comblent ces lacunes de manière plus récente.

L'activité politique est menée à travers les frontières nationales. La Croix-Rouge, Amnesty International et Greenpeace créent une politique des droits de l'homme ou de l'écologie - ne sont pas liés à des territoires, des histoires ou des cultures spécifiques. C'est un monde «multi-centrique». Ainsi, les forces transnationales et l’économie de marché mondialisée ont limité jusqu’à présent le libre arbitre de l’État dans ses domaines de politique intérieure et extérieure. D'énormes différences entre les États sont apparues en termes d'éléments au cours de l'évolution des temps historiques.

Au niveau international, de nombreuses organisations ont limité leur autonomie et transformé leur "souveraineté" classique en "suprématie". Certains d'entre eux sont l'Organisation des Nations Unies, le Fonds monétaire international (FMI), l'Uruguay Round de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) et l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Le caractère de l'État devrait être examiné sous un nouvel angle.