Notes sur les implications de Khilji avec référence à l'administration et à la réglementation économique

Cet article vous donne des informations sur les implications de Khilji en ce qui concerne les réglementations administratives et économiques relatives à l’État et au peuple indien.

L'intérêt historique de l'administration et de la politique économique d'Ala-ud-din Khiji est indiscutable. Sa politique économique est saluée par Ishwari Prasad comme une merveille du sens politique médiéval. La plupart des écrivains contemporains tels que Hafif, Ibn Batuta, Isami, Chirag maintiennent que le contrôle des prix fait la guerre au profit du grand public.

La plupart de ces écrivains, à l'exception de Barni, ont estimé que le roi avait des idées bien arrêtées sur les responsabilités de la royauté. Mais la recherche moderne montre que ce n'était pas vrai.

Courtoisie d'image: commerce.gov/sites/default/files/images/2011/november/sjb-tec-conferencetable.jpg

Premièrement, pour la cruauté de son administration, l'autocratie rigoureuse d'Ala-ud-din Khiji était une réaction à la vague de rébellions qui avait éclaté à son époque. Le danger extérieur des Mongols et les rébellions internes justifiaient un État fort.

La rébellion d'Akat Khan, le complot de Haji Maula et les intrigues des nouveaux Mussalman en sont des exemples remarquables. Après avoir dressé l’inventaire de ces faits et après avoir consulté ses conseillers intimes, il analyse les raisons du caractère immanent des dangers: a) négligence des affaires de l’État par les sultans, b) utilisation excessive du vin, c) relations intimes entre les nobles, et (d) l'abondance de la richesse. Après le diagnostic, le traitement a été similaire aux perforations des barbiers-chirurgiens du moyen âge.

Ala-ud-din Khiji avait la perspicacité de voir l'État plus clairement que ses prédécesseurs. Il avait une conception très élevée de la royauté; l'état absolu était l'idéal pour lequel il travaillait - un État non maîtrisé par l'autorité des oulémas, libre de l'influence de la noblesse puissante et non contesté par les hindous, les ranas, les rawats du leadership rural.

En ce qui concerne la noblesse, Ala-ud-din Khiji affiche une indépendance sans précédent. Il a d'abord attaqué l'institution de la propriété privée. Les dotations et les imams ont été confisqués. Tous les villages détenus en tant que droit de propriété ou en tant que don gratuit ou dotation bénévole ont été appropriés. En plus de cela, Ala-ud-din Khiji a eu recours à un groupe d'espions efficaces pour lui faire rapport, même sur des questions triviales telles que les commérages sur les marchés.

De plus, l’usage d’alcool et de stupéfiants était interdit. Les fûts de vin même dans le palais royal ont été brisés en morceaux. Enfin, le sultan a interdit les rassemblements sociaux de notes, et il est dit que même les repas et l'hospitalité sont tombés en désuétude. La permission de Sultan était nécessaire avant qu'un mariage puisse être arrangé entre les membres de la noblesse, probablement pour empêcher des alliances de mariage de nature politique.

Ala-ud-din Khilji a adopté une mesure plus draconienne pour stabiliser son autorité. De nombreux groupes d’hindous ont été contraints de payer la moitié de leurs produits bruts à l’État. Les taxes de pâturage sur le bétail ont été lourdement allégées. On disait que le sultan voulait réduire les hindous à une telle pauvreté afin qu'ils ne puissent plus supporter les bras à dos de cheval ni se vêtir de beaux vêtements.

En matière de recouvrement des recettes, des réglementations strictes ont également été édictées: «Les hommes considéraient les agents des impôts comme pire que la fièvre. Le travail de greffe était un grand crime et aucun homme ne donnerait sa fille à un employé ». Il a aboli un grand nombre des privilèges dont jouissaient plus tôt les maqaddams et les khuts hindous. Les hindous ont été obligés de payer la jizya. Il a pris des mesures énergiques pour maintenir les chefs hindous et les chefs ruraux sous contrôle.

L'armée impériale a dominé les tribus des chefs hindous (raisin, ranas et rawats). Pour réduire les chefs de village - Khuts, Chaudharis et Muqaddams à une soumission abjecte, il révoqua leurs biens héréditaires. Dans le but d’accroître ses revenus tirés de la terre et de priver les chefs de village de toute part traditionnelle du produit, en percevant des taxes supplémentaires sur les maisons de campagne, des taxes sur les pâturages et le kari (ce que c’était, on ne le sait pas).

Une demande de près de quatre-vingts pour cent de la production n'aurait pu laisser aucun excédent substantiel au paysan ordinaire et toucherait ainsi les revenus privés des chefs. De plus, il obligea ces chefs à payer tous les impôts que les paysans payaient, les réduisant ainsi pratiquement à la situation économique du paysan.

De toute évidence, les résultats économiques ont été de tirer la majeure partie, sinon la totalité des excédents des producteurs (chefs de village et paysans) du pays dans le trésor royal. En plus du retrait de tous les privilèges des chefs hindous, il leur a pratiquement interdit de porter des armes et de monter des chevaux. Ils ont été réduits à un tel état de misère qu'ils ne peuvent pas porter de beaux vêtements ni profiter des feuilles de bétel.

La manière dont les hindous ont été soumis à un grand nombre d'humiliations a été théorisée avec approbation par le quazi de Delhi. «Si le Muhassil choisit de cracher dans la bouche d'un hindou, ce dernier doit ouvrir la bouche sans hésiter. Beaucoup de femmes hindoues ont cherché désespérément des services dans des foyers musulmans. Et Ala-ud-Din se vante: «Sur mon ordre, ils sont prêts à se faufiler dans des trous comme des souris».

Les iqtas ont été le principal instrument de transfert du surplus agraire à la classe dirigeante et au trésor royal. Il a donc maintenu la pratique consistant à assigner des iqtas à ses commandants (Muqti et Walis). Mais ce qui était nouveau, c’était l’ampleur de l’ingérence du sultan et de sa bureaucratie dans l’administration des iqtas. Ils n'étaient pas autorisés à prélever des bus supplémentaires et leurs comptes étaient correctement vérifiés.

Il a également mis fin à la pratique consistant à convertir les iqtas du riche Ganga-Yamuna Doab en Khalisa, dont l'utilisation des ressources était essentielle pour les projets indépendants et ambitieux du sultan. Cela lui permettrait également d’éliminer toutes les chances de rébellion des iqtadars dans les environs de la capitale impériale.

Avant Ala-ud-din khilji, les muqtis et les iqtadars devaient fournir des soldats au sultan; ces soldats étaient toujours plus nombreux que l'armée du sultan. Il s'est rendu compte que, pour atteindre ses objectifs, il ne pouvait pas résister au soutien militaire des détenteurs d'itta. Par conséquent, une armée permanente bien organisée était une nécessité primordiale, non seulement pour la réalisation des objectifs impérialistes et la lutte contre la menace mongole, mais aussi pour réprimer la rébellion . Avec ces objets, il a maintenu une grande armée permanente et il a été le premier sultan à le faire.

De même, Ala-ud-din a pris des mesures pour détruire le pouvoir des oulémas. Il a d'abord repris des subventions connues sous le nom de waqlf aux institutions-mosquées, madarsas et khanqahs. Deuxièmement, il a écarté l'ingérence des oulémas musulmans dans les affaires de l'État et a ouvertement promis qu'en matière politique et administrative, seules les considérations laïques devaient prévaloir.

Une telle attitude était inconnue pour invoquer le nom de Khalifa pour renforcer ses revendications de souveraineté. Il n'a pas demandé une investiture auprès du Khalifa. Pourtant, il s'est qualifié de député du Khalifa. Ce faisant, son objectif n'était pas de rendre hommage au Khalifa comme à un supérieur politique, mais seulement de perpétuer la tradition du Khalifat théorique.

À la fin, il convient de noter qu'Ala-ud-din a été le premier sultan à appliquer strictement la responsabilité bureaucratique. Il infligea les peines les plus sévères aux fonctionnaires corrompus, négligents, provocants et errants. Les officiers royaux ne devaient pas être autorisés par la latitude; et le mépris du décret royal a été traité comme une infraction grave. Si le registre du patwari montrait même une somme dérisoire contre le nom d’un officier, il serait puni de torture et d’emprisonnement.

Ala-ud-din savait que le succès de ses objectifs dépendait directement de son organisation militaire et de sa bureaucratie. Il souhaitait donc une bureaucratie attachée à ses politiques et lui étant subordonnée. La profondeur de cet engagement envers ses politiques peut être jugée à l'aide des promesses écrites que les fonctionnaires ont dû faire.

Ils ont promis de ne permettre aux paysans, aux commerçants et aux détaillants d'accumuler des provisions, et d'aider à transporter les marchandises de la campagne aux responsables de la capitale, en suggérant que des modifications de sa politique soient punies. Une fois en période de sécheresse, lorsque le plus haut fonctionnaire du marché, le Sahana-i-Mandi (surintendant du marché) lui demanda une légère augmentation du prix du grain, reçut 2 bandes.

Ala-ud-din a fait quelque chose de remarquable pour l'évaluation correcte des revenus fonciers. Il a introduit la méthode de mesure des terres comme base d’évaluation des revenus. Comme le système n'a pas été étendu très loin, il n'a pas pris racine pour survivre à la vie d'Ala-ud-din Khilji. Et avant que nous abordions la politique économique, nous devons d’abord affirmer que c’est l’un des sujets controversés de l’Inde médiévale.

Passons maintenant aux grandes lignes de la réglementation de son marché. Les prix du sucre, du sel, de l'orge, du paddy, des légumes, des bonnets, des chaussures, des peignes, des aiguilles, de la soie et même des esclaves, des filles et des beaux garçons ont été fixés. Le prix d'une servante variait de 5 à 12 tankas; concubine 20 à 40 tankas; et un beau était tout à fait raisonnable. Outre cette fixation des prix, le sultan a également pris certaines mesures pour faire face aux urgences.

Les revenus fonciers du village de Khalsa ont été réalisés en nature et le grain a été rationné - pas plus de la moitié de la masse par un seul acheteur. Le système privé, tel que résumé par Moreland, comprend: a) le contrôle des fournitures, b) le contrôle des transports, c) le rationnement de la consommation lorsque cela est nécessaire, d) un système d’approvisionnement très organisé et e) des sanctions sévères pour fraude. .

Le succès de l'ensemble du système dépend de l'efficacité administrative du sultan. Le système était maintenu sous le contrôle d'un officier appelé Shana-i-Mandi. Un groupe d'espions a été organisé pour informer le sultan de l'état des marchés. Les marchands ont été obligés de s'enregistrer auprès de l'État. Ils étaient également obligés de mettre toutes les marchandises en vente sur le marché et de fournir une sécurité suffisante pour leur comportement. Les agriculteurs de la région de Doab et de la région des 200 milles autour de Delhi ont reçu l’ordre de vendre leurs céréales à des prix fixes aux marchands enregistrés.

Par précaution contre la pénurie, les céréales et les étoffes étaient stockées dans des magasins construits à cet effet; et en période de pénurie, le rationnement a été introduit. À une ou deux reprises, le responsable des marchés a été fouetté pour avoir suggéré une augmentation des prix; et un marchand qui donnait moins de poids à une marchandise était obligé de faire la différence en livrant un sultan égal, un succès - l'armée et les citoyens de Delhi étaient les seuls bénéficiaires. Barni a déclaré: «Le prix sans faille des céréales sur les marchés a été considéré comme l’une des merveilles du temps».

La politique économique d'Ala-ud-din fait l'objet d'une critique virulente. Premièrement, les agriculteurs de 'Doab et de la région de Delhi ont été durement frappés, car ils ont reçu l'ordre de vendre leurs céréales à un prix fixe, quel que soit le prix à payer. rendement de leurs champs. Deuxièmement, les marchands de tissus achetaient leurs marchandises hors de Delhi et les vendaient à Delhi à des prix fixes, quels que soient les prix extérieurs.

Quand les prix étaient plus élevés, les marchands ont perdu; et lorsque les prix étaient plus bas, les consommateurs de Delhi étaient des perdants. Troisièmement, la marge étroite des profits laissée aux commerçants anéantissait les incitations économiques nécessaires; et les marchands étaient obligés de garder leurs familles en otage jusqu'à ce qu'ils apportent des vivres à la capitale.

En outre, les paysans qui payaient la moitié de leurs produits comme revenus fonciers vendaient le reste des produits à des prix fixes à Delhi, mais ces mêmes paysans achetaient leurs besoins au prix du marché libre sur les marchés non réglementés. Cinquièmement, des preuves historiques montrent que Delhi a bénéficié aux dépens de la campagne: à son arrivée en 1334, Ibn Batuta a consommé le riz stocké par Ala-ud-din.

Nous devons dire que le système administratif d'Ala-ud-din, cependant limité et répressif, a été un succès. Ferishta remarque que le sultan a rendu la justice avec une telle vigueur que le vol et le vol, jadis si courants, n’ont pas été entendus dans le pays. Les voyageurs se sont déplacés avec une telle vigueur que les vols et les vols, jadis si courants, n’étaient pas entendus dans le pays.

Le voyageur dormait en sécurité sur la route et le marchand transportait ses marchandises en toute sécurité depuis la mer du Bengale jusqu'aux montagnes de Kaboul et de Tilangana au Cachemire. Même dans ce cas, nous devons admettre que certaines de ses méthodes étaient trop sévères. La remarque de Barni a une certaine justification: «Il a versé plus de sang que même Pharaon n'était coupable». Par nature, il était extrêmement méfiant et était même ingrat envers ceux pour qui il avait reçu un excellent service. ”