Théorie des grands hommes et théorie des traits du leadership

Great Man Theory et Trait Theory of Leadership!

1. Théorie du leadership chez les grands hommes:

L'une des premières conceptions du leadership, qui est toujours populaire dans certains cercles, est que le leadership est une qualité innée.

C’est la théorie du leadership selon laquelle les dirigeants en général et les grands dirigeants en particulier sont nés et n’ont pas été créés. Selon la théorie, le leadership appelle certaines qualités telles que le charme, la force de persuasion, la personnalité dominante, un degré élevé d'intuition, le jugement, le courage, l'intelligence, l'agressivité et l'orientation de l'action, qui sont d'une nature telle qu'ils ne peuvent être ni enseignés ni appris formellement. .

On les a ou ne les a pas. Les qualités de leadership sont véhiculées par les gènes. En d'autres termes, ils sont innés, ou quelque chose d'héritage familial de génération en génération. Des exemples sont tirés de grands leaders tels que Mahatma Gandhi, Mao Tsé Toung, Kamal Ataturk, Abraham Lincoln, le général de Gaulle et autres. Ils sont nés de leaders naturels dotés de qualités intrinsèques de leadership et ont atteint la grandeur grâce à un dessein divin.

On dit que l’histoire n’est que la biographie de grands hommes et femmes. Ce sont eux qui ont fait l'histoire. Ils étaient de grands leaders de leur temps. On prétend que de tels hommes seraient de toute façon devenus des leaders parce qu'ils étaient intrinsèquement dotés de qualités et de compétences de leadership.

Ils n’ont pas été formés au leadership et n’ont pas acquis de compétences en leadership dans leur vie; de telles compétences leur étaient naturelles. En d'autres termes, quelque chose dans leur anatomie, leur physiologie et leur personnalité les distinguait de la masse des mortels. Ils avaient instinctivement envie d'assumer le leadership et avaient une volonté innée d'atteindre la grandeur et le succès. Les gens se tournaient vers eux instinctivement pour trouver inspiration, réconfort et soutien.

Les autres implications de la théorie selon laquelle les dirigeants sont nés et non faits sont les suivantes:

(i) Les dirigeants sont des dons de Dieu à l'humanité. Une mesure de la divinité est attribuée aux dirigeants et à leurs actions.

(ii) Tout le monde ne peut pas aspirer à devenir un leader et à atteindre la grandeur.

(iii) Les qualités de leadership inhérentes sont seules et nécessaires et suffisantes pour qu'un dirigeant exerce une influence sur ses disciples et réussisse.

(iv) Les qualités et l'efficacité du leadership sont des variables indépendantes. Des facteurs situationnels tels que la nature et les besoins des suiveurs, les exigences de la tâche et l'environnement socio-économique général n'ont que peu, voire aucune influence sur l'émergence ou l'efficacité du dirigeant.

(v) La théorie rejette la conviction que des individus peuvent être formés pour assumer des positions et des rôles de leadership. Les qualités de leadership ne peuvent pas être transmises par l'éducation et l'exposition.

La théorie du leadership selon le grand homme est similaire à la notion du droit divin des rois de régner et de gouverner leurs sujets sur une base héréditaire perpétuelle. Les rois étaient supposés acquérir leur légitimité de Dieu lui-même. De même, certains individus étaient destinés à devenir de grands leaders par eux-mêmes parce que Dieu leur avait donné certaines capacités inimitables de nature divine.

En fait, la théorie des grands hommes remonte à l’époque grecque et romaine, à une époque où le leadership était corrélé à certaines caractéristiques mentales, physiques et de la personnalité. Parce que l'on pensait que les leaders étaient nés, une mesure de la divinité leur était attribuée et à leur comportement.

La théorie a une certaine crédibilité dans la mesure où les dirigeants en général et les grands dirigeants en particulier ont une certaine mystique à leur sujet et sont perçus avec crainte par leurs suiveurs. Les qualités et les actions de ces dirigeants inspirent un respect implicite, du moins à certains égards. L’incidence et l’efficacité de certains grands individus qui deviennent des leaders comme ceux-là, sans tutelle ni formation, étaient inexplicables autrement que par la théorie génétique.

Critique de la théorie:

Il est clair que la théorie du «grand homme» n’a aucune base scientifique ni validité empirique. Il s’agit plus d’une notion spéculative. La grande faiblesse de la théorie des grands hommes, outre l'improbabilité des traits inhérents, réside dans la croyance absurde que certaines personnes deviennent de grands leaders qui réussissent indépendamment de leur situation environnementale. La théorie des grands hommes est totalement rejetée par de nombreux théoriciens modernes et même par certains dirigeants eux-mêmes.

Les raisons ne sont pas loin de chercher et ils sont répertoriés comme suit:

(i) Il n'y a rien d'inné, de divin ou de mystérieux sur les qualités de leadership. Les leaders nés sont des personnages imaginaires. Les soi-disant dirigeants nés ont tendance à être inadaptés dans le contexte moderne complexe qui évolue rapidement. S'il y a des leaders nés, ce sont des monstres de la nature; leur disponibilité est négligeable, peu fiable et ne peut répondre aux demandes croissantes de la société en matière de leadership efficace dans tous les domaines d'activité.

(ii) Les leaders sont des mortels ordinaires qui acquièrent certaines caractéristiques et compétences utiles pour influencer d'autres personnes. Les qualités de leadership peuvent être acquises et améliorées par quiconque grâce à une éducation, une formation et une exposition appropriées.

(iii) Les qualités et les traits de leadership en eux-mêmes ne sont pas suffisants pour atteindre l'efficacité. Les facteurs situationnels, associés aux compétences et qualités de dirigeant, ont une influence considérable sur l’émergence et l’efficacité des dirigeants.

(iv) La théorie du leadership, qu’il soit génétique ou générique, n’explique pas de manière scientifique, vérifiable et prévisible pourquoi, comment et quand les leaders émergent et deviennent efficaces, quelles sont les qualités essentielles nécessaires pour atteindre un tel leadership, et pourquoi entre deux leaders de qualités comparables, l’un devient efficace et l’autre échoue.

Selon un point de vue quelque peu modéré, on ne peut pas totalement exclure la nature génétique ou innée de certains attributs du leadership. Tout comme il existe des chanteurs, des artistes et des génies «précoces» et presque nés dans divers domaines d'activité, il pourrait également y avoir des leaders nés - des individus qui démontrent des qualités de leadership dès leur plus jeune âge et qui possèdent une sagesse intuitive considérable.

Il est également avancé que les grands leaders, en vertu de leur pure "magie", exploitent les facteurs situationnels à leur avantage; par conséquent, les facteurs situationnels ont peu d'influence indépendante sur l'efficacité du leadership. Un autre argument consiste à dire que les leaders sont faits de personnes possédant certains attributs de base du leadership. Ces derniers sont autorisés à s’affiner et à se développer grâce aux processus d’éducation et de formation.

Qualités ou traits d'un bon leader:

Les théoriciens des traits ont identifié une longue liste de qualités que possèdent les leaders. La liste suivante est seulement illustrative et non exhaustive.

2. Théorie du leadership caractéristique:

Une modification de la théorie du grand homme est la théorie des traits qui soutient que des qualités ou des traits de leadership peuvent être acquis. Ils n'ont pas toujours besoin d'être innés. La théorie des traits du leadership indique qu'il existe certaines qualités ou caractéristiques identifiables qui sont propres aux dirigeants et que les bons dirigeants possèdent ces qualités dans une certaine mesure. Les qualités de leadership peuvent être innées ou être acquises par la formation et la pratique.

(i) Intelligence:

Les bons dirigeants doivent être suffisamment intelligents pour comprendre le contexte et le contenu de leur position et de leur fonction, pour saisir la dynamique des variables environnementales, internes et externes, affectant leurs activités et pour avoir une bonne perspective des dimensions actuelles et futures de leur organisation. .

(ii) personnalité:

Cela ne doit pas être confondu avec l'apparence physique, même si c'est important. Plus que l'apparence extérieure, certaines qualités de la personnalité intérieure distinguent les bons leaders des autres. Ces qualités comprennent: stabilité et maturité émotionnelles, confiance en soi, force de décision, dynamisme, optimisme, extravertie, orientation vers la réussite, détermination, discipline, habileté à s’entendre avec les autres, intégrité de l’esprit et tendance à la coopération.

Ces qualités ont tendance à aider les dirigeants à organiser et à coordonner les efforts humains, à guider et motiver les personnes en situation de tâche, à prendre des décisions éclairées, à obtenir des résultats et des objectifs concrets, à résoudre les conflits et à gérer les changements organisationnels.

(iii) Autres qualités:

Outre les attributs d'intelligence et de personnalité, les bons leaders possèdent également quelques qualités essentielles telles que l'ouverture d'esprit, l'esprit scientifique, la sensibilité sociale, la capacité de communication, l'objectivité, un intérêt constant pour les personnes, le pragmatisme et le réalisme.

Ralph Stogdill:

qui a fait des recherches approfondies sur les qualités de leadership, suggère que les leaders efficaces peuvent être perçus comme ayant une forte motivation en matière de responsabilité, d’orientation vers les tâches, de vigueur et de persévérance dans la poursuite d’objectifs, d’aventure, d’originalité, de compétences en résolution de problèmes -confiance et sens de l'identité personnelle, volonté d'accepter les conséquences des décisions et des actions, volonté d'absorber le stress interpersonnel, capacité d'influencer d'autres personnes et capacité de structurer les systèmes d'interaction sociale en fonction des objectifs recherchés. La liste des qualités de leadership est presque infinie.

Bien que la possession des qualités ci-dessus ne garantisse pas le succès d'un dirigeant, tout ce que nous disons, c'est qu'elles augmentent la probabilité de réussite et permettent au dirigeant d'interagir et de faire face aux situations plus efficacement. Cependant, de graves lacunes dans les qualités ci-dessus peuvent être désastreuses pour les dirigeants.

Par exemple, les personnes indécises et indifférentes ne font pas de bons leaders. Il est tout à fait possible que la présence de certaines qualités vitales à un degré marqué puisse compenser l'absence ou la déficience d'autres qualités. Par exemple, une orientation plus performante peut dans une certaine mesure compenser un manque de tolérance et d'objectivité.

Limites:

La théorie des traits est décrite comme dépassée par de nombreux théoriciens modernes.

Sa validité de base est remise en cause sur plusieurs comptes:

1. Il ne repose sur aucune recherche ou développement systématique de concepts et de principes. C'est plutôt une théorie spéculative qui échoue lorsqu'elle est soumise à des tests empiriques. C'est seulement une théorie descriptive sur la façon dont certaines personnes émergent en tant que leaders. Il a peu de propriétés explicatives et prédictives.

2. Il n'est pas possible d'isoler un ensemble spécifique de traits qui peut être appliqué de manière cohérente au leadership dans diverses situations: on peut citer des cas pour prouver que la simple possession de certains traits ne suffit pas pour devenir un leader. L'absence des traits appelés n'empêche pas non plus les individus d'émerger et de prouver leur valeur en tant que leaders.

3. La théorie des traits n'essaie pas de relier des traits particuliers à la performance et à l'efficacité comportementale des dirigeants. Certains traits ont tendance à s'annuler. Par exemple, le pragmatisme et la possession d'un sens éthique du bien et du mal ne vont pas toujours ensemble. Les caractéristiques nécessaires au maintien du leadership sont différentes de celles nécessaires à l’acquisition du leadership.

4. Les traits d'un individu ne constituent pas sa personnalité totale, pas plus qu'ils ne révèlent complètement ses attitudes, ses valeurs, ses aspirations et son comportement.

5. La théorie des traits est tournée vers le leader seul, à l'exclusion du groupe de suiveurs et de la situation de tâche, qui sont en réalité plus importantes pour l'efficacité du leader.

6. Il n’existe aucun moyen de définir et de mesurer systématiquement l’incidence et l’intensité des traits de caractère parmi les personnes censées être des leaders. Il n'est pas non plus possible de positionner les traits le long d'une hiérarchie d'importance.