Pourquoi la courbe de coût moyen à long terme est-elle en forme de U?

Sur la figure 19.7, nous avons tracé la courbe de coût moyen à long terme comme ayant une forme approximative en forme de U. Les économistes estiment généralement que la courbe des coûts moyens à long terme est normalement en forme de U, c’est-à-dire que la courbe des coûts moyens à long terme décroît au fur et à mesure que la production augmente, puis au-delà d’un certain point, elle augmente. Maintenant, quelle est l'explication appropriée d'un tel comportement de la courbe de coût moyen à long terme?

Nous avons vu plus haut que la forme en U de la courbe de coût moyen à court terme est expliquée par la loi des proportions variables. Mais la forme de la courbe de coût moyen à long terme dépend des rendements d'échelle. Comme à long terme tous les intrants, y compris les biens d'équipement, peuvent être modifiés, le concept pertinent régissant la forme de cette courbe de coût moyen à long terme est celui des rendements d'échelle.

Les rendements à l'échelle augmentent avec les augmentations initiales de la production et, après être restés constants pendant un certain temps, les rendements à l'échelle diminuent. C’est à cause des rendements d’échelle croissants au début que le coût de production moyen à long terme diminue à mesure que la production augmente, et c’est également à cause des rendements d’échelle décroissants que le coût de production moyen à long terme dépasse un certain point.

Pourquoi BAC tombe-t-il dans le début: économies d'échelle?

Mais la question est de savoir pourquoi nous obtenons d’abord des rendements d’échelle croissants en raison de la chute du coût moyen à long terme et pourquoi après un certain temps, nous obtenons des rendements d’échelle décroissants en raison de la hausse du coût moyen à long terme. En d’autres termes, quelles sont les raisons pour lesquelles l’entreprise bénéficie d’abord des économies d’échelle internes, puis au-delà d’un certain point, de subir des déséconomies d’échelle internes? Trois raisons principales ont été invoquées pour expliquer les économies d’échelle dont bénéficie l’entreprise et pour lesquelles le coût unitaire est réduit au départ.

Premièrement, au fur et à mesure que l'entreprise augmente son envergure, il devient possible d'utiliser tous les facteurs plus spécialisés et plus efficaces, en particulier les biens d'équipement et les machines. Pour produire des niveaux de production plus élevés, il existe généralement une machine plus efficace qui, lorsqu'elle est utilisée pour produire une production importante, génère un coût par unité de production inférieur.

Deuxièmement, lorsque l’échelle des opérations augmente et que la quantité de main-d’œuvre et d’autres facteurs augmente, il est possible d’introduire un degré élevé de division du travail ou de spécialisation et, partant, de réduire le coût unitaire à long terme.

Ainsi, alors que les baisses de coût à court terme (le segment en pente descendante de la courbe de coût moyen à court terme) sont dues au fait que le ratio de l’intrant variable se rapproche de la proportion optimale, la baisse de la moyenne à long terme les coûts (segment à la baisse de la courbe des coûts moyens à long terme) résultent de l'utilisation de machines plus efficaces et d'autres facteurs et de l'introduction d'une plus grande division du travail dans le processus de production.

Indivisibilité des facteurs:

Certains économistes expliquent que les économies d’échelle résultent de la divisibilité imparfaite des facteurs. En d'autres termes, ils pensent que les économies d'échelle sont réalisées et que, par conséquent, le coût moyen à long terme diminue en raison de l'indivisibilité des facteurs.

Ils font valoir que la plupart des facteurs sont «forfaitaires», c'est-à-dire qu'ils sont disponibles dans de grandes unités indivisibles et peuvent donc générer un coût de production inférieur lorsqu'ils sont utilisés pour produire une production plus importante. Si une petite production est produite avec ces unités coûteuses indivisibles, le coût moyen de production sera naturellement élevé.

Si les facteurs de production étaient parfaitement divisibles, alors, selon eux, un ajustement approprié des facteurs pourrait être effectué de sorte que les proportions optimales entre les facteurs soient maintenues même lorsque la production est faible et que, par conséquent, le coût moyen de production ne été plus élevé.

Ainsi, selon eux, si les facteurs étaient parfaitement divisibles, la production à petite échelle serait aussi bonne et efficace que la production à grande échelle et les économies d’échelle seraient inexistantes. Ainsi, Joan Robinson a déclaré: «Si tous les facteurs étaient finement divisibles, comme le sable, il serait possible de produire la plus petite production de n'importe quelle marchandise avec tous les avantages de la grande industrie."

Pourquoi BAC augmente-t-il finalement? Les déséconomies d'échelle:

Voilà pour le segment en pente descendante de la courbe des coûts moyens à long terme. Comme indiqué ci-dessus, au-delà d'un certain seuil, la courbe de coût moyen à long terme augmente, ce qui signifie que le coût moyen à long terme augmente lorsque la production dépasse un certain seuil. En d’autres termes, au-delà d’un certain point, une entreprise fait l’objet d’une nette déséconomie d’échelle.

Il existe également des divergences de vues sur l'explication appropriée de cette pente ascendante de la courbe des coûts moyens à long terme. Le premier point de vue de Chamberlin et de ses partisans est que, lorsque l'entreprise atteint une taille suffisante pour permettre l'utilisation de presque toutes les possibilités de division du travail et l'utilisation de machines plus efficaces, la taille de l'usine augmente entraînera des coûts unitaires à long terme plus élevés en raison des difficultés de gestion. Lorsque la taille des opérations dépasse une certaine limite, la gestion peut ne pas être aussi efficace que lorsque la taille des opérations est relativement petite.

Après une certaine taille suffisamment importante, ces inefficacités de gestion compensent largement les économies d’échelle et entraînent ainsi une augmentation du coût moyen à long terme et font que la courbe de l’Amérique latine et des Caraïbes s’incline vers le haut après un point.

Il convient de noter que ce point de vue considère les fonctions d’entreprise ou de direction comme divisibles et variables et explique les déséconomies d’échelle ou la partie croissante de la courbe de coût moyen à long terme résultant des difficultés croissantes de la gestion (à savoir la supervision et la coordination). ) au-delà d’une certaine échelle d’opérations.

Le deuxième point de vue considère l’entrepreneur comme un facteur indivisible fixe. Dans cette perspective, bien que tous les autres facteurs puissent être augmentés, l’entrepreneur ne peut pas l’être. L'entrepreneur et ses fonctions de prise de décision et de contrôle ultime sont indivisibles et ne peuvent être augmentés.

Par conséquent, lorsqu'un point est atteint où les capacités de l'entrepreneur fixe et indivisible sont utilisées au mieux, de nouvelles augmentations d'échelle des opérations en augmentant d'autres intrants entraînent une augmentation du coût par unité de production.

En d’autres termes, il existe une certaine proportion optimale entre un entrepreneur et d’autres intrants et lorsque cette proportion optimale est atteinte, l’augmentation supplémentaire des autres intrants de l’entrepreneur fixe signifie que la proportion entre les intrants s’éloigne de l’optimum et que, par conséquent, cela se traduit par une augmentation du coût moyen à long terme.

Ainsi, dans cette perspective, les augmentations du coût moyen à long terme sont expliquées par la loi des proportions variables. Les économistes qui souscrivent à cette opinion pensent que les rendements d'échelle décroissants ou la hausse du coût moyen à long terme constituent en réalité un cas particulier de proportions variables avec le facteur fixe entrepreneur.

Courbe de coût moyen à long terme en cas de rendements d’échelle constants:

Si la fonction de production est linéaire et homogène (c'est-à-dire homogène au premier degré) et que les prix des intrants restent constants, le coût moyen à long terme restera constant à tous les niveaux de production.

Par conséquent, avec les prix des intrants donnés, lorsque les rendements d’échelle sont constants, le coût par unité de production reste le même. Dans ce cas, la courbe de coût moyen à long terme sera une ligne droite horizontale, comme illustré à la Fig. 19.8. Bien qu'il y ait un nombre infini de courbes de coût moyen à court terme si nous continuons à supposer que la taille de l'installation peut être modifiée par des gradations infiniment petites, seules les courbes de trois usines ont été représentées sur la figure 19.8.

On notera sur la figure 19.8 que toutes les courbes de coût moyen à court terme telles que SAC ₁, SAC ₂ et SAC ₃ ont le même coût de production moyen minimal. Cela signifie que quelle que soit la taille de l’usine, le coût de production moyen minimal est le même.

Cela signifie que tous les facteurs peuvent être ajustés à long terme de manière à ce que les proportions entre eux restent toujours optimales. Dans un tel cas, la taille optimale de l'entreprise est indéterminée, car tous les niveaux de production peuvent être produits au même coût moyen à long terme, qui correspond au même coût moyen minimal à court terme.

Il est utile de noter que bien que tous les niveaux de production soient produits au même coût minimal de production, les différentes tailles d’usines seront utilisées pour produire différents niveaux de production. Ainsi, pour produire de la sortie OA, l’usine de SAC ₁ sera utilisée; pour la sortie ob, l’usine de SAC ₂ sera utilisée; et pour la sortie OC, l’usine de SAC ₃ sera utilisée, etc. En effet, la production au coût le plus bas possible pour la sortie OA est possible avec l’installation SAC ₁ pour la sortie ob avec l’installation SAC ₂ et pour la sortie OC avec l’installation SAC ₃ .

Certains économistes tels que Kaldor, Joan Robinson et Stigler estiment que, lorsque tous les facteurs de production sont «parfaitement divisibles», il n'y aurait pas d'économies d'échelle internes (ni de déséconomies internes). Par conséquent, selon eux, en cas de "divisibilité parfaite" de tous les facteurs, la courbe de coût moyen à long terme sera une ligne droite horizontale montrant que le coût moyen à long terme est constant quel que soit le niveau de production.

À leur avis, toutes les économies d’échelle internes sont dues à l’indivisibilité de certains facteurs. Par conséquent, ils font valoir que si l'on suppose une parfaite divisibilité des facteurs, cela implique l'absence d'économies d'échelle internes et, dans ce cas, la courbe de coût moyen à long terme restera une ligne droite horizontale. Mais prof

Chamberlin a contesté ce point de vue. Selon lui, la divisibilité parfaite n’a rien à voir avec l’efficacité, c’est-à-dire que la divisibilité parfaite ne signifie pas l’absence d’économies d’échelle internes. Ainsi, selon lui, même si tous les facteurs étaient parfaitement divisibles, les économies d'échelle seraient encore possibles grâce à l'utilisation de machines plus spécialisées et à une plus grande division du travail aux niveaux de production les plus élevés. Par conséquent, selon le professeur Chamberlin, les rendements d'échelle constants ne peuvent exister et le coût moyen à long terme ne peut rester constant.

Courbe de coût moyen à long terme en forme de soucoupe:

Cependant, de nombreuses études empiriques ont montré que la courbe en U de la courbe du coût moyen à long terme n’est pas lisse et régulière, comme le montre la figure 19.7, mais plutôt ondulée et irrégulière. En outre, une caractéristique très importante de la courbe de coût moyen à long terme révélée par les études empiriques est qu’il existe une partie plate relativement très grande ou, en d’autres termes, une grande région horizontale au centre de la courbe de coût moyen à long terme, comme illustré. sur la Fig. 19.9. Dans un tel cas, la courbe de coût moyen à long terme a une apparence en forme de soucoupe.

Une telle courbe de coût moyen à long terme avec une très grande partie plate au centre peut se produire si les économies d’échelle sont épuisées à une échelle d’exploitation très modeste, puis lorsqu’une expansion relativement importante de la production n’entraînera des déséconomies d’échelle. .

Après une très forte augmentation de la production, des déséconomies d’échelle s’exercent et entraînent une hausse du coût moyen à long terme. Une longue section horizontale ou plate de la courbe de coût moyen à long terme peut également se produire car les économies d’échelle, qui sont pour la plupart de type technologique, peuvent être compensées par les déséconomies sur une large gamme de produits.