La stratégie de développement et d'emploi des biens de consommation

La stratégie de développement et d'emploi des biens de consommation!

La stratégie de développement axée sur l'industrialisation expliquée ci-dessus néglige la contrainte de la disponibilité des biens de salaires sur la création d'emplois. Dans leur critique de la stratégie de développement des deuxième et troisième plans quinquennaux, Vakil et Brahmananda ont avancé ce que l’on appelle la stratégie de développement fondée sur les biens de consommation.

Selon eux, le chômage et le chômage déguisé dans les pays moins développés sont dus à l'insuffisance de l'offre de biens de consommation. Ils ont fait valoir que l'ampleur de l'emploi dans les pays moins développés est déterminée par la quantité disponible de biens de salaire.

En effet, chaque fois que des emplois sont créés pour les nouveaux hommes, par exemple dans les travaux publics ruraux, ils ne peuvent être maintenus que si une quantité suffisante de biens de consommation, en particulier de céréales vivrières, est disponible. Bien sûr, lorsque les gens sont au chômage, ouvertement ou déguisés, ils consomment des céréales vivrières.

Mais dans cette situation, leur consommation serait très faible car leur budget ne leur permettrait pas de consommer plus. Par conséquent, lorsqu’ils occuperont un emploi salarié, leur demande effective en biens de consommation aura tendance à augmenter. Par conséquent, étant donné le taux de salaire réel raisonnable (en termes de biens de consommation), nous pouvons calculer le montant total de biens de consommation nécessaire pour obtenir le plein emploi.

Ils appellent la différence entre la magnitude requise des biens de salaires et l'offre réellement disponible de biens de salaires le «déficit de biens de salaires». Le chômage ouvert et déguisé dans les pays moins développés comme l'Inde, selon eux, est dû à l'existence de cet écart entre les salaires et les biens. Le niveau de plein emploi ne peut être atteint que lorsque cet écart entre les biens de consommation et les salaires est comblé en développant la capacité de production de biens de consommation.

Nous voyons donc qu'alors que l'approche de Mahalanobis vis-à-vis de la croissance et de l'emploi "mettait tout l'accent sur le rôle du capital fixe, Vakil et Brahmananda se concentraient uniquement sur le rôle des biens de salaires en tant que capital". Brahmananda a modifié sa stratégie en ce sens qu'il a attribué par la suite une priorité élevée à ce qu'il appelle un «complexe intégré de biens de salaires», qui comprend non seulement des biens de salaires, mais également des biens d'équipement utilisés pour la production de biens de biens.

Vakil et Brahmananda ont proposé une stratégie de développement accordant la plus haute priorité à l’industrie des biens de consommation, en particulier l’agriculture, dans la structure de l’investissement. C'est pourquoi ils ont sévèrement critiqué la stratégie de développement adoptée dans les deuxième et troisième plans de l'Inde, qui accordaient un rang de priorité élevé aux industries lourdes de base produisant des biens d'équipement.

On peut noter que, comme Nurkse, Vakil et Brahmananda, le chômage déguisé dans les pays en développement offre un potentiel d’épargne (sous forme de biens de consommation) pour l’accumulation de capital. En retirant les chômeurs déguisés de l'agriculture, une certaine quantité de biens de salaires serait libérée pour fournir un emploi salarié dans le secteur de l'investissement. Mais, contrairement à Nurkse, ils pensent que le surplus de biens de salaires libérés ne sera pas suffisant pour fournir un emploi à toute la main-d'œuvre potentiellement disponible.

Par conséquent, ils ont mis l'accent sur l'élargissement de la capacité de production de biens salariaux et ont avancé à cette fin une stratégie de développement prévoyant une plus grande allocation des ressources pouvant être investies dans l'agriculture et les autres industries de biens salariaux.

Une évaluation critique de la stratégie des produits de salaire:

L'affirmation de Vakil et Brahmaanada selon laquelle la croissance de l'emploi dépend uniquement et exclusivement de l'offre de biens de consommation et que les biens d'équipement (c'est-à-dire les produits de l'industrie lourde) ne jouent pas un rôle important dans la création d'opportunités d'emploi est discutable.

Sous une organisation et une capacité entrepreneuriales adéquates, ainsi que sous des formes institutionnelles optimales, deux goulots d'étranglement importants, à savoir les goulets d'étranglement des biens d'équipement et des biens de consommation, sont confrontés pour créer des opportunités d'emplois productifs.

Pour développer l’emploi productif, il faut surmonter ces deux goulets d’étranglement et mettre l’accent sur la suppression d’un goulot d’étranglement tout en évitant de s’attaquer à l’autre est une approche irréaliste du problème de l’emploi.

Les biens d’usage sont nécessaires pour répondre à la demande des personnes nouvellement embauchées, mais si certaines personnes doivent être employées à des activités productives dans un premier temps, elles doivent être équipées de certains biens d’équipement. En outre, pour la production de biens de consommation eux-mêmes, des biens d'équipement sont nécessaires.

C'est-à-dire que la main-d'œuvre doit être équipée de biens d'équipement pour produire des biens de consommation. Le professeur Dantwala souligne à juste titre qu '«il est erroné de considérer les biens d'équipement et les biens de salaires comme des catégories exclusives et sans rapport. Quiconque étudie la composition des intrants nécessaires à la transformation de l'agriculture traditionnelle devrait être en mesure de comprendre l'interdépendance des deux. ”

La stratégie de développement pour une expansion rapide de l’emploi doit donc être telle qu’elle envisage l’augmentation de la production de biens d’achat et de biens d’équipement. Par conséquent, parler des biens de consommation par rapport aux biens d’équipement est une fausse question et une approche irréaliste du problème de l’emploi puisque les deux sont nécessaires pour créer des emplois; les biens d'équipement sont nécessaires pour rendre l'emploi productif et les biens salariaux pour nourrir les travailleurs pourvus d'un nouvel emploi, c'est-à-dire pour les maintenir.

Dire cela, toutefois, ne signifie pas que toutes les industries de biens d'équipement doivent nécessairement être développées chez nous et recevoir une priorité plus élevée dans l'allocation des ressources. Quels biens d'équipement spécifiques devraient être produits dans le pays d'origine et lesquels importés de l'étranger devraient être décidés sur la base de la dotation en ressources et de l'avantage comparatif conçu dans le contexte dynamique.