Propagation de l'agriculture et expansion du pastoralisme

Les témoignages disponibles sur les différents sites archéologiques présentent un tableau flou du début de l’agriculture et de la diffusion des cultures. L'histoire de la domestication des animaux est également identique.

En fait, il est difficile de répondre à la question de savoir comment les idées relatives à l'agriculture ont été diffusées. La nécessité, quelle qu'en soit la raison, et l'inventivité ont probablement joué un rôle dans l'origine et la diffusion de l'agriculture. Il existe une légion d'hypothèses sur l'expansion de l'agriculture et l'expansion du pastoralisme à la période préhistorique.

1. Hypothèse de diffusion et de migration du stimulus:

Selon la théorie de la diffusion du stimulus, le développement de l'agriculture peut être affecté soit par la diffusion d'un stimulus impliquant un échange d'idées, soit par une migration dans laquelle les populations se déplacent dans de nouveaux domaines en emportant avec elles des pratiques et des outils agricoles déjà développés. L'exemple de diffusion agricole le mieux documenté est celui qui s'est produit lorsque les pratiques agricoles se sont répandues à partir de l'Asie du Sud-Ouest.

Selon Zohary (1986), diverses combinaisons de cultures originaires du Proche-Orient (Asie du sud-ouest) constituaient la base du système agricole en Europe, de la vallée du Nil, de l'Asie centrale, de la vallée de l'Indus et de la plaine de Gangetic. En outre, la mise en place de systèmes de culture et de combinaisons de cultures dans ces régions a été relativement rapide.

On voit sur les figures 2.12 à 2.14 que la culture du blé, de l’orge, des légumineuses et du lin est apparue en Grèce et en Crète vers 8 000 BP et qu’en 7 000 BP elle s’était étendue au Danube, à la vallée du Nil, à la mer Caspienne et à la Vallée de l'Indus (Pakistan). Vers 5500 BP, la culture a débuté jusqu'en Grande-Bretagne et en Suède. La théorie de la diffusion du stimulus confirme le fait que les nouvelles cultures ont progressivement remplacé les anciennes et transformé les écosystèmes naturels indigènes.

Cette théorie a cependant fait l’objet de critiques, de même que pour nombre d’experts de l’histoire de l’agriculture, la modification des conditions climatiques induit des modifications des modes de culture. Étant donné que les différentes plantes fonctionnent différemment à des températures différentes, les nouvelles plantes pourraient avoir remplacé les vieilles plantes et cultures indigènes. Les progrès technologiques et l'évolution culturelle motivent également les populations à opter pour de nouvelles cultures et à adopter de nouveaux systèmes agricoles.

Hypothèse du climat changeant:

Le climat change dans le temps et dans l'espace. Selon Barkar (1985), les changements climatiques ont entraîné le développement de l'agriculture. Les chasseurs et cueilleurs de nourriture nomades ont migré des régions relativement froides, chaudes et humides vers les régions à températures douces et à climat tempéré. Dans les régions de climats tempérés où la diversité des plantes est très grande, ils campent plus longtemps pour se nourrir. Au cours du processus, ils ont identifié les plantes utiles, les ont protégées et ont commencé leur récolte et leur culture.

Cette théorie a également été critiquée à plus d’un titre. Le changement de climat pendant la période paléolithique n’a pas été substantiel pour transformer les espèces de plantes et d’arbres et pour modifier les écosystèmes naturels. La migration des personnes et la diffusion des idées d'un centre génétique à un autre semblent donc être davantage responsables de la diffusion des innovations agricoles dans les nouveaux domaines.

Les migrants transportaient les semences, les outils et la technologie sur les lieux de destination. L'échange d'idées entre les habitants de différentes régions les a familiarisés avec les cultures et le mode de production. En raison de ces critiques, cette hypothèse pourrait gagner très peu de soutien et de popularité.

Il est également possible que l'incendie des forêts par les incendies ait tué les animaux sauvages et détruit les forêts où ils avaient l'habitude de récolter leur nourriture. Le brûlage en particulier peut avoir favorisé la propagation d'espèces à habitat ouvert telles que les graminées, qui ont fourni les géniteurs du blé et de l'orge emmer et nain.

En conséquence, l'utilisation de l'acron peut avoir conduit à l'exploitation, voire à la domestication, de plantes telles que les membres des familles des graminées et des légumineuses. Les zones touchées par le feu offrent aux chasseurs et aux cueilleurs l’occasion de réfléchir et de semer des graines de plus grande valeur alimentaire. Les cultivateurs itinérants dans les différentes zones tribales pratiquent encore l'agriculture «par brûlis».

3. Hypothèse du tas d'ordures:

Hawkes (1969) a suggéré l'hypothèse «des ordures et des tas». Cette hypothèse implique à la fois les plantes et les animaux dans une relation symbiotique. Les humains recherchaient des plantes disposant de bonnes réserves alimentaires, comme celles des acrons (blé et orge) et, lorsque celles-ci déclinaient, elles recherchaient des herbes et des légumineuses possédant des réserves de nourriture tout aussi bonnes. Ces plantes étaient réciproquement encouragées par les niveaux plus élevés de nitrates et de phosphates en éléments nutritifs qui caractérisaient probablement les sites de camping et qui ne pourraient pas survivre à l’ombre des bois.

La symbiose entre les plantes, les animaux et les groupes humains peut donc avoir conduit à remplacer des éléments naturels de l'écosystème par des espèces domestiquées. En conséquence, les systèmes agricoles pastoraux et arables ont émergé des écosystèmes naturels et se sont par la suite intensifiés. La sélection de plantes et d'animaux particuliers par l'homme a conféré des avantages dont ne bénéficie aucune autre espèce et a conduit à l'émergence de groupes humains en tant que contrôleurs de l'environnement.

À travers les âges, cela est devenu plus sophistiqué et pas toujours au profit des groupes humains. Les facteurs écologiques ont peut-être influencé le développement des premiers homides, mais vers 10 000 BP, les humains commençaient à faire volte-face. Ayant déjà appris à exploiter les ressources du système chez des chasseurs et des cueilleurs organisés, les humains ont commencé à manipuler la base de ressources génétiques par le biais de la sélection végétale et animale, ce qui a conduit à l’initiation et au développement de la culture et de la domestication des animaux.

L’hypothèse des déchets et des tas explique cependant le processus de domestication des plantes et des animaux, mais elle ne donne pas un âge adéquat au processus de diffusion. L’échange direct d’idées entre les chasseurs et les cueilleurs migrateurs a peut-être incité les habitants de différentes régions, adjacentes aux genecentres, à adopter la nouvelle technique de production alimentaire consistant à domestiquer les plantes et les animaux. Le changement des régimes de température et d'humidité semble également être un facteur essentiel pour motiver les chasseurs primitifs à se lancer dans l'agriculture près des sites de camping convenables.