Zones économiques spéciales: arguments pour et contre les zones économiques spéciales

Zones économiques spéciales: arguments pour et contre les zones économiques spéciales!

La zone économique spéciale (ZES) est une région géographique dotée de lois économiques et autres plus axées sur le libre marché que les lois typiques ou nationales d'un pays. Les lois nationales peuvent être suspendues à l'intérieur d'une zone économique spéciale. En termes simples, une ZES est une enclave de libre-échange désignée qui est considérée comme un «territoire étranger» pour les opérations commerciales, les droits et les tarifs.

Il a des lois économiques et du travail plus libérales que celles du reste du pays et a donc la capacité d'attirer les investissements étrangers, de contribuer à la promotion des exportations et de créer des conditions égales pour les entreprises et les fabricants nationaux afin qu'ils soient concurrentiels sur le marché mondial.

Les ZES ne constituent toutefois pas un nouveau concept. Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les ZES, les zones franches d’exportation (ZFE) et les zones franches (ZLE) ont été considérées comme une solution pour relancer le développement économique des pays en développement et rattraper leurs homologues occidentaux plus développés; L'Inde aussi a une longue expérience de l'expérimentation de divers types de programmes de promotion des exportations. La première zone franche d’Asie a été créée à Kandla en 1965.

EPS et ZES:

Alors que les ZFE ne sont que des zones industrielles exclusives, les ZES sont des cantons industriels qui fournissent une infrastructure de soutien telle que le logement, les routes, les ports et les télécommunications. Les zones franches étaient peu protégées contre la lourdeur des procédures et des formalités administratives, ne réduisant en aucune manière les coûts de transaction et les tracas liés aux procédures.

Les zones franches ne bénéficient d'aucun avantage en termes d'assouplissement de la législation du travail. En revanche, outre l’approbation rapide des propositions de ZES, la loi sur les ZES permet aux gouvernements des États d’assouplir les lois du travail dans les unités relevant de la juridiction des ZES.

Principaux arguments avancés pour et contre les zones économiques spéciales (ZES):

Les ZES ont été un sujet de débat intense. Des arguments ont été avancés pour et contre. Les principaux objectifs des décideurs devraient tenir compte des infrastructures à craquer du pays, du piètre état des finances publiques et du chômage massif, de la mobilisation des investissements privés, des infrastructures via l'IED et de la mise en place d'unités de fabrication à forte intensité de main-d'œuvre.

Les principaux arguments en faveur des ZES sont donc les suivants:

je. Peut attirer des entreprises de fabrication mondiales;

ii. Peut amener des investissements dans le secteur des infrastructures;

iii. Peut aider à créer des emplois dans tout le pays, en particulier pour les travailleurs peu qualifiés, si des unités à forte intensité de main-d'œuvre peuvent être promues;

iv. Peut alléger la pression sur les métros en créant de nouveaux centres d'emploi;

v. peut s'assurer que les risques de défaillance sont minimisés en raison de l'intérêt des parties prenantes pour l'investisseur privé;

vi. Les entreprises nationales installant des unités dans les ZES peuvent avoir un accès plus facile aux fonds de banques étrangères et indiennes;

vii. Peut réduire les coûts de transaction pour les entreprises;

viii. Peut rendre les unités compétitives grâce à des lois du travail flexibles; et

ix. Peut apporter avec l'investissement étranger, la technologie et le talent de gestion.

Les principaux arguments avancés contre les ZES sont les suivantes:

je. Conduire à l’exploitation de la politique par les développeurs furtifs;

ii. Pourrait entraîner des pertes de revenus importantes pour les gouvernements;

iii. Détourner de grandes étendues de terres agricoles dans des ZES non performantes;

iv. Résultat: les marchés intérieurs deviennent sous-desservis;

v. Ne pas produire des installations de classe mondiale dans tous les cas;

vi. Ne pas garantir l’avenir des unités dans les zones sans succès;

vii. Déformer la structure fiscale, rendant les unités domestiques peu compétitives en comparaison;

viii. Peut ne pas être compatible avec les règles de l'OMC tout le temps.