Examen des instruments généraux de contrôle du crédit utilisés par la Banque centrale

Examen des instruments généraux de contrôle du crédit utilisés par la Banque centrale!

Tous ces instruments généraux du contrôle quantitatif du crédit, à savoir la politique des taux bancaires, les opérations d'open market et le ratio de réserves variables ont en commun un degré élevé d'objectivité et de généralité. En outre, leur influence sur le volume du crédit se traduit principalement par leur effet sur la position de réserve des banques commerciales et leurs activités de prêt.

Les modifications du taux bancaire, contrairement à d’autres armes, n’ont pas d’effet immédiat sur les réserves excédentaires des banques. Mais il influe sur le coût du crédit et, par conséquent, sur sa demande, entraînant ainsi des modifications du montant total du crédit dans une économie. Le taux d'escompte peut être utilisé avec modération ou avec vigueur et peut être modifié fréquemment si les conditions le justifient. Mais il ne peut pas être aussi flexible que les opérations d'open market pour faire face aux ajustements quotidiens ou hebdomadaires.

Les opérations d'open market ont pour effet direct et immédiat de libérer ou d'absorber les réserves de trésorerie des banques commerciales et d'influencer ainsi leurs activités de prêt. Cet instrument est extrêmement flexible et sensible et peut être utilisé pour des ajustements quotidiens ou hebdomadaires.

Le ratio de réserves variables a également des effets similaires à ceux des opérations d'open market. Nous pouvons constater que:

(i) les opérations d'open market et le ratio de réserves variables modifient immédiatement la position de réserve excédentaire nette des banques commerciales, et

(ii) tous deux créent des effets secondaires associés à la multiplication et à la contraction multiples du crédit bancaire.

Mais ils diffèrent en ce que:

(i) le ratio de réserves a des effets plus importants sur le volume de crédit et ne peut pas être utilisé fréquemment en raison de difficultés pratiques d'ajustement des soldes de réserves des banques, alors que les opérations d'open market sont comparativement plus souples

(ii) des opérations d'open market efficaces nécessitent un marché de la sécurité bien développé, tandis que le ratio de réserves variables n'exige pas une telle condition. Les deux ne fonctionneront pas lorsque les banques commerciales auront des réserves de liquidités excédentaires importantes et inutilisées.

(iii) le ratio de réserves variables affecte simultanément toutes les banques et est donc discriminatoire à l'égard des petites banques, plus durement touchées que les grandes. Les opérations d’open market n’influencent que les banques qui participent à l’achat ou à la vente de titres.

A partir d'une étude des différentes caractéristiques des instruments ci-dessus, nous pouvons conclure que:

1. Aucun instrument unique n'est adéquat pour le contrôle monétaire.

2. L'utilisation coordonnée des trois instruments est nécessaire pour une gestion monétaire efficace.

3. Il devrait exister diverses combinaisons de ces armes dans différentes circonstances. Par exemple, pour un ajustement à la fois léger mais substantiel, le taux d'escompte devrait être augmenté en cas de contraction du crédit, mais il sera rendu plus efficace par un achat simultané de titres, dans le cadre d'une politique d'achat sur le marché libre, de sorte que la réserve de trésorerie des banques commerciales s’épuisera davantage. Mais, pour une contraction vigoureuse du crédit, le ratio de réserve variable et, si nécessaire, le taux d'escompte, devraient être augmentés.

4. Un avantage distinct de ces mesures générales est la manière objective dont elles influencent le marché monétaire et le marché des capitaux. En règle générale, ils sont en harmonie avec le système économique de marché libre, dans lequel le mécanisme des prix dirige l’activité économique dans son ensemble.

À cet égard, elles sont supérieures aux mesures de contrôle sélectif qui substituent le jugement et les décisions des autorités monétaires à ceux des clients et des producteurs et, en outre, créent de gros problèmes d'application.

5. Toutefois, selon certains critiques, l’utilisation énergique de ces instruments quantitatifs présente l’inconvénient typique de ce que leurs effets ne sont pas répartis de manière égale sur l’ensemble des activités économiques. Certains secteurs de l’économie réagissent à des conditions d’argent serré ou facile alors que d’autres ne le sont pas. Par exemple, la construction résidentielle et les dépenses en installations et équipements semblent être les secteurs les plus sensibles, tandis que les dépenses de consommation et les activités spéculatives sont des secteurs relativement peu sensibles.

Toutefois, certains économistes considèrent cette critique comme étant dépassée et soutiennent que le contrôle, par nature, doit être pincé et que, de manière générale, l’effet se fait sentir sur les secteurs les plus fonctionnels de l’économie, où le contrôle est le plus nécessaire. Il a également été souligné qu'une hausse du niveau des taux d'intérêt avait des effets très répandus, car elle tendait, à des niveaux de revenu donnés, à réduire l'investissement et à accroître l'épargne et qu'une baisse des taux d'intérêt favorisait l'investissement et décourageait l'épargne. .