Relation entre la sociologie et les autres sciences sociales (5185 mots)

Cet article fournit des informations sur les relations entre la sociologie et les autres sciences sociales!

La sociologie est d'abord une science sociale et non une science naturelle. C'est l'une des nombreuses sciences sociales qui concernent l'homme et ses activités dans la société. D'autres sciences sociales telles que la psychologie, l'anthropologie, l'histoire, l'économie et les sciences politiques étudient différentes parties du comportement social de l'homme, sujet général de la sociologie.

Courtoisie d'image: static.disabroad.org/media/galleries/sociology_mc_dsc00953.jpg_jpg_800x600_crop_q85.jpg

La vie de l'homme est multiple. Il y a un aspect économique, un aspect juridique, un aspect religieux, un aspect politique, etc. La sociologie peut donc comprendre la vie sociale dans son ensemble en s’appuyant sur d’autres sciences sociales.

Mais cela ne signifie pas que la sociologie n’emprunte que d’autres sciences sociales et ne leur donne rien. En fait, diverses sciences sociales dépendent beaucoup de la sociologie. La sociologie a montré une nouvelle voie, une nouvelle dimension aux autres sciences sociales. Il a enrichi d'autres sciences par ses connaissances et ses approches sociologiques extrêmement utiles.

Certains disent que la sociologie est la science sociale de base et que toutes les autres sciences sociales sont des subdivisions.

D'autres prétendent que la sociologie est une science spécialisée dans des phénomènes sociaux tels que l'économie, les sciences politiques et autres. D'autres encore voient la relation la plus étroite possible avec la psychologie et l'anthropologie et, logiquement, les relations sont tout aussi proches, voire plus proches, avec l'histoire, l'économie et le gouvernement.

La sociologie et les autres sciences sociales ont beaucoup en commun et pourtant, elles sont distinctes les unes des autres. La sociologie est une science plus complète alors que d'autres sciences sociales se consacrent à l'étude d'un aspect de la vie humaine. La sociologie se distingue des autres sciences sociales par ses différences de contenu ainsi que par l'importance accordée à certains aspects du même contenu.

On tentera de discuter de la relation et de la distinction entre sociologie et autres sciences sociales importantes.

Sociologie et science politique:

Le sociologue s'intéresse à tous les aspects de la structure sociale. D'autre part, les sciences politiques constituent une branche des sciences sociales traitant des principes d'organisation et de gouvernement de la société humaine. Son étude porte sur la croissance et le développement de l’État en tant qu’organisation et sur les mesures qui peuvent être prises pour la rendre efficace.

Selon Morris Ginsberg, «la sociologie a historiquement ses racines dans la politique et la philosophie de l'histoire.» Les principaux ouvrages traitant de sujets sociaux tels que la République de Platon, La politique d'Aristote et d'autres ouvrages classiques étaient censés être un traité complet de science politique.

La sociologie et les sciences politiques ont été très proches les unes des autres jusqu'à récemment. Il y a beaucoup de points communs entre les deux. Tous deux s'intéressent à l’étude de la société sous différents angles. Il existe un heureux lien entre la sociologie et les sciences politiques.

Il est dit à juste titre que, sans le contexte sociologique, l’étude des sciences politiques sera incomplète. Les formes de l'État, l'activité sont déterminées par les processus sociaux. Pour ce qui est de la relation étroite qui existe entre la sociologie et les sciences politiques, Barnes a écrit que «l’aspect le plus important de la sociologie et de la théorie politique moderne est que la plupart des changements survenus dans la théorie politique au cours des 30 dernières années se sont déroulés dans la voie du développement. suggéré et marqué par la sociologie ».

La sociologie donne aux sciences politiques une connaissance de l'origine de l'autorité politique. À l'origine, l'État était davantage une institution sociale que politique. Selon Giddings, «enseigner la théorie de l'État à des hommes qui n'ont pas appris les premiers principes de la sociologie, c'est comme enseigner l'astronomie ou la thermodynamique à des hommes qui n'ont pas appris les lois du mouvement de Newton».

La science politique influe également beaucoup sur la sociologie dans la mesure où elle tire des faits de la science politique relatifs à l'organisation et aux fonctions de l'État. Les lois de l'État ont une profonde influence sur la société.

C’est au moyen de lois que le gouvernement change et que le progrès social est réalisé, mais il est nécessaire de garder à l’esprit les mœurs, les traditions et les coutumes du pays lors de l’élaboration de lois. En tant que politologue compétent, il devrait être un sociologue et un vice-président. Par exemple, l’institution du mariage relève elle-même de la sociologie. Mais si un code du mariage tel que la loi sur le mariage hindou est adopté, il entre immédiatement dans le domaine des sciences politiques.

Le problème de la forme du gouvernement s’explique mieux par le recours à la fois à la sociologie et à la science politique. Le problème de la détermination de la politique des gouvernements est également commun aux deux.

De même, l’étude des coutumes, des comportements, des institutions, des valeurs, etc. est courante en sociologie et en sciences politiques. Une connaissance à la fois de la sociologie et de la science politique est nécessaire pour s'attaquer efficacement aux problèmes sociaux tels que le communalisme, le régionalisme, le casteisme, etc.

De plus, la sociologie et les sciences politiques ont un caractère à la fois positif et normatif. Ils peuvent être considérés comme positifs dans la mesure où ils offrent des jugements de valeur, des présomptions, des recommandations ou des conseils.

Selon Comte et Spencer, il n'y a pas de différence entre la sociologie et les sciences politiques. GE Catlin a fait remarquer que la science politique et la sociologie sont deux facettes ou aspects de la même figure. Selon FG Wilson, «il faut bien sûr admettre qu’il est souvent difficile de déterminer si un écrivain particulier doit être considéré comme un sociologue, un théoricien de la politique ou un philosophe.»

Récemment, la sociologie politique, une nouvelle branche de la sociologie, est apparue, servant de lien entre la sociologie et les sciences politiques. Les études sur le comportement électoral, les attitudes vis-à-vis des questions politiques, les organisations de volontariat, etc. La sociologie politique a été acceptée à la fois par la sociologie et par la science politique comme englobant le chevauchement de deux sciences.

Malgré les similitudes entre la sociologie et les sciences politiques, elles diffèrent les unes des autres à plusieurs égards.

1. La sociologie est la science de la société. La science politique est la science de l'Etat. Pour citer Gilchrist, «la sociologie étudie l'homme en tant qu'organisation sociale. La science politique est une science plus spécialisée que la sociologie.

2. Le champ de la sociologie est plus large que celui de la science politique. La science politique étudie uniquement l'État et le gouvernement, alors que la sociologie s'intéresse à l'étude de toutes les institutions sociales.

3. La sociologie est plus âgée ou plus âgée que l'origine de la science politique. La vie politique d'un homme a commencé lorsque les hommes sont devenus membres d'une société politique organisée. Mais avant que l'homme ne devienne membre du cadre politique organisé, il menait déjà une vie sociale.

4. La sociologie traite de l'homme social, la science politique traite de l'homme politique. La sociologie, en tant que science de la société, traite de l'homme dans tous ses processus associés, tandis que la science politique, en tant que science de la société politique, ne s'intéresse qu'à une seule forme d'association humaine. Selon Garner, «la science politique ne concerne qu'une forme d'association humaine, l'État; la sociologie traite de toutes les formes d'association ».

5. La sociologie explique non seulement "quoi" d'une chose mais son "pourquoi". Mais la science politique ne donne que l'explication de «quoi» d'une chose ou d'un problème. Par exemple, lorsque la science politique dit que l'homme est un être politique, cela n'explique pas pourquoi il l'est. Au contraire, la sociologie cherche à expliquer comment et pourquoi l'homme est devenu un être politique.

6. La sociologie traite à la fois des activités sociales conscientes et inconscientes tandis que la science politique ne traite que des activités conscientes de l'homme.

7. La sociologie s'intéresse à l'étude des communautés organisées et non organisées, alors que les sciences politiques ne portent que sur les communautés organisées. En tant que telle, la sociologie est antérieure aux sciences politiques.

Si différents que soient les deux domaines d'étude, l'influence de la sociologie dans le domaine des études politiques récentes a été considérable. Les penseurs politiques acceptent aujourd’hui la nécessité d’une compréhension sociologique de la nation en question, qui doit être régie par le mécanisme de l’État, pour que cette organisation fonctionne efficacement.

Sociologie et économie:

L'économie est l'étude de la production et de la distribution de biens et services. Il a traité presque exclusivement des variables économiques - la relation entre prix et offre, flux monétaires, entrées-sorties et autres.

Selon Alfred Marshal, l'économie est l'étude des activités liées à la vie humaine en général. En définissant l'économie, Fairchild, Buck et Slesinger écrivent: «L'économie est l'étude des activités de l'homme visant à obtenir les moyens matériels de satisfaire ses besoins.» La sociologie, en revanche, est la science de l'interaction de groupe.

À mesure que le processus économique se développe dans la société, il influence et est influencé par la vie sociale de l'homme. Des sociologues comme Max Weber, Vilfredo Pareto et d’autres interprètent le changement économique comme un aspect du changement social. L'économie concerne le bien-être matériel des êtres humains.

L'économie ou le matériel n'est qu'une partie du bien-être humain et il ne peut être recherché qu'avec la connaissance appropriée des lois sociales. Dans le même temps, les forces économiques exercent également une grande influence sur la vie sociale. Il est également vrai que les processus économiques sont en grande partie déterminés par l'environnement social.

En tant que tel, la relation entre économie et sociologie est très intime. L'économie et la sociologie sont étroitement liées à plusieurs égards. L'étude de l'économie serait trompeuse et incomplète sans une connaissance de la sociologie et l'étude de la sociologie serait vaine sans une compréhension adéquate de l'interaction des forces économiques.

En premier lieu, l’économie s’intéresse au bien-être matériel de l’être humain. Mais nous savons tous que le bien-être économique n'est qu'une partie du bien-être social. Il n'est pas possible d'étudier le bien-être économique sans une bonne compréhension des lois sociales. Par exemple, pour résoudre des problèmes économiques tels que le sous-emploi, l'inflation, etc., un économiste doit prendre en compte le phénomène social existant à un moment donné.

Deuxièmement, l'ordre économique et social sont étroitement liés. De nombreux problèmes de sociologie et d’économie sont courants. La théorie socialisme, communisme, État providence, etc. est essentiellement une théorie de l'organisation sociale. Encore une fois, les problèmes de croissance démographique, de pollution de l’environnement, etc. ont un caractère aussi économique que sociologique.

De même, la sociologie est également influencée par l'économie. Les forces économiques jouent un rôle important dans la vie sociale de l'homme. Le bonheur de l'homme dépend du facteur économique dans une mesure remarquable. Les sociologues, lorsqu'ils traitent de problèmes sociaux, prennent toujours en compte des facteurs économiques afin de déterminer la cause et l'explication des problèmes sociaux. Par exemple, un sociologue ne peut étudier correctement le crime que s’il comprend le rôle du facteur économique dans le crime. Marx, Weber et Sumner ont étudié la société à travers ses institutions économiques.

On peut dire que la sociologie et l’économie utilisent des méthodes et des techniques de recherche similaires, voire identiques. Ils reposent tous deux essentiellement sur des méthodes telles que l'observation, l'expérimentation, l'interview, l'étude de cas, etc. Les deux sciences sociales ont également mis au point des méthodes et techniques mathématiques et statistiques au cours de leur analyse.

On peut également dire que la sociologie et l’économie partagent un caractère scientifique similaire. Celles-ci aux sciences sont positives, normatives ou les deux.

En dépit de ces similitudes et de cette mutualité, la sociologie et l’économie sont considérées comme des sciences sociales indépendantes. Ils diffèrent les uns des autres à plusieurs égards.

Les sciences économiques n’étudient que l’aspect économique de la vie sociale alors que la sociologie s’intéresse à l’ensemble de la «vie sociale - juridique, politique, pédagogique, philosophique, économique, etc. Tous ces aspects sont couverts par le terme« social ». En tant que tel, le champ de la sociologie est beaucoup plus large que celui de l'économie.

La sociologie a un point de vue global. Il s'intéresse essentiellement aux aspects sociaux des activités économiques. Par ailleurs, en économie, les méthodes et techniques de production, la consommation et la distribution sont importantes.

La sociologie est une science sociale générale. D'autre part, l'économie est une science sociale spéciale.

La sociologie est une science sociale naissante. Mais l'économie est une vieille science sociale traditionnelle.

La sociologie est abstraite mais l'économie est concrète.

La sociologie diffère de l'économie en matière d'unité d'analyse. Bien que l’économie en tant qu’étude puisse être centrée sur l’individu, la sociologie concerne la société dans son ensemble.

Dernier point mais non le moindre, il existe une différence entre la sociologie et l'économie en ce qui concerne la méthodologie. En sociologie, les méthodes d'observation, d'étude de cas, d'entretien, de questionnaire, etc., sont utilisées, tandis que les méthodes de déduction, d'induction, etc., sont plus largement appliquées en économie.

Malgré ces différences, sociologie et économie se rapprochent. Les économistes s'intéressent aujourd'hui à l'influence de facteurs non économiques sur la production, par exemple les formes de la famille qui entravent la mobilité de la main-d'œuvre. Les sociologues tentent également d'appliquer certaines perspectives économiques, telles que l'analyse entrées-sorties à l'étude des systèmes sociaux.

Certains sociologues utilisent également la notion d'échange des économistes pour expliquer divers phénomènes sociaux, tels que le pouvoir. En conséquence, des convergences empiriques et théoriques sont apparues entre économie et sociologie. Le développement de la sociologie industrielle est une manifestation de cette convergence.

Sociologie et histoire:

La sociologie et l'histoire sont des disciplines sociales et l'une et l'autre sont concernées par les activités humaines. Par conséquent, les deux sont très étroitement liés. On fait souvent remarquer que le début de la sociologie est historique. L'histoire fournit un matériau pour la sociologie. La méthode comparative et la sociologie historique exigent toujours des données que seule l'histoire peut fournir.

De même, l'historien utilise également la sociologie. Jusqu'à récemment, l'historien a utilisé ses indices pour résoudre d'importants problèmes, ses concepts et ses idées générales issus de la philosophie. Maintenant, ceux-ci sont tirés de la sociologie.

Il existe un certain nombre de domaines tels que les phénomènes de politique de pouvoir, la montée et la chute des systèmes politiques et sociaux, l’émergence et le déclin des religions et des institutions religieuses, la croissance et le déclin des cultures, les apparences et les disparitions de dirigeants d’être d’une importance vitale pour la sociologie et l’histoire. En ce sens, on peut dire qu'ils possèdent un ensemble de connaissances et de principes ou de généralisations utiles.

La sociologie et l'histoire sont si intimement liées que des écrivains comme Von-Bulow ont refusé de reconnaître la sociologie comme une science distincte de l'histoire. Pour citer John Seeley, «l'histoire sans sociologie n'a pas de fruit, la sociologie sans histoire n'a pas de racine». Cela repose sur une logique solide. La société, en l'occurrence, les institutions sociales sont les produits de l'histoire.

Ils ont une racine historique. La sociologie doit dépendre de l'histoire pour sa matière. Le livre d'Arnold Toynbee, «Une étude de l'histoire» s'avère très précieux en sociologie. L'histoire fournit des faits qui sont interprétés et coordonnés par les sociologues. En l'absence de données historiques, l'étude de la sociologie deviendra certainement spéculative.

Les écrits des historiens forment une vaste bibliothèque que les étudiants en sociologie peuvent utiliser pour comprendre la structure sociale. Max Weber souligne à juste titre que, pour examiner correctement le fonctionnement des institutions sociales, il convient de prendre dûment en considération l’influence des événements passés. Par exemple, la transformation de Varna en Jati ne peut être comprise qu'en termes d'histoire. Jati développé comme une réponse à l'évolution du caractère de la société. L'histoire est à présent étudiée du point de vue sociologique.

On dit à juste titre que l’étude de l’histoire n’aurait aucun sens si l’on n’appréciait pas la portée sociale. Si l’histoire doit être utile pour comprendre le présent et servir de guide pour l’avenir, une interprétation sociologique des faits est absolument essentielle.

C'est leur dépendance mutuelle les uns des autres qui a amené GE Howard à remarquer que l'histoire est une sociologie passée et que la sociologie est une histoire présente. De ce fait, l’histoire est la scène solide sur laquelle le drame de la sociologie est astucieusement mis en scène.

En ce qui concerne le caractère scientifique, on peut dire que la sociologie et l’histoire sont positives, normatives ou les deux, selon les points de vue adoptés par les divers historiens et sociologues.

S'il est vrai que la sociologie et l'histoire peuvent être considérées comme positives, normatives ou les deux, il existe un sens fondamental dans lequel l'histoire peut être considérée comme ayant un caractère normatif. C’est parce que l’histoire est supposée nous apprendre les leçons ou la sagesse avec le recul. Plusieurs historiens et ouvrages d’histoire prétendent présenter ce que l’on pourrait appeler les leçons de l’histoire, les enseignements de l’histoire, les verdicts de l’histoire, etc. On peut donc dire que l’histoire a un caractère didactique ou consultatif.

Mais malgré leurs relations étroites, les deux sujets sont distincts à plusieurs égards.

La sociologie est abstraite mais l'histoire est concrète. Il y a beaucoup de choses dans l'histoire qui n'ont pas de relation directe avec la sociologie, alors qu'il y en a beaucoup dans la sociologie qui ne sont pas dans l'histoire. Pour Robert E. Park, la sociologie est l’abstrait; L'histoire est la science concrète de l'expérience humaine et de la nature humaine. L'intérêt premier du sociologue est de connaître les lois générales de la société. Mais l'historien doit raconter les événements historiques dans l'ordre chronologique.

L'historien, presque par définition, se limite à l'étude du passé. Les sociologues manifestent beaucoup plus d'intérêt pour la scène contemporaine ou le passé récent.

Une grande partie de l'histoire de l'homme a été écrite comme l'histoire des rois et des guerres. L'histoire des changements au fil du temps dans les formes institutionnelles telles que la propriété foncière ou dans les relations sociales telles que celles des hommes et des femmes de la famille a moins intéressé les historiens. Mais ces relations sont au centre des préoccupations des sociologues. En d’autres termes, l’histoire raconte tous les événements alors que la sociologie s’intéresse aux aspects de l’histoire qui ont une incidence sur les relations sociales.

L'historien est un enquêteur et n'a pas le pouvoir de changer un point à volonté. Mais le sociologue doit collecter les matériaux accumulés par l'historien et les placer dans une perspective humaine, celle des relations humaines. Il découvre la vérité suprême de l'humanité, l'unicité des relations et des comportements humains au sein de la diversité.

L'histoire est plus ancienne que la sociologie. La sociologie est née comme une science sociale autour du 19ème siècle. L'histoire en tant que sujet d'intérêt humain et de recherche existe depuis des temps immémoriaux.

L’histoire implique une plus grande dépendance vis-à-vis de la bibliothèque, du travail de documentation et de la documentation. En revanche, la sociologie insiste sur les études de terrain, les enquêtes sociales et l’observation participante. Mais nous ne pouvons pas établir de règles strictes concernant les méthodes et techniques utilisées par ces deux-là. C’est une question d’importance, de préférence ou d’adéquation des diverses méthodes et techniques aux différents objectifs ou situations.

L'histoire prend l'individu comme unité d'étude, tandis que la sociologie prend le groupe, les institutions et la communauté, etc., comme unité d'enquête. L’histoire met l’accent sur l’action des individus comme les monarques et les empereurs. Mais la sociologie insiste sur les activités du groupe, des institutions et de la communauté. Par conséquent, les unités d’enquête et d’analyse sont différentes.

En conclusion, bien que l’histoire et la sociologie soient deux disciplines distinctes, elles ne peuvent être radicalement séparées. Les deux traitent des hommes dans des sociétés, parfois de points de vue différents, parfois du même point de vue. En effet, la relation entre histoire et sociologie est parfois tellement bien soulignée qu'une nouvelle école de sociologie historique a vu le jour d'un point de vue sociologique.

Sociologie et anthropologie:

L'anthropologie est la science de l'homme. Sociologie et anthropologie sont souvent indiscernables. Les relations entre sociologie et anthropologie sont si vives qu'elles apparaissent souvent sous deux noms pour un même champ d'investigation. AL Kroeber considère succinctement la sociologie et l'anthropologie comme des soeurs jumelles.

Selon les mots de Robert Redfield, «si l’on regarde l’ensemble des États-Unis, on voit que les relations sociales entre sociologie et anthropologie sont plus étroites que celles entre anthropologie et sciences politiques, cela est dû en partie à une plus grande similitude dans les manières de travailler.» Anthropologie étymologique signifie l'étude ou la science de l'homme.

Ainsi, on comprend que l'anthropologie traite autant de l'homme que la sociologie tout autant que de la société. Des sujets tels que la société, la culture, la famille, la religion, la stratification sociale, etc. offrent un terrain d’entente sur lequel se rencontrent sociologie et anthropologie. L’anthropologie comporte cinq divisions: anthropologie physique, anthropologie historique, anthropologie culturelle, anthropologie sociale et anthropologie appliquée. L’anthropologie physique traite des caractéristiques corporelles de l’homme primitif et de nos contemporains primitifs.

L'anthropologie historique s'intéresse aux cultures de la période préhistorique. L’anthropologie culturelle étudie les vestiges culturels de l’homme primitif et les cultures vivantes de certains contemporains primitifs. L'anthropologie sociale traite des institutions et des relations humaines des primitifs du passé et du présent.

L'anthropologie appliquée utilise les connaissances mises à disposition par d'autres branches dans la vie pratique. Les efforts dirigés vers le bien-être tribal seraient incomplets si des connaissances anthropologiques n'y sont pas utilisées. En dehors de ces divisions majeures, il existe également de nombreuses branches de l'anthropologie. Ils peuvent être décrits comme évolution humaine et linguistique.

L’anthropologie est entièrement consacrée à l’étude de l’homme et de sa culture, tels qu’ils se sont développés dans un passé lointain. La sociologie, au contraire, étudie les mêmes phénomènes tels qu’ils existent à l’heure actuelle. Pour citer Kluckhohn, «l'attitude sociologique a été orientée vers le concret et le présent, l'anthropologique vers la compréhension pure et le passé».

Certains sociologues peuvent soutenir que l’étude de la sociologie concerne l’homme moderne et ses comportements sociaux. C'est vrai, mais cela ne donnera qu'une vue partielle de ses efforts. Les sociétés du passé sont un trésor pour le chercheur en sociologie comme le sont les sociétés actuelles et les modèles des sociétés futures le tiennent également dans une certaine mesure occupé.

L’anthropologue concentre sans doute son attention sur le passé, mais ses vues et observations sur cette époque permettent au sociologue d’entrevoir les schémas de continuité qui constituent l’histoire de l’homme.

Une grande partie du matériel de la sociologie dépend des matériaux fournis par l'anthropologie. En fait, la partie historique de la sociologie est identique à l’anthropologie culturelle. La sociologie a emprunté à la anthropologie sociale l’aire culturelle, les traits culturels, les traits interdépendants, le décalage culturel et d’autres conceptions sur la base de laquelle la sociologie culturelle s’est développée.

Les importantes et importantes découvertes d’anthropologues aussi connus que Ralph Linton et Abram Kardiner ont montré à juste titre que la personnalité est en grande partie déterminée par la culture de chaque société. De même, les recherches menées par Malinowski se sont révélées précieuses pour la sociologie. Le point de vue fonctionnel relatif à l’étude de la culture est sa contribution remarquable à la sociologie.

Dans le même esprit, les données obtenues par les sociologues ont immédiatement profité aux anthropologues. Par exemple, des anthropologues comme Morgan et ses partisans ont conclu à l'existence du communisme primitif dès la conception de la propriété privée dans notre société moderne.

Malgré l'interdépendance de ces deux sciences sociales, le champ d'étude de chacune d'elles est bien distinct.

L’anthropologie s’adresse traditionnellement aux sociétés non civilisées ou aux sociétés primitives. La sociologie, en revanche, a limité son attention directe aux sociétés historiques, aux sociétés complexes plutôt que simples, aux sociétés, en bref, dont les membres savent lire et écrire.

1. Dans les mots de Keesing; «Mais les deux disciplines ont grandi indépendamment et traitent des types de problèmes très différents, en utilisant des méthodes de recherche très différentes.» L’anthropologie est l’étude de la société dans son ensemble. La sociologie étudie uniquement ses aspects particuliers. Le sociologue se concentre sur les interactions sociales.

2. L’anthropologie étudie l’origine, la croissance et l’évolution des races tandis que la sociologie étudie l’influence de ces races sur les relations sociales et les causes de leur intégration et de leur désintégration.

3. L’anthropologie ne s’intéresse qu’au passé. Cela ne dérange pas pour l'avenir. La sociologie est profondément préoccupée par l'avenir des institutions sociales.

4. L’anthropologie croit en la recherche pratique. Par conséquent, un anthropologue dépend uniquement des informations de première main. Mais la sociologie croit surtout aux informations de seconde main pour la recherche. Aussi l'anthropologie étudie l'homme primitif alors que la sociologie étudie l'homme actuel.

5. Anthropologie - étudie les cultures qui sont petites et statiques, tandis que la sociologie étudie les civilisations vastes et dynamiques. En tant que telle, l'anthropologie s'est développée plus rapidement et mieux que la sociologie.

6. La sociologie s'intéresse à la fois à la philosophie sociale et à la planification sociale, alors que l'anthropologie ne s'intéresse pas à la planification sociale. Il ne fait aucune suggestion pour l'avenir.

La méthode d'analyse en anthropologie est qualitative, tandis que l'analyse sociologique est plus souvent formelle et quantitative.

En conclusion, c'est toujours le centre d'intérêt qui distingue une science sociale d'une autre. Les distinctions précitées entre sociologie et anthropologie montrent clairement que la sociologie n'a pas le même centre d'attention que l'anthropologie.

À l'heure actuelle, les chercheurs ont tendance à unir l'anthropologie sociale à la sociologie. Cependant, les distinctions entre sociologie et anthropologie se poursuivront car leurs points de vue sur la réalité sociale sont quelque peu dissemblables et leurs domaines d'investigation ne coïncident pas toujours.

Sociologie et psychologie:

La psychologie est la science positive de l'expérience et du comportement humains. La psychologie s'intéresse à son intelligence et à son apprentissage, à sa motivation et à sa mémoire, ainsi qu'à l'ordre et au désordre de son esprit. La sociologie en tant qu'étude scientifique de la société humaine étudie les interactions humaines en situation sociale.

C'est l'étude du comportement social humain résultant de l'interaction des esprits humains. Toutes les relations sociales sont fondamentalement psychologiques et sont toutes deux des sciences positives traitant des expériences et des comportements humains. La psychologie sociale sert de pont entre la psychologie et la sociologie.

Le terrain de rencontre de la sociologie et de la psychologie est le fait fondamental que tous deux traitent d’êtres humains et qu’il n’ya pas de certitude ni de précision sur les réactions ou les comportements humains. La prétention des deux à être des sciences est nécessairement dans un sens très limité. Tous deux s'intéressent à l'étude de la socialisation et de la personnalité.

En effet, à certaines occasions, on a prétendu que la sociologie était une science globale, comme le montrent les travaux de Comte et même, dans une certaine mesure, de Parsons. On peut comprendre l'affirmation de Comte en tenant compte de son âge. Heureusement, Parsons a clarifié son opinion qu'il ne s'agissait que d'une tentative.

La sociologie qui traite des relations sociales des êtres humains ne peut ignorer les effets psychologiques de l'action de l'homme. La société et ses institutions sociales sont les produits de l'esprit humain et peuvent être mieux comprises en termes d'esprit. En effet, une compréhension psychologique donnerait une appréciation appropriée des institutions sociales. Ginsberg soutient que les généralisations sociologiques peuvent être mieux établies lorsqu'elles sont liées aux lois psychologiques générales.

Nadel soutient que certains problèmes posés par l'enquête sociale peuvent être éliminés lorsqu'ils sont analysés en fonction de la psychologie, de la physiologie et de la biologie. Même Max Weber soutient que le sociologue obtient une satisfaction ou une conviction supplémentaire de pouvoir comprendre le sens des actions sociales lorsqu'il est compris en termes de psychologie du sens commun. Il comprend également certaines des idées de Freud.

Berker dit: «L'application de l'indice psychologique aux énigmes de l'activité humaine est devenue la mode du jour. Si nos ancêtres pensaient biologiquement, nous pensons psychologiquement. De même, il est impossible de concevoir une théorie psychologique qui n’a pas d’implications sociologiques.

Tous les phénomènes psychiques se produisent dans un contexte social et il devient difficile de tracer les frontières de la psychologie sociale et de la sociologie comme deux entités distinctes. En effet, les psychologues sociaux sont également en faute car ils ont ignoré les caractéristiques structurelles du milieu social dans lequel leurs enquêtes sont menées.

Les travaux de certains psychologues célèbres tels que Freud, Piaget, Murphy et beaucoup d'autres sont lus par les étudiants en sociologie. De même, des sociologues comme Durkheim, Parsons, Bales et d’autres ont contribué au développement de la psychologie.

La psychologie sociale, une branche de la psychologie, sert de pont entre la psychologie et la sociologie. Selon Cretch et Crutchfield, «la psychologie sociale est la science du comportement de l'individu dans la société». La relation entre la psychologie sociale et la sociologie est si étroite que Karl Pearson dit qu’au fond les deux ne sont pas des sciences différentes.

Durkheim a clairement exprimé l'opinion que la psychologie est quelque chose de distinct de la sociologie. Il a fait une distinction radicale entre les deux. La sociologie devrait se limiter à l’étude de faits sociaux extérieurs aux individus tout en exerçant une influence coercitive sur eux. Une explication de tels faits ne pourrait se faire qu’en termes d’autres faits sociaux.

Dans son langage, il existe la même discontinuité entre la psychologie et la sociologie qu'entre la biologie et les sciences physico-chimiques, et chaque fois qu'un phénomène social est directement expliqué par un phénomène psychologique, on peut être sûr que l'explication est invalide.

Les deux disciplines, bien que étroitement liées, sont différentes parce que la psychologie étudie le comportement des individus en tant qu'individus, leurs processus mentaux, leurs émotions, leurs perceptions, etc. L'un est un système mental alors que l'autre est un système social.

En outre, "la différence entre psychologie et sociologie", comme l'ont observé Maclver et Page, "est une différence de centre d'intérêt dans la réalité sociale elle-même. Les deux sciences traitent d'aspects différents d'une réalité indivisible. Les individus peuvent être compris en termes de relations les uns avec les autres.

Et les relations peuvent être comprises en termes d'unités de la relation. Du point de vue psychologique, nous devons étudier la nature du comportement des individus, la structure de la conscience individuelle qui s’exprime dans les relations sociales. Du point de vue sociologique, nous étudions les relations elles-mêmes.

La sociologie est une étude générale, tandis que la psychologie met l'accent sur l'étude particulière des activités mentales de l'homme et de son comportement de base.

La méthode d'expérimentation n'est pas aussi couramment utilisée en sociologie qu'en psychologie. Comme les sciences naturelles, la psychologie a aussi un laboratoire organisé.

Il existe des différences importantes entre la psychologie et la sociologie et les deux ne sont pas identiques. La sociologie est l’étude de la société dans son ensemble, tandis que la psychologie est simplement l’étude des individus en interaction en tant que membres de groupes et de leur interaction.

En conclusion, si la sociologie a été distinguée des autres sciences sociales, gardons à l’esprit le fait que les sciences sociales se chevauchent souvent. The social sciences are so similar to one another that they all utilise the scientific mode of thought which is a modern development of the past few hundred years. Each of the social sciences have evolved during the contemporary stages of this period and has its roots in various systems of social philosophy.

Sociology has discussed on the study of contemporary Western literate societies. Economics and political science are limited to the study of only certain aspects of human interaction, whereas sociology studies human interaction in general. Sociology is concerned therefore not only with human economic and political activity but rather with all aspects of human social life.

The value of sociology lies in the fact that it keeps us up-to-date on modern situations, it contributes to making good citizens, it contributes to the solution of community problems, it adds to the knowledge” of society, it helps the individual find his relation to society, it identifies good Government with community, it helps one to understand causes of things and so on. Sociology has practical value for the individual as it assists him to understand himself, his resources and limitations, his potentialities and his role in society.